Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

[Bluebird]

AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

Weil in 4K die CPU in den allermeisten Fällen völlig wumpe ist... und entsprechend sinnlos sind solche Einstellungen in einem CPU-Test.
(Deswegen hat AMD ja auf seinen Präsentationen schön in 4K gespielt... da fällts nicht auf dass Ryzen in Spielen langsamer ist als die Konkurrenz )

selbst bei 1440P ist es kaum ein Unterschied ...

PS: bei aller liebe aber die Tests sind wirklich mager , Computer Base liefert da schon deutlich mehr , auch wenn es nicht euer verschulden sein mag ist es trotzdem so !

 

[EchoeZ]

AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

Zum vernünftigen Zocken ungeeignet. Poor AMD

Ich brauch nur meine Sig ändern und AMD Bashen, und Schaffe gefällts

Ehrlich, eine Ultimate-Gaming CPU habe ich niemals erwartet. Ein paar böse Ausreisser gibts wohl, aber das betrifft eben nur Gaming. Gut, das istt wohl ein Thema was die meisten hier interessiert, aber man darf die nicht wenigen User vergessen, die mehr mit dem Rechner machen, als das. Und die werden hervorragend von AMD bedient.

 

[Snowhack]

AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

oh man das ist ja echt bitter!

vor allem beim Cinebench R15 dachte ich das der x1800 weit vor dem 6900 liegt!? was ist denn da plötzlich passiert!?

Ryzen 1800x vs 6900k cinebench r15 - YouTube

Bei PCGH:

x1800: 955
6900: 1482

AMD diese faker....

jetzt hast dich als Troll aber Geoutet (Spaß) die Tabelle wurde bereits behoben

Bei PCGH:

Cinebench

x1800: 1692
6900: 1482


____________________

Das ist aber ein Pa*ra*de*bei*spiel:
Hier sieht man gleich mal was so ein Fehler bei der News anrichtet, und wie das dem Ruf einer Firma schaden kann.
weil es keinen Interessiert nach ein paar Tagen oder in diesem Fall sogar schon Stunden ob es ein Fehler gewesen ist vom Tester.
Das einzige was haften bleibt ist das negative Ergebnis.

Weil keiner auch nur annähernd so ein Fass aufmacht, oder auch kein Hinweis(Update) in der News zu finden ist das hier korrigiert wurde.


___________


Bitte vergesst nicht:
Hier wurde ein neuer Chip mit neuer Technik gezeigt, und die Intels mit HT hatten auch Ihre Start Schwierigkeiten mit HT.

__________

Für mich ist die CPU genau das was ich wollte, mehr Mehrkernleistung für 1/3 des Preises des Mitbewerbers.
Da ich in 4K Spiele habe ich auch keinen Nachteil in Spielen da hier immer die GPU limitiert.

 

[helge80]

AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

Wie erwartet eine absolute Spiele-Krücke, soviel also zum Hype.
Fast durchgehend langsamer als ein 7700k verglichem mit dem 1800x, soviel dazu man braucht 8Kerne.

Ähm, zockste alle Games in der low res, Testumgebung? Gpu-Limit gibts auch nicht und überhaupt. Mehrkernoptimierung interessiert auch niemanden. Preis? Auch egal. Und achja : welche Ryzen Generation ist das ? Die 5. Optimierte ? .... Ach ne, ist ja die Erste.......
Sorry, aber für mich hört sich deine Analyse ziemlich dämlich an .

Liebe Grüße

 

[PCGH_Torsten]

AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

Das klingt, als würden wir A0-Muster testen, die gerade aus der Fab gesprungen sind.

Fühlt sich doch auch so an *duck und renn*

Dass ihr eine andere Szene testet habe ich mir schon gedacht.
Mich wundert das ganze nur, weil für mich die ~5% Abstand bei CB zum 7700K noch nicht wirklich nach GPU-Limit aussehen. Der Intel ist ja immerhin noch 5FPS schneller. Aber gut, wenn das schon zu GPU-Limit zählt...
Dann hoffe ich mal, dass AMD das CPU-interne Problem gefixt bekommt. Aber wie gesagt, dass erst die zweite Generation "fertig" ist kennt man ja von AMD.

Die von Witcher 3 generierte CPU-Last hängt tatsächlich sehr stark von der jeweiligen Szene ab. Ich habe das Spiel mit dem Core 2 Quad und einer stark übertakteten 780 Ti durchgespielt und hatte fast immer >40 Fps, meist um die 45 Fps. Fast immer. In Freyas Garten waren es dann auf einmal nur noch 20 Fps, ohne Übertaktung sogar nur 17 Fps (min. 12) – während ein Core i7-6700K sogar von 46 Fps (in typischeren Situationen) auf 49 Fps zulegen konnte.

Das Problem ist das man mit der Frage so oder so ins Klo greifen kann. Als ich mir meinen Phenom II X4 940BE gekauft habe war die einhellge Meinung, das man sich den 4. Kern schenken kann, es wurden damals über haupt nur wenige Spiele für zwei Kerne optimiert. einen Monat später kam Anno 1404 raus, das von 4 Kernen krass profitiert hat und welches ich am meisten gezockt habe, der 4. Kern war ein guter Kauf.

Wie sich das in Zukunft entwickelt kann keiner sagen und auch nicht ob man mit einem i7 7700K oder i7 6900K bzw. R7 1800X glücklicher wird, das werden wir erst in ca. 5 Jahren sehen.

Mit einem i7-6900K wird man in 5 Jahren sicherlich glücklicher unterwegs sein. Mehr starke Kerne sind immer besser als wenige, nur geringfügig schnellere Kerne und obendrauf gibt es einen großen Cache und Quad-Channel. Dafür zahlt man aber ordentlich und auch der R7 1800X kostet deutlich mehr als ein 7700K. Rückblickend bringen solche Investitionen zwar eine größere Lebensdauer, finanziell lohnen sie sich aber nicht unbedingt. Ein i7-990X ist für Battlefield 1 sicherlich besser geeignet, als ein i7-870 und dürfte selbst einen i7-2600K aus der Folgegeneration locker schlagen. Den damaligen Mehrpreis hätte man aber auch sparen und später in eine Upgrade auf einen i7-4790K oder gar (unter Berücksichtigung von Wiederverkaufswert und Einsparungen bei Strom und Kühlung) einen i7-6700K investieren können. Damit wäre man heute noch glücklicher.
Vergleicht man Viel- und Wenigkerner einer Leistungsklasse, unterscheidet sich die Zukunftssicherheit rückblickend nur wenig. AMDs FX haben seit ihrem Erscheinen zum Beispiel nur wenige Prozent Spieleleistung gegenüber Sandy-Bridge-Quadcores gewonnen.

 

[Bene65]

AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

WEIL MAN DAS CPU LIMIT TESTET!

WAS IS DARAN DENN SO SCHWER ZU VERSTEHEN????

Kontrollier mal deine caps lock Taste, glaube die hängt ...

CPU Limit hin oder her, mich interessiert am Ende was beim Zocken unter Alltagsbedingungen raus kommt, sprich
4K oder wenigstens 1440p, daher sollte man das mMn schon mit testen. Da käme man nämlich zum Ergebnis, dass
ne Intel CPU kaum/keinen Vorteil mehr hat. Aber Hauptsache sagen können mein 7700k rockt in 720p

 

[Mephisto_xD]

AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

Die sind noch benommen von dem Crash des Hypetrains gegen die Wall-of-Reviews heute um 3.

Naja, in den meisten anderen Reviews die ich gelesen habe fällt das Fazit aber etwas anders aus.

Da heißt es eher: Super Performance in Anwendungen bis auf Einzelfälle, in denen der RAM limitiert, immer noch gute ST-Performance und in Spielen geben sich die meisten Prozzis nix, es sei denn man spielt in 144+Hz.

 

[halodb]

AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

Ist das ein Schreibfehler, oder warum wird der 6900k mit 2x ddr4 und der r7 mit 4x drr4 getestet?

Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Ruckkehr in den High-End-Markt

unten wo mit 3,2ghz gebencht wird

 

[Oberst Klink]

AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

Ich glaube "Phenom 3" wäre eine passende Umschreibung für Ryzen.

 

[RawMangoJuli]

AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

Kontrollier mal deine caps lock Taste, glaube die hängt ...

CPU Limit hin oder her, mich interessiert am Ende was beim Zocken unter Alltagsbedingungen raus kommt, sprich
4K oder wenigstens 1440p, daher sollte man das mMn schon mit testen. Da käme man nämlich zum Ergebnis, dass
ne Intel CPU kaum/keinen Vorteil mehr hat. Aber Hauptsache sagen können mein 7700k rockt in 720p

nö, das war gewollt

dann kuck dir die Grafikkartenbenches an! unter 4K rennt man eh nie ins CPU Limit wenn man nich gerade ne 1080Ti mit ner uralten CPU kombiniert

 

[Cuddleman]

AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

Meine Erwartungen wurden insgesamt überhaupt nicht enttäuscht, denn ich habe mit einer deutlichen Annäherung gerechnet und nicht mit einem "Überflieger" (Off Topic: Bodo G.).
Abseits vom Gaming ist er ja sogar besser als von mir erwartet.
Was will ich mehr!
Die Kaufentscheidung wird sich erstmal verzögern, denn da kommen noch Optimierungen jeglicher Art zur Ryzen-Infrastruktur, sprich MB-Revisionen, BIOS-Updates, Treiberoptimierungen.
Nun schaue ich gespannt auf Vega und wenn das ebenfalls mindestens annähernd an Nvidias Top-Model heran reicht, dann juckt es nicht mehr in den Fingern, wohl hüpfen dann doch reichlich Euro aus der Geldbörse im Tauch für AMD-Hardware!
Nötig hätte ich es aber nicht, oder nicht wirklich Bedarf dafür.
Entscheiden tut es ein anderes und neues Hobby, abseits vom Gaming!

Die Frage ist doch: kommen in den nächsten Jahren Titel die wirklich etwas mit 8c/16t anfangen können? Oder sind hoch taktende 4c/8t noch auf Jahre hin ausreichend?

Denn dann, so leit es mir tut, wäre Intel auf lange Sicht hin billiger + besser, oder hofft hier noch wer, dass ein günstiger Ryzen 5 die Sache dreht? Dann müsste er ja schneller als ein ein teurer 1800X werden... Marketingtechnisch eher schwer zu erklären.

Vielleicht kommen gerade wegen des Erscheinens von Ryzen jetzt die mehrkernoptimierten Games endlich in die Pötte.
Reden tun die Spiele-Hersteller schon lange, nur machen findet noch gemäßigt statt, aber die Zukunft scheint so einiges zu bringen, sollte man den Ankündigungen Glauben schenken.

Tut mir Leid, PCGH, aber der Test von euch ist nicht ausführlich und sehr unvollständig. Hier gibt es viel mehr Daten: AMD Ryzen 7 1800X, 1700X, 1700 im Test: Konig in Anwendungen, Prinz in Spielen - ComputerBase

Wenigstens sowas wie Stromverbrauch hättet ihr messen können oder?

Ich nehme mal an, das wenn man das OC ausreizt man in den Bereich des non OC-6900K-Bereich ankommt!

Was ich da faszinierend finde, ist die Tatsache, dass das Deaktivieren von SMT wohl deutlich bessere Leistung in Spielen wie BF1 bringt (s. Gamers Nexus-Review auf YT).

Grundsätzlich gehen mir die Testergebnisse aus verschiedenen Quellen noch sehr weit auseinander. Dauert wohl noch etwas, bis wir wirklich verlässliche Daten haben.

Das selbe Spielchen kennt man doch auch von Intels-CPU, mal bringts was, mal überhaupt nichts.
Warum wohl!

Ja, das ist mein Fehler. Wahrscheinlich 3960X und 1800X vertauscht. Die Eile... gib mir zwei Minuten.

edit: Ja, das war es. Ich prüfe nochmal alle Werte, im Excel sind sie korrekt.
edit2: Selber Zahlendreher bei Blender. Ist ebenfalls behoben. Sorry, dass wir das in der Eile übersehen haben.

In der Eile absolut entschuldbar.
Danke für die prompte Korrektur.

Totaler Schwachsinn. Du kannst auch auf nem i5 JEDES Spiel optimal spielen. Da wird ein Ryzen wohl kaum untauglich sein...

Wenn man nicht grad die 144Hz/FPS anpeilt juckt der Prozessor eh kaum. Und die Benchmarks sind dazu in 720p, wer spielt in 720p heute noch?

Nun, 720p noch sehr viele mit einem 22"er, von gerade mal einem Alter von 2 Jahren sogar kaum anders möglich, außer bei einer höheren krummen Einstellung!

Das liegt gar nicht mal daran, dass das Game grottenschlecht programmiert ist, sondern einfach nur seine fps aus der Pro-Takt-Leistung einer CPU holt und eben nicht multi-thread optimiert ist.
Das Game zeigt daher sehr gut, wie hoch die reine Mhz Leistung einer CPU pro Takt ist und da steht Intel leider noch immer weit aus besser da.




Du kannst das doch bis 4K switchen!
Anhang anzeigen 941543

Zudem nur in niedrigen Auflösungen in dem die Graka eben nicht der limitierende Faktor ist, kann man am deutlichsten ein Limit feststellen.
Mit der Zeit würde man nämlich bzw einer schnelleren Graka, das dann auch in den höheren Auflösungen zu spüren bekommen.

Die Leistung in Anwendungen ist über alle Zweifel erhaben. Die Leistung in Spielen - aus welchen Gründen auch immer - ernüchternd

Das sollte sich doch in den nächsten 1-2 Jahren deutlich ändern, wenn Multicore weiterhin Fahrt auf nimmt, oder Zen+ eine deutliche Steigerung bringen kann.
Die Frage ist, wo die Reise hingeht?

Schlecht für jene die wie ich an alten Game-Titeln festkleben, die Singlecore-lastig bleiben.
Doch für mich ist das kein Problem, da meine Games mit einem X2 6400+, X4 965 BE, X6 1090T, oder einem FX6300 jeweils ruckelfrei spielbar sind.

 

[Bluebird]

AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

Allgemein find ich schon Geil wie wieder alle Jammern , wer hier noch in FHD zockt und sich Enthusiast Schimpft ist aber mal ehrlich im Falschen Forum
selsbt wenn die GPUs noch 30=50 % drauflegen udn die Spiele anch wie vor auf poppelige 4 Kerne optimiert werden , reicht ein 4 Ghz OC Ryzen allemal fuer alles ohne in GPU Limit zu rennen wenn man nicht in Briefmarken aufloessung spielt !
selbst ich mit FX und Polaris Spiel was es mit ach und rkach schafft in 1440p , so von mir aus Ripley Over

 

[PCGH_Carsten]

AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

Moin,

lese ich den Test richtig, zum zocken ist der 1800X nicht zu empfehlen? Hätte ihn mir aufgrund des Preises ohnehin nicht gekauft, bin aber gespannt gewesen, wie sich die neuen Ryzen gegen die Intel-Konkurrenz beim Daddeln schlägt.
Aber da scheinen die Intel-CPUs ja deutlich die Nase vorn zu haben.

Er ist nur zum Zocken derzeit keine besonders sinnvolle Anschaffung, da er im Vergleich zur Spieleleistung zu teuer ist - natürlich ist Intels 6900K noch viel zu teurerer.
Da täte es ein 1700X oder ein 1700 mit ein bisschen OC ebenso. Oder ein entsprechender anderer Prozessor.

 

[Averdan]

AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

Wiedermal sehr gute Arbeit bei den Tests.
Das Abweichungen zwischen CB und PCGH vorkommen ist eh klar. verschiedene Benchning Szenen geschuldet (die PCGH Werte werden ja meist in den Anspruchsvolleren Szenen aufgenommen) und zudem kann ich bie CB nicht ausfindig machen welches Set-up das System hat (scheint mir nicht eine GTX980Ti bei den 720er oder eine TitanX bei den 1080 Tests zu sein. Kann mich da aber natürlich irren.

AMD hat das geliefert was versprochen wurde. Wie efdev schon schrieb, 40% im Durchschnitt besser alls ihre letzte Generation. Dass nun alle Entäuscht sind ist ein wenig dem Marketing und dem Hype geschuldet denke ich. AMD (und das kann man bei R9 390 und RX 480 gut sehen) hat aber oft Potenzial sich noch zu steigern.

AUCH wenn in vielen Spielen ein Pentium G4560 für 60€ einen 560€ Prozessor schlägt.
Aber gut mal schauen wie sich das ganze noch entwicklet mit besseren BIOS, Spiele die auch 6Kerner oder 8Kerner besser nutzen usw.

 

[Sir Demencia]

AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

Hmmm,
bin grad sehr hin und her gerissen. Ich hab mir auch den Test von CB reingezogen. Von der Spiele- Leistung bin ich etwas enttäuscht. Wenn dort mehr von Ryzen geliefert worden wäre hätte ich in den nächsten Tagen bestellt. Aber so warte ich erst nochmal ab.
Muss mich nochmal intensiver reinfuchsen, wie groß der Abstand zu meinem i5 4670K @ 4,2 GHz ist. Sicher, bei Anwendungen (da nutze ich halt PS 5.5 und Lightroom 5 intensiv) würde ich sicher von den 8C716T profitieren, aber bei den Games, die bei mir halt auch sehr viel ausmachen, muss ein wenig mehr kommen, damit ich etwa 800,-€ in die Hand nehme.

Grad Spiele, wie BF1 (und 4) laufen bei mir oft ins CPU- Limit. Da hatte ich mir einen spürbaren Zuwachs von Ryzen versprochen.
Aber jetzt heisst es halt abwarten, was seitens der Boardhersteller BIOS- mässig noch gerissen wird. Und dann weiter wie es ausschaut, wenn der Ryzen R7 1700X (wäre meine Wahl) übertaktet wird. Wie sehen die Ergebnisse aus in dem Bereich aus. Packt der die 4,2- 4,5 GHz und was bringt es unterm Strich in Minimum- FPS?

Grrrmmmbl. Ich hatte so ein bisserl darauf gehofft, dass es ein "Durchmarsch", wie damsl zu den Athlon- Zeiten in den Anfang 2000er- Jahre wird.

Aber schön, dass AMD zumindest den Anschluss an Intel wieder bekommen hat.
Und hier kommt ein weiteres Kufargument für mich zum Tragen. Wir "schreien" alle nach "Konkurrenz belebt das Geschäft". Aber dann muss man dem Underdog auch ne Chance ( in Form von Moneten) geben.
Sollte sich in den nächsten Wochen rausstellen, das der R7 1700X meinen i5 4670K in Games soweit schlagen kann, dass sich eine Investition im Bereich um die 800,-€ lohnt, lege ich das Geld gerne auf den Tisch. Aber dafür will ich halt spürbar mehr fps haben.
Ansonsten gebe ich die Kohle lieber für ne gößere GraKa aus. Ob das dann ne 1080 (TI) oder Vega wird, wird man sehen...
Aber ich hoffe insgeheim halt noch auf nen Ryzen 1700X, den ich ohne Probs auf über 4 GHz takten kann und der mir (persönlich) einen spürbaren Mehrwert zu meinem jetztigen i5 bietet.

 

[RtZk]

AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

Also ich finde die Leistung von AMD überwältigend.

Wenn man bedenkt wo der Rückstand bis vor kurzem noch war.
OK, 1151 und 2011-3 sind schneller aber beide Sockel stehen auch vor dem aus.

Es macht also schon Sinn in Ryzen zu investieren, da hier mit Sicherheit noch der ein oder andere CPU für den neuen Sockel kommen wird.

Was soll man dazu sagen, 1151 steht vor dem aus? Woher hast du diese Information aus deiner Glaskugel?

Zum Thema ich habe es schon gesagt als die ersten tollen Synthetischen Benchmarks kamen, dass es sich erst zeigen soll was die CPU in Spielen leistet und höchstwahrscheinlich deutlich schlechter in Spielen ist wie ein 7700k, da auch wenn es hier viel nicht hören wollen es immer noch gilt Takthöhe ist wichtiger als Kernanzahl. Für Spiele zu teuer und deutlich schlechter als ein klar billigerer Konkurrent (7700k) und der Großteil hier benutzt seine CPU eben nicht für irgendwelche Anwendungen, und man hat auch schon früher von der Zukunft geredet und es ist bei weitem nicht alles so gekommen wie es einige gerne gehabt hätten.
Allgemein gesagt wird der erste gute 6 Kerner der 8700k, da er wohl mindestens den Standarttak des 6700k haben wird + OC Potenzial und Ryzen hat nun mal kaum OC Potenzial, genauso wenig wie der 6800k und der 6900k ( nur weil man 3ghz Standarttakt setzt und dann auf 4 ghz übertakten kann heißt es nicht, dass er gut OC'bar ist nur weil der Hersteller den Takt niedrig ansetzt).

 

[PCGH_Carsten]

AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

Ist das ein Schreibfehler, oder warum wird der 6900k mit 2x ddr4 und der r7 mit 4x drr4 getestet?

Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Ruckkehr in den High-End-Markt

unten wo mit 3,2ghz gebencht wird

Ja, wird gefixt. Anders herum ist es richtig.

 

[Threshold]

AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

Mit einem i7-6900K wird man in 5 Jahren sicherlich glücklicher unterwegs sein. Mehr starke Kerne sind immer besser als wenige, nur geringfügig schnellere Kerne und obendrauf gibt es einen großen Cache und Quad-Channel. Dafür zahlt man aber ordentlich und auch der R7 1800X kostet deutlich mehr als ein 7700K. Rückblickend bringen solche Investitionen zwar eine größere Lebensdauer, finanziell lohnen sie sich aber nicht unbedingt. Ein i7-990X ist für Battlefield 1 sicherlich besser geeignet, als ein i7-870 und dürfte selbst einen i7-2700K aus der Folgegeneration locker schlagen. Den damaligen Mehrpreis hätte man aber auch sparen und später in eine Upgrade auf einen i7-4790K oder gar (unter Berücksichtigung von Wiederverkaufswert und Einsparungen bei Strom und Kühlung) einen i7-6700K investieren können. Damit wäre man heute noch glücklicher.
Vergleicht man Viel- und Wenigkerner einer Leistungsklasse, unterscheidet sich die Zukunftssicherheit rückblickend nur wenig. AMDs FX haben seit ihrem Erscheinen zum Beispiel nur wenige Prozent Spieleleistung gegenüber Sandy-Bridge-Quadcores gewonnen.

Dein Text könnte man als Fazit nehmen, wenn es darum geht, die Frage zu beantworten, ob man für Spiele mehr braucht als einen schnellen 4 Kerner.
Ich denke jedenfalls -- und das war schon immer meine Annahme -- dass die 4 Kerner als Spiele CPU noch viele Jahre der Stand der Dinge sein werden und mehr aus ausreichend sein werden, um alle aktuellen spiele entsprechend spielen zu können.

 

[Gast1748380205]

AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

Hammerprodukt. Gerade unter Vulkan und DX12 wird Ryzen ownen.

 

[Don Dogma]

AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

Ich finde es schade für mich, da ich gerne meinen 4790K abgelöst hätte, dass aber so nichts wird. Bleibt abzuwarten, ob hier Feintuning, Updates etc. etwas bewirken. Positiv ist, ich hab mehr Geld und kaufe eventuell 2 x die Ti .

Genau das würde ich an deiner Stelle tun, denn hast du in der Auflösung, in der du da spielst, tatsächlich CPU Probleme mit dem auf 4,7Ghz getakteten Devils Canyon? Wenn du Geld raushauen willst, wäre es ganz sicher bei aktuelleren Grakas besser aufgehoben, also die Ti (da du G-sync hast - schon clever gemacht von den Herstellern, dass man sich mit einem Monitorkauf quasi auf dessen im Normalfall wesentlich längere Lebenszeit hin an eine Marke bindet)