Special AMD Ryzen 7 9850X3D im Test: Der Turbolader, der nach hinten losgeht
- Ersteller PCGH_Dave
- Erstellt am
Gibt es nicht. Alles klar.
Zuletzt bearbeitet:
Furchtbar, grausam, unerträglich!
B
Blademan
Guest
Wer in höher als 320x200 Pixel spielt, sollte sich die obige Grafik anschauen, ab sich die neue CPU wirklich lohnt
Man muss einfach sagen, wer mehr fps haben will, muss eine neue GPU kaufen !
Ja ja ich weiß, jetzt kommen die Hater und werden das alles richtig stellen und wieder darauf hinweisen, dass Benchmarks nichts mit dem Real-Live zu tun haben. Aber wenn Benchmarks nichts mit dem Real-Live zu tun haben, wieso macht man sie dann?
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
Jo. The Outer Worlds 2: 68 FPS mit dem 9850X3D? Wie sagt man/frau? Das ist etwas ernüchternd. Und darunter keine 60 FPS mehr? Oh man oh man.
Mir fallen spontan vier meiner Spiele ein, bei denen mein übertakteter 3770K so massiv limitiert, dass ich sie nicht mehr gespielt habe. Da bei allen diesen Spielen nicht die Anzahl der Kerne, sondern ausschließlich deren Geschwindigkeit bremst, wäre der 9850X3D vermutlich für mich eine brauchbare Wahl. Dann kann ich diese grottenschlecht optimierten und teils noch gemoddeten Spiele vielleicht wieder rausholen.
IguanaGaming
Freizeitschrauber(in)
das stimmt "pauschal" nicht, kommt einzig und allein auf die persönliche Einstellung an, mit was man sich beim zocken zufrieden gibt und was man mit einem upgrade an Mehrleistung erreichen will, während ein 7500F für den Großteil der Games für 60-100FPS in high Details vollkommen ausreicht
will Kevin das neueste F1 25 in WQHD mit allem auf Anschlag, mit seinem 165Hz Monitor, vielleicht auch ebenso mit konstanten 165FPS, zocken und da sieht er dann im "720P" CPU Test, dass sein 7500F gerade so über die 100FPS kommt und es sich für ihn dann doch lohnt auf einen eher 60€ günstigeren 9800X3D aufzurüsten um ansatzweise die konstanten 165FPS zu knacken: https://www.pcgameshardware.de/Ryzen-7-9850X3D-CPU-281833/Tests/Benchmark-Review-1490440/2/#a1
und sich die 60€ Aufpreis zum 9850X3D zu sparen und das erkennt man wie gesagt nicht wenn man CPU's in "realistischen" 1440, 2160P Auflösungen im GPU Limit bei nicht mehr als 80FPS testet und sich dort kein Unterschied zeigt, weil halt die Grafikkarte limitiert, eigentlich nicht wirklich so schwer zu verstehen oder ?
*edit*
dann schaut man halt noch nach einem aktuellen Grafikkarten Test mit besagten F1 25 und Kevin sieht das es mit seiner alten 3070 und seinen angestrebten konstanten 165FPS bei allem auf Anschlag nicht ansatzweise was wird und er dafür dann ggf. auf high Details runter muss (auch wenn man nicht wirklich den Unterschied zwischen ultra sowie high Details sieht, außer vielleicht bei den Texturen), vom Speicherverbrauch mit RT Effekten bei 8GB mal ganz abgesehen: https://www.pcgameshardware.de/Rade...is-Gaming-Benchmark-Release-Review-1486284/2/
*edit2*
aber ja, wenn er nur das Geld für CPU oder GPU hat, würde ich ihm wohl auch eher zu einer 5060Ti oder 9060XT raten, auch wenn er dann vielleicht nicht seine konstanten 165FPS in ultra Details fahren kann, hätte er von einem GPU upgrade wohl mehr mit seiner 3070, auch wenn dieses vielleicht nur mit 20-25% recht überschaubar wäre, aber immerhin dann mit 16GB Vram
Zuletzt bearbeitet:
Atma
PCGH-Community-Veteran(in)
Weiß ich das? Wäre mir neu.Hm? Du weißt doch was ich kann. Das ist hier ja hinlängst bekannt
IguanaGaming
Freizeitschrauber(in)
bevor ich mir nen neues System mit einem EOL 14600K hole, würde ich eher auf einen fast gleich schnellen 7500X3D gehen, sofern sich die Rampreise wieder bei alten Werten mal einpendeln und sich das P/L Vorteil mit langsameren DDR4 Ram nicht hervorhebt, wo man je nach Game aber auch wieder 10-20%+ Leistung gegenüber schnellen DDR5 Ram verliert: https://www.pcgameshardware.de/Ryze...nz-Spiele-Apps-Vergleich-AMD-Intel-1485721/3/
denn den 7500X3D kannsde dann später immer noch mit einem weitaus stärkeren Zen5 oder gar Zen6 nachrüsten, während bei Intel mit dem 14600K zum zocken Schluss und ein 14700K kaum noch schneller ist
Zuletzt bearbeitet:
inhuman_nature
Software-Overclocker(in)
... wie @SanderX quasi nahelegt, könnte KS auch für "keinen Sinn" stehen.Vielleicht sollte AMD für den 9850X3D die gleiche Bezeichnung wie Intel nehmen - KS für Koch-Stelle => 9850KS
ThirdLife
Freizeitschrauber(in)
Ich sehs ehrlich gesagt nicht so dramatisch wie hier im Test. Auch meinen 9950X3D hab ich gut in den Griff bekommen mit dem Curve Optimizer. Wer will kriegt das Ding hier gleichzeitig schneller, kühler und sparsamer zum laufen. Nicht out of the box, aber wer einen 9850X3D haben will wird vermutlich wissen worauf er sich einlässt.
100W im Gaming erziele ich übrigens auch problemlos je nach Spiel. Dafür ist meine Leistung aber auch immer 10-15% über der hier getesteten. Ich könnte natürlich drauf verzichten, aber lieber zahle ich zehn Euro mehr Strom im Jahr und genieße Bestwerte als über den ach so dramatischen Verbrauch zu winseln.
Der moderne Alman halt. Flennt über 30W Mehrverbrauch beim zocken kurz nachdem er sich zwei Kilo billigstes Discounter-Schnitzel in die Fresse gedrückt hat. Doppelmoral kennternisch. Man könnte ja auf einen Döner pro Jahr verzichten - hätte man mehr für die Umwelt getan als hier über die CPU zu brüllen. 
100W im Gaming erziele ich übrigens auch problemlos je nach Spiel. Dafür ist meine Leistung aber auch immer 10-15% über der hier getesteten. Ich könnte natürlich drauf verzichten, aber lieber zahle ich zehn Euro mehr Strom im Jahr und genieße Bestwerte als über den ach so dramatischen Verbrauch zu winseln.
Der moderne Alman halt. Flennt über 30W Mehrverbrauch beim zocken kurz nachdem er sich zwei Kilo billigstes Discounter-Schnitzel in die Fresse gedrückt hat. Doppelmoral kennternisch. Man könnte ja auf einen Döner pro Jahr verzichten - hätte man mehr für die Umwelt getan als hier über die CPU zu brüllen.
alechander1983
Komplett-PC-Aufrüster(in)
... wie @SanderX quasi nahelegt, könnte KS auch für "keinen Sinn" stehen., man holt die Brechstange raus um + 2 % in Gaming + 5 % in Anwendung und dafür + 42 % an Effizienz zu verlieren! Intel Core 9850 ks
@alechander1983 bitte deinen Post editieren, du hast in das Zitat reingeschrieben, danke
Bl4ckR4v3n
Software-Overclocker(in)
Man sollte schon verstehen was man testet und wie man den Test interpretieren muss. Das was du betrachtest ist ein gefilterter Benchmark ein 720p test ist ungefiltert bzw. eine Filterung sher unwahrscheinlich. Das einzige was du hier siehst, dass im GPU Limit kaum ein Unterschied herrscht. Dafür braucht es eigentlich keinen Test, schon garnicht bei zwei CPUs die so nah zusammen liegen.Anhang anzeigen 1515092
Wer in höher als 320x200 Pixel spielt, sollte sich die obige Grafik anschauen, ab sich die neue CPU wirklich lohnt
Man muss einfach sagen, wer mehr fps haben will, muss eine neue GPU kaufen !
Ja ja ich weiß, jetzt kommen die Hater und werden das alles richtig stellen und wieder darauf hinweisen, dass Benchmarks nichts mit dem Real-Live zu tun haben. Aber wenn Benchmarks nichts mit dem Real-Live zu tun haben, wieso macht man sie dann?
Was machst du wenn du bspw. mehr fps haben willst wie die Settings die hier gewählt wurden? Woher weißt du welche CPU das vorraussichtlich packt? Wie willst du bewerten dass die CPU ggf. Leistungsreserven für ein Upgrade hat? Oder wenn man direkt neu kauft, welche GPU und welche CPU zusammenpassen?
Das ist zwar bei 9850x3d vs 9800x3d ziemlich unspannend da die unterschiede sehr gering sind aber zu anderen CPUs sieht es stellenweise dann doch deutlich anders aus.
nicht wirklich interessant. Normal müsste man dem 9800x3d nun vom Markt nehmen. Weil der cpu so keinem Sinn macht für viele. 
Aber spielen am Computer wird immer teurer.
Der Preis Leistung des CPU ist sehr gut gegen den Rest. Aber die ram und Grafikkarten Preise ..
We nur spielt ist an einer Konsole Preis Leistung viel besser dran.
Und Leute wie ich die spielen und auch andere Dinge mit dem Computer tun sind mit einem 9950X3D besser bedient. Den mit doppelten Cache wäre viel interessanter. Aber da muss ich wohl auf die nächste Generation warten
Aber spielen am Computer wird immer teurer.
Der Preis Leistung des CPU ist sehr gut gegen den Rest. Aber die ram und Grafikkarten Preise ..
We nur spielt ist an einer Konsole Preis Leistung viel besser dran.
Und Leute wie ich die spielen und auch andere Dinge mit dem Computer tun sind mit einem 9950X3D besser bedient. Den mit doppelten Cache wäre viel interessanter. Aber da muss ich wohl auf die nächste Generation warten
Zuletzt bearbeitet:
ΔΣΛ
PCGH-Community-Veteran(in)
Dave, ist es wirklich korrekt das bei Dragon Age die P1 und P0.2 niedriger sind als beim 9800X3D?
Es wäre toll, wenn ihr in einem Spezial ältere Titel mit dem 9850X3D testet, zum Beispiel ist StarCraft 2 extrem CPU-lastig, da das Spiel sehr gut auf Takt reagiert dürfte sich der 9850X3D deutlich mehr von 9800X3D absetzen als "normal".
Es wäre toll, wenn ihr in einem Spezial ältere Titel mit dem 9850X3D testet, zum Beispiel ist StarCraft 2 extrem CPU-lastig, da das Spiel sehr gut auf Takt reagiert dürfte sich der 9850X3D deutlich mehr von 9800X3D absetzen als "normal".
Derjeniche
Software-Overclocker(in)
3770K ist aber halt auch mehr als ne Dekade alt. Da wuerde ich mich jetzt mal nicht mehr ueber grottenschlecht optimierte Spiele beschweren, wenn diese nicht mehr laufen.
TrueRomance
Lötkolbengott/-göttin
Wie stellt man sowas fest?
Cernan68
Freizeitschrauber(in)
Wow, das nenn ich mal einen schlechten Deal. 2 FPS plus für 34 Watt mehr. Die Steigerung wird niemand bemerken.
Ist wohl nur für Enthusiasten. Doch die werden wohl auf den 9950X3Dv2 warten. Das einzig angenehme ist der Preis. Da hatte ich noch weit mehr befürchtet.
Für mich bleibt der 9800 X3D für Gamer die beste Wahl.
Ist wohl nur für Enthusiasten. Doch die werden wohl auf den 9950X3Dv2 warten. Das einzig angenehme ist der Preis. Da hatte ich noch weit mehr befürchtet.
Für mich bleibt der 9800 X3D für Gamer die beste Wahl.
Ähnliche Themen
