Special AMD Ryzen 7 9850X3D im Test: Der Turbolader, der nach hinten losgeht

[muadib]

3770K ist aber halt auch mehr als ne Dekade alt. Da wuerde ich mich jetzt mal nicht mehr ueber grottenschlecht optimierte Spiele beschweren, wenn diese nicht mehr laufen.

Wenn ich vor allem etwas ältere Spiele spiele, bei denen die CPU Auslastung meiner 4C/8T CPU bei 15% rumdümpelt und gleichzeitig meine fps einbricht und sich die GPU langweilt, dann bringt mir in dieser Situation eine CPU mit mehr Kernen gar nichts. Ich brauche schnelle Kerne.
Die Leistung pro Kern des 9850X3D ist auch "nur" 300-400% höher. Wenn ich also z.B. nur 5fps mit einem 3770K habe und der 9850X3D ist pro Kern fünfmal so schnell, dann habe ich ganze 25fps. Immernoch wenig, aber vielleicht genug um zu spielen. Oder wenn ich bei einem rundenbasierten Strategiespiel mit dem 3770K eine Stunde für die Berechnung eines Zugs brauche, geht das mit dem 9850X3D in "nur" 15 Minuten.

Das sind Spiele die zwischen 2015 und 2017 auf den Markt gekommen sind, teils schlecht optimiert wurden, so gut wie nie mehr als vier Kerne/Threads verwenden und dann teilweise noch mit Mods deutlich leistungshungriger geworden sind. Ich muss also davon ausgehen, dass selbst ein 9850X3D bei einigen meiner Spiele in einigen Szenarien zu langsam sein wird.

Wie stellt man sowas fest?

Wenn meine 4c/8t CPU nur zu 10-25% ausgelastet ist, wird wohl kaum der Mangel an Kernen die Ursache für die geringe Geschwindigkeit sein.

 

[Govego]

Wenn ich vor allem etwas ältere Spiele spiele, bei denen die CPU Auslastung meiner 4C/8T CPU bei 15% rumdümpelt und gleichzeitig meine fps einbricht und sich die GPU langweilt, dann bringt mir in dieser Situation eine CPU mit mehr Kernen gar nichts. Ich brauche schnelle Kerne.

Heutzutage ist jede aktuelle Desktop CPU schneller als dein 3770k, selbst wenn sie weniger Kerne hat.

Vor ein paar Tagen habe ich auch gemerkt, dass ich Trails in the Sky Remake auf meinem 6700k nicht spielen kann. Eigentlich läuft das Spiel auf einer PS4, aber da es eine Inhouse Engine (Falcom Developer Kit) verwendet, gehe ich von fehlenden Microcodes meines Prozessors aus.

 

[muadib]

Heutzutage ist jede aktuelle Desktop CPU schneller als dein 3770k, selbst wenn sie weniger Kerne hat.

Ja. Und?

 

[Govego]

Ja. Und?

Dann such dir irgend eine aktuelle CPU aus und du hast schnelle Kerne, zumindest schneller als dein 3770k

 

[muadib]

Heutzutage ist jede aktuelle Desktop CPU schneller als dein 3770k, selbst wenn sie weniger Kerne hat.

Vor ein paar Tagen habe ich auch gemerkt, dass ich Trails in the Sky Remake auf meinem 6700k nicht spielen kann. Eigentlich läuft das Spiel auf einer PS4, aber da es eine Inhouse Engine (Falcom Developer Kit) verwendet, gehe ich von fehlenden Microcodes meines Prozessors aus.

Die Spiele die ich im Auge habe sind auch schon ca. 10 Jahre alt und damit wird es vermutlich nicht an fehlenden Befehlssätzen in der CPU liegen. Wie ich oben schon geschrieben habe, brauche ich vermutlich nicht nur eine schnellere CPU, sondern eine die so schnell wie möglich ist. Daher wird es bei mir wahrscheinlich ein 9850X3D, in der Hoffnung, damit endlich ein 10 Jahre altes und schlecht optimiertes Spiel spielen zu können.

 

[Govego]

Die Spiele die ich im Auge habe sind auch schon ca. 10 Jahre alt und damit wird es vermutlich nicht an fehlenden Befehlssätzen in der CPU liegen. Wie ich oben schon geschrieben habe, brauche ich vermutlich nicht nur eine schnellere CPU, sondern eine die so schnell wie möglich ist. Daher wird es bei mir wahrscheinlich ein 9850X3D, in der Hoffnung, damit endlich ein 10 Jahre altes und schlecht optimiertes Spiel spielen zu können.

Gigaherz sind nicht gleich Gigaherz. Die 4GHz meines 6700k bringen viel weniger FPS auf den Bildschirm als die 4GHz eines 9800X.

 

[muadib]

Gigaherz sind nicht gleich Gigaherz. Die 4GHz meines 6700k bringen viel weniger FPS auf den Bildschirm als die 4GHz eines 9800X.

Habe ich das geschrieben? Wenn ich schreibe, dass ein 9850X3D mehrere 100% schneller ist, als mein 3770K, obwohl ersterer nur 20% mehr Takt hat, dürfte wohl klar sein, dass beide CPUs nicht die gleicht Leistung pro Takt liefern.

 

[Catar]

Wenn meine 4c/8t CPU nur zu 10-25% ausgelastet ist, wird wohl kaum der Mangel an Kernen die Ursache für die geringe Geschwindigkeit sein.

Die Geschwindigkeit deiner CPU ja aber offenbar ebenso wenig. Zumal niemand behauptet hat, dass du einfach nur mehr Kerne bräuchtest. Der 9850X3D hat ja sowohl mehr Kerne als auch höhere IPC.

Es wäre für eine sinnvolle Diskussion auch hilfreich, wenn man mal sagt, (1) welche Spiele hier überhaupt gemeint sind, (2) wieviel FPS/Rundenberechnungszeit du mit deinem Setup erreichst, (3) wie stark ein einzelner Kern maximal ausgelastet wird und (4) welchen Leistungszuwachs du dir durch eine recht teure Neuanschaffung überhaupt erhoffst. Aber genau das wäre dann eigentlich schon wieder ein Fall für einen Thread in der Kaufberatung und nicht hier.

 

[muadib]

Die Geschwindigkeit deiner CPU ja aber offenbar ebenso wenig. Zumal niemand behauptet hat, dass du einfach nur mehr Kerne bräuchtest. Der 9850X3D hat ja sowohl mehr Kerne als auch höhere IPC.

Es wäre für eine sinnvolle Diskussion auch hilfreich, wenn man mal sagt, (1) welche Spiele hier überhaupt gemeint sind, (2) wieviel FPS/Rundenberechnungszeit du mit deinem Setup erreichst, (3) wie stark ein einzelner Kern maximal ausgelastet wird und (4) welchen Leistungszuwachs du dir durch eine recht teure Neuanschaffung überhaupt erhoffst. Aber genau das wäre dann eigentlich schon wieder ein Fall für einen Thread in der Kaufberatung und nicht hier.

Bei der CPU brauche ich keine Kaufberatung. Mir ging es darum zu sagen, dass der vermeintlich unvernünftig hoch getaktete 9850X3D in Spielen eine sinnvolle Verwendung finden kann.
Spiele bei denen ich viel Leistung aber wenig Kerne brauche sind z.B. Battletech, No Man's Sky, Master of Orion und Kerbal Space Program.

 

[PCGH_Dave]

Die Leistung pro Kern des 9850X3D ist auch "nur" 300-400% höher.

Du vergisst dann auch mal die restliche Infrastruktur. Eine moderne Plattform hat nicht nur mehr Kerne, sondern taktet auch wesentlich höher, hat eine ungleich höhere IPC, ein wesentlich flotteres Speicherinterface, bis zu PCI-E-5.0, viel mehr Cache, kann Hintergrundlast viel besser abfedern, Dinge wesentlich schneller laden ... sorry, aber wenn du dich beschwerst, dass Spiele mit einem 3770K ruckeln, dann muss ich jedes mal lachen dabei, ich meine, was erwartest du mit dieser alten Kamelle? Selbst ein Core i3-12100, mit weniger Takt, wischt dermaßen den Boden mit einem 3770K. Aber das glaubst du halt erst, wenn du die CPU mal aufrüstest.

Vielleicht hilft dir das ja hier weiter:

(+) [PLUS] 14 CPU-Generationen im Test: i7-2600K bis Ryzen 9 5950X und 12900K

PCGH Plus: Wir vergleichen die Pro-MHz-Leistung von 14 CPU-Generationen, geben Aufschluss über die Effizienz und verpacken das in spezielle Benchmarks.

www.pcgameshardware.de

 

[muadib]

Du vergisst dann auch mal die restliche Infrastruktur. Eine moderne Plattform hat nicht nur mehr Kerne, sondern taktet auch wesentlich höher, hat eine ungleich höhere IPC, ein wesentlich flotteres Speicherinterface, bis zu PCI-E-5.0, viel mehr Cache, kann Hintergrundlast viel besser abfedern, Dinge wesentlich schneller laden ... sorry, aber wenn du dich beschwerst, dass Spiele mit einem 3770K ruckeln, dann muss ich jedes mal lachen dabei, ich meine, was erwartest du mit dieser alten Kamelle? Selbst ein Core i3-12100, mit weniger Takt, wischt dermaßen den Boden mit einem 3770K. Aber das glaubst du halt erst, wenn du die CPU mal aufrüstest.

Vielleicht hilft dir das ja hier weiter:

(+) [PLUS] 14 CPU-Generationen im Test: i7-2600K bis Ryzen 9 5950X und 12900K

PCGH Plus: Wir vergleichen die Pro-MHz-Leistung von 14 CPU-Generationen, geben Aufschluss über die Effizienz und verpacken das in spezielle Benchmarks.

www.pcgameshardware.de

Zumindest wenn das Spiel nicht viel neuer als die stark übertaktete CPU ist, dabei nur zu 15% ausgelastet und trotzdem zu langsam ist, dann ärgere ich mich schon.

Wenn ich aufgerüstet habe, kann ich ja berichten wie hoch das Leistungsplus ausgefallen ist.

 

[Pokerclock]

Selbst ein Core i3-12100, mit weniger Takt, wischt dermaßen den Boden mit einem 3770K.

Aber nur echt, mit DDR5-RAM. Mit DDR4-RAM sind es 20 % weniger.

Ich kombiniere meinen 12100F immer mit meinem 500€-DDR5-RAM!!!111elf

 

[PCGH_Dave]

Aber nur echt, mit DDR5-RAM. Mit DDR4-RAM sind es 20 % weniger.

Selbst DDR4 ist so viel moderner und schneller als der DDR3-Unterbau von Ivy Bridge. Und beim 12100 kannste mit Gear 1 schon gut was rausholen. Aber klar, wenn man nur auf die Preise schielt und sich das dann madig macht.

 

[TrueRomance]

Wenn meine 4c/8t CPU nur zu 10-25% ausgelastet ist, wird wohl kaum der Mangel an Kernen die Ursache für die geringe Geschwindigkeit sein.

Ergibt Sinn. Hatte schon lange kein Spiel mehr in den Fingern, welches nur auf 2 Kernen läuft. Dann wird's mal Zeit für ein Upgrade.

bei einigen meiner Spiele

Welche sind das zum Beispiel?

 

[muadib]

Ergibt Sinn. Hatte schon lange kein Spiel mehr in den Fingern, welches nur auf 2 Kernen läuft. Dann wird's mal Zeit für ein Upgrade.

Welche sind das zum Beispiel?

Z.B. Master of Orion, Battletech und Kerbal Space Program. Alle natürlich mit Mods, die viel Leistung kosten.

 

[IguanaGaming]

Battletech

ist reudig programmiert und läuft selbst auf neuen Systemen net mit mehr als 50-60FPS, mit teils Ruckelorgien und FPS drops unter 40

 

[ChrisMK72]

"Selbst wenn AMD den Verbrauch noch etwas in den Griff bekommt, bleiben ab Werk nur die rund zwei Prozent höhere Spielleistung. Die spürt nicht einmal der Enthusiast beim Zocken."

Also ich bleib' dabei, dass ich in der Black Week für 420 € für den 9800X3D nix falsch gemacht hab. Zumal ich den ja auch noch etwas einbremse (ohne den Boost), da er mir momentan in allen meiner Games mehr als genug Leistung bietet, selbst gedrosselt. Und warum soll ich nicht etwas Geld sparen, wo der 9850X3D im Grunde das Gleiche ist?

Hab Spaß mit meinem neuen System.
Is schon 'n geiles Teil, der X3D!

 

[IguanaGaming]

keine Ahnung mit was für Erwartungen ihr an den 9850X3D gegangen seid, aber hätte wohl jedem klar sein sollen, dass bei dem Refresh net wirklich viel bei rummkommen wird, wenn es von Intel dahingehend kein Druck gibt, ist in der Techbranche schon seit Jahrzehnten (und das war hier als Beispiel mit Ivy Bridge sogar eine neue Generation !) der Fall un nix neues

schlimmer finde ich da den geringen Leistungszuwachs der letzten Generation zur aktuellen, wenn man sich mal das Trauerspiel bei Intel mit +/- 0 anschaut, auch wenn sie da stark am Verbrauch gearbeitet haben oder auch bei Grafikkarten die letzten beiden Generationen,

also ich stapel die nächste Generation sehr tief was das Leistungsplus angeht und wäre erfreut wenn mal mehr als die obligatorischen 10% bei rum kommen (kommt wohl auf den Testparcours an, im jetzigen Test sind es dann doch schon über 20% vom 7800X3D zum 9800X3D), vom senken des Verbrauchs mal ganz abgesehen, vor allem bei Grafikkarten

*edit*
35% Vorsprung in der Spieleleistung des 9850X3D zum Ultra 7 265K, einfach nur lächerlich und ein Zen6 legt dort dann nochmals um die 10-15% drauf, mal schauen ob Intel da mit der nächsten Generation die Kurve bekommt und es nicht wie beim Raptor-Lake wieder mit einem exorbitanten Stromverbrauch kompensieren werden

*edit2*
finde übrigens dass es von Intel au wieder so ein Hochmut Ding ist, zu glauben ihr Name und Marke würde sie dahingehend schon retten, der 5800X3D kam als Konter zum 12700K und da hätte Intel schon sehen sollen wo es mit dem dickeren Cache in Zukunft hingeht

aber ihre Margen waren ihnen wichtiger, als in eine Architektur mit größeren Cache zu investieren und hätten schon mit Raptor-Lake diesen bringen sollen und wurden dann mit Zen 5 und dem 7800X3D eines besseren belehrt

 

[tigra456]

Hab nen Test gelesen, wo der 9850X3D im Eco Mode betrieben wurde und dennoch recht geil abgeliefert hat. Auch ne interessante Sichtweise

 

[Cernan68]

also ich stapel die nächste Generation sehr tief was das Leistungsplus angeht und wäre erfreut wenn mal mehr als die obligatorischen 10% bei rum kommen (kommt wohl auf den Testparcours an, im jetzigen Test sind es dann doch schon über 20% vom 7800X3D zum 9800X3D), vom senken des Verbrauchs mal ganz abgesehen, vor allem bei Grafikkarten

Persönlich finde ich das jetzt gar nicht so schlimm. Ich habe die Option auf ZEN6 zu wechseln, ich muss es aber nicht. Die Mehrleistung (Gaming) wird bei mir nicht der ausschlaggebende Punkt sein, da ich wirklich extrem zufrieden bin mit dem 9800 X3D. Aktuell bin ich wunschlos glücklich.

Wenn die Gerüchte stimmen, und der kleine ZEN6 X3D mit 12 Kernen kommt, würde ich wahrscheinlich doch die CPU tauschen. Ist dann eher so ein Zukunftsding für mich, Plattform maximal ausnutzen bevor man alles neu macht. Außerdem kann ich die CPU sicher an Freunde verkaufen, die werden sich freuen so eine leistungsstarke CPU zum Schnapperpreis zu bekommen.

Wird ZEN 6 mit der gleichen Kernzahl erscheinen, werde ich passen.