Die Bundestagswahl 2017

[azzih]

Diese Newsmeldungen sind Blödsinn, sowas hat man ständig und seit 50 Jahren seis nun von Kanacks oder Almans. Heut auch gelesen das irgend ein Opa seiner Frau in den Kopf geschossen hat. Bei uns in der Nähe hat ein Rentner beim Ausparken ausversehen Rückwärtsgang eingelegt und ebenfalls seine Frau in die Garagenwand zu Tode gequetscht. Soll ich jetzt einen auf "es geht ja richtig rund, die Rentner killen sich alle gegenseitig" machen?

 

[Oi!Olli]

Und welche Rolle spielt das im Internet ob du eine 50 Jährige Chiesin bist, oder in der Schweiz wohnst?
Außer das ich dich mit deinem Realnamen jeder Zeit ausfindig machen kann, wo es auch genug dümmliche Spinner gibt die davon Gebrauch machen (siehe zB beim "Youtuber" Drachenlord), hat es im Internet genau null Nutzen für die Interaktion der Nutzer untereinander, eben weil es keine "analoge" Kommunikation ist und nur in wenigen Fällen bei Straftatrelevanz interessant wird.

Bei einer analogen Kommunikation in der Realität hingegen hat es deutliche Auswirkungen ob dein Gegenüber völlig verhüllt vor dir steht, oder du in einer Konversation sein Gesicht sehen kannst.
Gestik und Mimik, also der Ausdruck, helfen uns dort bei der Interpretation desen was der Gegenüber sagt und meint, siehst du das nicht kannst du Dinge falsch auffassen, so wie es im Internet gerne immer wieder mal passiert weil du eben nicht sehen, raushören kannst ob ein Diskusionsteilnehmer etwas geschriebenes evt. sarkastisch, ironisch, witzig, verärgert, oder anderwertig meint.

In der Realität also völlig verhüllt rumzulaufen isoliert dich kommunikativ vom Rest der Mitmenschen, das irritiert entsprechend in jeder Form der analogen Kommunikation.

Bei einer unverhüllten Person weiß ich mehr als bei einer verhüllten, z.B. schon im Vorfeld ob sie gerade gut gelaunt ist, traurig ist, interessiert, ablehenend ist, ect. Aber auch da weiß ich nicht, sofern ich nicht mit ihr rede und frage, wer sie (namentlich) ist, oder wo sie wohnt, was sie arbeitet, wo sie versichert ist, ob sie Schulden hat ect. was man alles schon alleine mit einem Klarnamen in Erfahrung bringen kann.

Es bleibt also dabei, du vergleichst hier Äpfel und Birnen und beharrst weiter, ohne darüber nachzudenken, darauf das die Birne definitiv ein Apfel ist.

Mit meinem Namen, selbst wenn ich ihn vollständig angeben würde, könntest nicht viel anfangen, der ist dafür in Deutschland zu häufig. Mit genug Spinnern hab ich in der realen Welt übrigens zu tun (hm wäre ja ein Grund mein Gesicht zu verstecken).

Richtig, man behilft sich mit anderen Mitteln. Was bei der analogen Kommunikation für dich aber ein absolutes Problem darstellt. Die fraglichen Frauen würden übrigens mit dir auch ohne Verhüllung nicht reden, denn du bist ein Mann und ein Fremder dazu. Der Gesichtsausdruck kann dir also egal sein.

Ach und ja, ob ich Schulden habe, kannst du mit meinem Klarnamen in Erfahrung bringen. Legal?

 

[Verminaard]

Die fraglichen Frauen würden übrigens mit dir auch ohne Verhüllung nicht reden, denn du bist ein Mann und ein Fremder dazu. Der Gesichtsausdruck kann dir also egal sein.

Und genau hier liegt der Fehler.

Weist du was sich hinter einer Vollverhuellung befindet?

Im Netz ist es mir ziehmlich egal wie sich wer nennt.
Wenns mir zu sehr am Sack geht, dreh ich ab. Spitzen wir das zu: ich zieh einfach den Stecker. Problem geloest.

Wenn ein Vollvermumter Antifakaempfer, Glatzenronny oder auch Dschihad-Joe unter was auch immer befinden, und in meiner unmittelbaren Naehe, ohne das ich eine Chance habe die Absichten zu erkennen.

In einem "normalen" Umfeld ist es aussergewoehnlich wenn eine Person mit Gesichtsverhuellung rumrennt.
Da faellt soetwas komplett auf, ich kann entsprechend reagieren.

In einem Umfeld wo Vollverschleierungen ala Burka "normal" sind, weis ich nicht was sich hier mit welcher Gesinnung herumlaeuft.
Wir haben genug systemkritische Ideologen die vor Gewalt nicht zurueckschrecken.
In fast allen Faellen kommen unbeteiligte zu Schaden.

Natuerlich kann man jetzt sagen: die Wahrscheinlichkeit ist soooo gering das sowas passiert und missbraucht wird.
Ich halte dagegen mit: wieso sollte ich eine zusaetzliche Gefahr akzeptieren, die ich vor einigen Jahren nicht hatte?

Wieviel Relativierungen kommen jetzt ala "auf der A7 gibts jaehrlich so und so viele Tote" und aehnliches?

 

[plutoniumsulfat]

Es geht darum, dass der Staat wehrhaft ist und Grenzen aufzeigt. Wenn mal wieder von einem Motoradclub ein Chapter verboten wird (und damit auch das Tragen der sogenannten Kutten dieses Chapters verboten ist), sind die Leute ja immer noch da. Und auch ihre verbrecherische Energie ist noch da. Trotzdem zeigt der Staat, dass das verboten ist und das nicht hinnimmt.

Warum also bei der Burka nicht das selbe machen?

Weil es genau nichts bringt. Damit zeigt man nur, dass man völlig planlos irgendwas macht, außer die Ursachen anzugehen. Frag mal die Leute, deren Club verboten wurde. Die ärgern sich vielleicht, weil sie das Logo jetzt durch ein anderes ersetzte müssen, aber über den Rest lachen die sich kaputt.

In beiden Fällen hat das Verbot dann doch funktioniert, oder nicht? Keine Frauen mit Burka mehr im öffentlichen Raum und keine Leute, die ohne Gurt fahren.

[ ] Du hast mein Beispiel gelesen und verstanden.

Richtig. Nur habe ich das in Abrede gestellt, dass das eine andere Frage ist?

Nein, aber damit argumentiert.

Das erklärt deinen Beitrag, denn du an Nightslaver gerichtet hast, immer noch nicht. Also, was willst du mir sagen?

Doch, tut es. Lies es nochmal, dann verstehst du es vielleicht auch. AUßerdem wollte ich dir nichts sagen, sondern Nightslayer.

Ach, nach Deutschland kommt man mal eben so? Und wenn das so ist, wie du behauptest, warum hat dann Deutschland in Europa (ich nehme mal an, wenn Deutschland so leicht zu erreichen ist, dann die anderen Länder in Europa auch, oder?) die höchsten Zahlen?

Warum fliehen diese Menschen nicht in andere Länder? Richtig, wegen unserer Sozialsysteme. Ergo Wirtschaftsflüchtlinge.

Es geht darum, dass man sich vernünftig abschotten kann, wenn man es will. Andere Länder zeigen es ja. Außerdem kann man sein Land auch unattraktiver für Wirtschaftsflüchtlinge machen.

Und schon wieder gehst du auf keins meiner Argumente ein. Eine Diskussion sieht normalerweise anders aus.

PS: Hier mal was aktuelles

Henstedt-Ulzburg: Festnahme nach todlicher Attacke im „Joy“ - WELT

Warum konnte dieser Mann festgenommen werden? Achja, wegen Grenzkontrollen. Also was ist an Grenzkontrollen nochmal so verkehrt?

Oh, schon wieder so eine Einzeltat. Was soll das jetzt aussagen? Mauer hoch um ganz Deutschland? Ist das deine Lösung?

 

[Threshold]

Wieviel Relativierungen kommen jetzt ala "auf der A7 gibts jaehrlich so und so viele Tote" und aehnliches?

Von wem geht eine größere Gefahr aus?
Vom der Frau, die verhüllt durch die Straßen geht?
Oder von einem vermummten Extremisten, der mit einem Baseballschläger bewaffnet ist?

Oh, schon wieder so eine Einzeltat. Was soll das jetzt aussagen? Mauer hoch um ganz Deutschland? Ist das deine Lösung?

Tja, für die meisten ist es ein Tatverdächtiger -- wie es auch im Artikel steht -- aber für andere User in diesem Thread steht der Täter bereits fest.
Kennt man ja.

 

[Verminaard]

Von wem geht eine größere Gefahr aus?
Vom der Frau, die verhüllt durch die Straßen geht?
Oder von einem vermummten Extremisten, der mit einem Baseballschläger bewaffnet ist?

Ich hab mich schlecht ausgedrueckt, oder du hast es nicht verstanden oder du willst es nicht verstehen.

 

[Threshold]

Du begegnest also ständig Leuten in Burkas?
Sie sind immer um dich herum? Du weißt nicht, wo vorne und hinten ist?

 

[Rolk]

Autsch Sahra Wagenknecht droht mit Rücktritt:



Wäre eine Katastrophe für Die Linke.
Wagenknecht ist eine der wenigen Politikerinnen in der Linken die noch nach Außen vertretbare und vorzeigbare Positionen vertritt.

Ich fände es angebracht. Schlieslich steht sie immer an forderster Front und stellt ein verzerrtes Bild der Partei da. Warscheinlich wird sie ja auch nur geduldet, weil sie Wählerstimmen ran schafft.

 

[Nightslaver]

Du begegnest also ständig Leuten in Burkas?
Sie sind immer um dich herum? Du weißt nicht, wo vorne und hinten ist?

Du begegnest also ständig Leute mit Hackenkreuz, oder IS T-Shirts?
Sie sind immer um dich herum? Du weißt nicht wo die anfangen und wo die aufhören?

Nein?
Warum kümmern sie dich dann?

 

[Threshold]

Du begegnest also ständig Leute mit Hackenkreuz, oder IS T-Shirts?
Sie sind immer um dich herum? Du weißt nicht wo die anfangen und wo die aufhören?

Nein?
Warum kümmern sie dich dann?

Mich kümmern sie ja auch nicht.
Ich hab mehr Angst vor einem Nebelunfall auf der A7 als vor einem IS Anschlag im Rathaus.

 

[Nightslaver]

Und die 400 Reichsten Menschen wurden auch von 2016 zu 2017 immer reicher (immerhin um schlanke 0,3 Billionen Dollar)...

Um in die Forbes-Liste der reichsten 400 Amerikaner zu kommen, muss man schon ein Vermögen von 2 Milliarden besitzen, 18 Prozent mehr als noch letztes Jahr. Die 400 Reichsten besitzen 2,7 Billionen US-Dollar noch Forbes, 0,3 Billionen mehr als ein Jahr zuvor.
...
Der reichste Amerikaner ist noch immer Bill Gates, der Machen kann, was er will, sein Reichtum mehrt sich nach dem Prinzip, dass dem, der hat, gegeben wird. Letztes Jahr ist sein Vermögen um 8 Milliarden auf 89 Milliarden US-Dollar gewachsen.
...
Jeff Bezos (Amazon) kommt auf Platz 2, Warren Buffet auf Platz 3. Facebook Zuckerberg bleibt auf Platz 4, obgleich sein Vermögen immerhin um 15.5 Milliarden US-Dollar zugenommen haben soll - in einem Jahr.

USA: Die Superreichen sind wieder reicher geworden | Telepolis

 

[plutoniumsulfat]

Der Wohlstand steigt

 

[Tengri86]

Und die 400 Reichsten Menschen wurden auch von 2016 zu 2017 immer reicher (immerhin um schlanke 0,3 Billionen Dollar)...

Und die Leute wollen lieber.
Das menschen die nixs oder wenig haben...noch mehr wegnehmt

Themen wie Flüchtlingskrise ,hartz4 Sanktionen lenkt ja ab .


Sieht man ja schön hier im Thread.

 

[JePe]

Es geht darum, dass der Staat wehrhaft ist und Grenzen aufzeigt.(...)Und auch ihre verbrecherische Energie ist noch da.(...)
Warum also bei der Burka nicht das selbe machen?

In einer Burka steckt "verbrecherische Energie"? Wie darf ich mir das genau vorstellen? Ist die eingewoben?

 

[Kaaruzo]

Weil es genau nichts bringt. Damit zeigt man nur, dass man völlig planlos irgendwas macht, außer die Ursachen anzugehen. Frag mal die Leute, deren Club verboten wurde. Die ärgern sich vielleicht, weil sie das Logo jetzt durch ein anderes ersetzte müssen, aber über den Rest lachen die sich kaputt.

Und weil sich die Rocker darüber kaputt lachen, heißt die Devise also lieber gar nichts machen? Der Staat soll schwach auftreten, oder wie darf ich dich verstehen?

[ ] Du hast mein Beispiel gelesen und verstanden.

Dann erläutere ihn mir doch näher.

Nein, aber damit argumentiert.

Eigentlich nicht.

Doch, tut es. Lies es nochmal, dann verstehst du es vielleicht auch.

Ich habe es nochmal gelesen, ich verstehe es nicht. Also bitte, erläutere es mir doch.

AUßerdem wollte ich dir nichts sagen, sondern Nightslayer.

Du hast meinen Namen erwähnt. Ergo werde ich dann natürlich nachfragen.

Und schon wieder gehst du auf keins meiner Argumente ein. Eine Diskussion sieht normalerweise anders aus.

Welches deiner Argumente genau?

Oh, schon wieder so eine Einzeltat. Was soll das jetzt aussagen? Mauer hoch um ganz Deutschland? Ist das deine Lösung?

Der Fall zeigt, dass Grenzkontrollen etwas bringen. Man konnte einen Mann festnehmen, von dem man vermutet, dass er ein Tötungsdelikt begangen hat. Hätte man keine Grenzkontrollen, hätte man ihn vermutlich nicht festnehmen können. Also warum sind Grenzkontrollen jetzt etwas schlechtes?

Und man müsste um Deutschland keine Mauer ziehen, wenn man die europäischen Außengrenzen vernünftig schützt.

In einer Burka steckt "verbrecherische Energie"? Wie darf ich mir das genau vorstellen? Ist die eingewoben?

Die verbrecherische Energie bezog sich (was man meinem Beitrag auch entnehmen kann) natürlich auf die Leute (in diesem Fall die Rocker) von denen ich sprach. Das ergibt sich aus dem Satz, den du in deinem Zitat weggelassen hast.

 

[Threshold]

Und weil sich die Rocker darüber kaputt lachen, heißt die Devise also lieber gar nichts machen? Der Staat soll schwach auftreten, oder wie darf ich dich verstehen?

Trotzdem kann man eine Unterstellung herauslesen.
Rocker, denen man die Kutte wegnimmt, sind immer noch Rocker und Verbrecher.
Leuten, denen man die Burka wegnimmt, verfolgen immer noch die gleiche Ideologie.
Also die Ideologie der Gewalt?
Sind Menschen, die die Traditionen ihrer Religion ausleben also automatisch mutmaßliche Verbrecher?

 

[plutoniumsulfat]

Und weil sich die Rocker darüber kaputt lachen, heißt die Devise also lieber gar nichts machen? Der Staat soll schwach auftreten, oder wie darf ich dich verstehen?

Ne, aber er soll was gegen die Ursachen unternehmen. Das wäre starkes Auftreten, was sogar nicht mal jeder bemerken würde, weil es jetzt gar keinen Grund gäbe für Kuttenverbote. Oder meinst du, es ist starkes Auftreten, nur Quatsch zu machen? Das wäre ja so, als ob ich mit einem Boxer in den Ring steige und im mal zart das Gesicht streichele. Der wird bestimmt auch stark erstaunt sein ob meines starken Auftretens.

Dann erläutere ihn mir doch näher.

Die Analogie wäre: Keine Autofahrer und keine Frauen mit Burka mehr auf der Straße oder beide draußen und dann ohne Burka oder mit Gurt. Das habe ich aber alles fein säuberlich erläutert.

Eigentlich nicht.

Äh...doch. Steht alles in #3041.

Ich habe es nochmal gelesen, ich verstehe es nicht. Also bitte, erläutere es mir doch.

Welches deiner Argumente genau?

Sorry, aber wenn dein Leseverständnis so sehr gegen Null geht, dann ist das hier definitiv der falsche Spielplatz für dich.

Der Fall zeigt, dass Grenzkontrollen etwas bringen. Man konnte einen Mann festnehmen, von dem man vermutet, dass er ein Tötungsdelikt begangen hat. Hätte man keine Grenzkontrollen, hätte man ihn vermutlich nicht festnehmen können. Also warum sind Grenzkontrollen jetzt etwas schlechtes?

1. Der Mann gilt noch immer als verdächtig, ist also nicht zwingend der Täter.
2. Der Mann galt schon von vornherein nicht mal sicher als Verdächtiger, sonst wäre der nicht mal so weit gekommen.
3. Solange man nicht jeden kontrolliert, wäre der Fall in dem Artikel, wenn es der Täter wäre und man darüber hinwegsieht, dass schon zuvor Behörden geschlampt haben, nichts anderes als ein Zufallstreffer, also Lotto.

Und man müsste um Deutschland keine Mauer ziehen, wenn man die europäischen Außengrenzen vernünftig schützt.

Achso klar, man kann natürlich auch eine Mauer um ganz Europa ziehen. Oder machen wir es doch ganz einfach wie in der Literatur, wir bauen uns eine kleine Raumstation, alle ab nach oben und der Rest darf dann hier unten vergammeln. Ich glaub, ich sollte mir die Filmrec...ach Mist, das gibt's ja schon

 

[Adam_West]

...
Sind Menschen, die die Traditionen ihrer Religion ausleben also automatisch mutmaßliche Verbrecher?

Außerordentlich interessante und auch folgenreiche Aussage.

Warum? Nunja, Verbrechen wird, wie schon immer, durch Staat und Gesetze definiert, oder, wer hätte das gedacht, durch Moral.

In Hinsicht dessen, worum sich dieses Thema hier dreht muss man diese Aussage nämlich auf die jeweiligen Taten einer Relition oder Tradition auf die kultur, -gesetz und moralrelevanten Umstände eines Landes beziehen.

Also grob: wenn wir gewisse Traditionen als verbrecherisch erkennen, oder nicht mit unseren (westlichen) Vorstellung der Moral gutheißen können, dann ja, müsste man deine Frage ganz klar mit ja beantworten. Dies bezieht sich aber immer auf die Aktion um die es geht, nicht generell auf Tradition oder Religion.

Gerade der Konflikt zwischen z.B. islamischer Tradition und westlichen Werten ist hier maßgeblich.
Das Bsp. der Unterdrückung der Frau durch (Voll)Verschleierung ist in meinen Augen ein Verbrechen, selbstverständlich, weil es die Frau entrechtet, entmachtet und erniedrigt. Mal abgesehen davon, im "Wert" maßgeblich verringert.

Grüße

 

[Threshold]

Wird denn die Frau grundsätzlich unterdrückt, wenn sie voll verschleiert ist?
Was ist mit den Frauen, die die voll Verschleierung tragen wollen?
Sind die auch unterdrückt, wissen es aber nicht?

Und Moral ist immer falsch am Platz. Ginge es ausschließlich um Moral, würde die gesamte Katholische Kirche im Knast hocken.
Es geht um Gesetze. Wer sich an die Gesetze in diesem Land hält, ist gerne gesehen.

 

[Rolk]

Du hast dir die Antwort in der 3. Zeile selbst gegeben. Alles anerzogen. Hier bei uns ist eine Vollverschleierung zusätzlich noch eine schöne Integrationsverhinderungsmassnahme. Warscheinlich tun wir uns deshalb auch so schwer mit einem Verbot, schlieslich ist alles deutsche schlecht und alles was von Aussen kommt automatisch gut.