Die Bundestagswahl 2017

[Threshold]

Jemand, der sich voll verschleiert will sich vermutlich auch nicht integrieren, sondern nutzt das zur Abgrenzung.
Allerdings kenne ich niemanden, der voll verschleiert ist und außer im Fernsehen habe ich auch noch nie einen voll verschleierten gesehen.

Abgesehen davon, kann man bei einer Passkontrolle oder so, die Bedeckung auch abnehmen um die Identität zu klären.
Mir persönlich also recht egal, was jemand trägt.

 

[Gast1675120202]

Ich hab es schon gesehen in Düsseldorf und im Phantasialand.

Das sollte nirgends sein.

 

[Kaaruzo]

Ich war diesen Sommer in Prag. Da gab es nicht mal die "normalen" Kopftuchmädels. Herrlich

In Hamburg habe ich das schon gesehen, als Herr Vogel hier war und Frauen und Männer in getrennten Bereichen standen.

 

[Nightslaver]

Jemand, der sich voll verschleiert will sich vermutlich auch nicht integrieren, sondern nutzt das zur Abgrenzung.
Allerdings kenne ich niemanden, der voll verschleiert ist und außer im Fernsehen habe ich auch noch nie einen voll verschleierten gesehen.

Abgesehen davon, kann man bei einer Passkontrolle oder so, die Bedeckung auch abnehmen um die Identität zu klären.
Mir persönlich also recht egal, was jemand trägt.

Vieleicht solltest du dann mal dein gut bideres spießbürgerliches Vorstadtörtchen verlassen und In Städte wie Düsseldorf, Berlin, ect. umschauen.
In Berlin gehören die, leider, inzwischen zum täglich sichtbaren Stadtbild, sobald man die Tourismus und Oberschichtenecken verlässt.

Aber wie heißt es immer so schön? Aus den Augen aus dem Sinn nicht?

 

[Verminaard]

Jemand, der sich voll verschleiert will sich vermutlich auch nicht integrieren, sondern nutzt das zur Abgrenzung.
Allerdings kenne ich niemanden, der voll verschleiert ist und außer im Fernsehen habe ich auch noch nie einen voll verschleierten gesehen.

Abgesehen davon, kann man bei einer Passkontrolle oder so, die Bedeckung auch abnehmen um die Identität zu klären.
Mir persönlich also recht egal, was jemand trägt.

Vollverschleierungen (dazu zaehl ich auch Vollvisierhelme, Kostueme jeder Art (abgesehen von den Anlaessen wo man sie traegt) und Aehnliches.
Du meinst zur Identitaetsklaerung reicht es, wenn man das Zeugs abnimmt, aber sonst ist es OK so rumzulaufen, ausser zu gegebenen Anlaessen oder beim Motorradfahren?
Da waer noch der seltene Fall, das Schneestuerme toben und wir unser Gesicht mit irgendwas schuetzen muessen.
Habe ich noch etwas vergessen, oder kann man mit noch etwas meine Aussage ad absurdum zu fuehren?

Wie siehts aus mit oeffentlichen Veranstaltungen?
Genrell Plaetze wo viele Menschen zusammenkommen, wie Bahnhoefe, Flughaefen, Baeder, Freizeitparks, Stadien (gibts nicht schon ein Vermummungsverbot in Stadien), Demonstrationen, etc etc.
Hinter so einer Vermummung kann sich alles Moegliche verbergen.

Nur weil du, oberhalb von Hamburg, also weit im Norden von Deutschland, nicht so wirklich konfrontiert bist, mit all dem was es in Deutschland gibt, bedeutet es nicht, das es nur eine Randerscheinung ist.
Mag vielleicht bei dir so sein, woanders siehts halt anders aus.

Ich kann nicht darueber urteilen, ob das fuer jeden ok sein muss, wenn sich sein Umfeld veraendert.
Das Schlimme dabei ist, das dann ueber solche Leute von komplett Fremden, die die Situation nicht kennen und beurteilen koennen, einfach geurteilt wird und das nicht wirklich wohlwollend.

 

[Threshold]

Natürlich ist es eine Randerscheinung und wird deswegen so gerne diskutiert, weil sowas nichts kostet.
Renten erhöhen kostet Geld. Pflegenotstand bekämpfen kostet Geld.
Verschleierung verbieten kostet gar nichts.
Und damit lassen sich dann die ganzen Islam Kritiker und Fremd Ablehner schön bedienen.
Lasst euch nur von denen leiten.

 

[Grestorn]

Vollverschleierung wird abgelehnt. Ok, kann ich verstehen.

Wie sieht es mit der Erfassung der Bewegung im Internet aus? Dass sie zumindest auf konkreten Anlass hin nachgeprüft werden kann, also das was man weithin als "Vorratsdatenhaltung der Verbindungsdaten" (ergo der Zuordnung zwischen IP-Adresse und Person) bezeichnet? Da ist die Meinung auf einmal nicht mehr so eindeutig. Dabei ist das nichts anderes, sich im Netz zu verschleiern bringt die selben Vorteile und Bedenken wie im echten Leben mit sich.

Ich persönlich finde die Verschleierung aus religiösen Gründen einzig und alleine deswegen problematisch, weil die Frauen damit massiv diskriminiert und indoktriniert werden. Und das ist der eine Punkt, den unsere Gesellschaft nicht durchgehen lassen darf, auch wenn es natürlich genau die (indoktrinierten) Frauen sind, die am meisten darauf bestehen. Genau übrigens wie auch auf die Geschlechtsbeschneidung bei Frauen.

 

[Kaaruzo]

Ich verweise an dieser Stelle nochmal auf Frankreich und Belgien sowie die dazu ergangenen Urteile. Sind das alles "Fremdablehner"?

Gesendet von meinem GT-I9515 mit Tapatalk

 

[azzih]

Bin jetzt auch kein Fan von Vollverschleierung alleine weil das doch ziemlich stark mit unterdrückerischen Praxen von Frauen korreliert, die wir hier in Deutschland nicht gestatten. Allerdings sieht man wirkliche Burkas hier sehr sehr wenige. Ich komme aus der Nähe von Frankfurt und bin da auch viel unterwegs und selbst ich hab wirklich vollverschleierte Frauen vielleicht 2-3x gesehen. Liegt wohl daran,dass Vollverschleierung eher aus der Saudi-Region kommt und wir von da halt kaum Zuwanderer haben. Die Türken, von den wir ja viele habe, kennen Vollverschleierung nicht.

Also ist nicht wirklich ein gesellschaftlich relevantes Problem, sondern bei Rechten halt eher beliebt weil man damit gut Stimmung machen kann. Vor allem kommen die dann mit "Schwierigkeiten bei Kontaktaufnahme" wo die sowieso nie Kontakt mit den bösen "Ausländern" aufnehmen würden. Egal ob Kopftuch oder keines.

 

[Threshold]

Ich verweise an dieser Stelle nochmal auf Frankreich und Belgien sowie die dazu ergangenen Urteile. Sind das alles "Fremdablehner"?

Gesendet von meinem GT-I9515 mit Tapatalk

Die Frage ist doch -- was bringt das?
Denkst du, dass wenn du Morgen alle Verschleierungen verbietest, dass wir übermorgen in einer perfekten Gesellschaft leben, in der sich alle lieb haben?
Es ändert sich absolut nichts, gar nichts wird sich ändern.
Und das ist eben das Problem, was man in Frankreich hat, in Belgien und sonst wo.
Gibt es in Frankreich keine Attentate mehr von Islamisten, weil ein Verschleierungsverbot gilt?
Was ist mit Belgien?
Ist doch schlicht Unsinn anzunehmen, dass das irgendwas ändert.

 

[Verminaard]

Wie sieht es mit der Erfassung der Bewegung im Internet aus? Dass sie zumindest auf konkreten Anlass hin nachgeprüft werden kann, also das was man weithin als "Vorratsdatenhaltung der Verbindungsdaten" (ergo der Zuordnung zwischen IP-Adresse und Person) bezeichnet? Da ist die Meinung auf einmal nicht mehr so eindeutig. Dabei ist das nichts anderes, sich im Netz zu verschleiern bringt die selben Vorteile und Bedenken wie im echten Leben mit sich.

Wollen wir eine weiter Bruecke schlagen?
Wieso nicht gleich eine Verwanzung und Kameras wos nur geht.
Man hat ja nix zu verbergen, Datenschutz braucht man auch nicht wirklich, wenn man nicht kriminell ist.

Ob auf einer Veranstaltung mit mehreren hundert Menschen ein vollvmummter Wahnsinniger mit extremen Ansichten einen Vorteil hat, dorthinzugelagen und großen Schaden anzurichten oder ob irgendwer im Netz meine Spuren sichern kann um sie fuer sich selbst oder Werbung/Konzerne oder whatever zu verwerten schmeisst du in einen Topf!
Chapeau!

Die Frage ist doch -- was bringt das?
Denkst du, dass wenn du Morgen alle Verschleierungen verbietest, dass wir übermorgen in einer perfekten Gesellschaft leben, in der sich alle lieb haben?
Es ändert sich absolut nichts, gar nichts wird sich ändern.
Und das ist eben das Problem, was man in Frankreich hat, in Belgien und sonst wo.
Gibt es in Frankreich keine Attentate mehr von Islamisten, weil ein Verschleierungsverbot gilt?
Was ist mit Belgien?
Ist doch schlicht Unsinn anzunehmen, dass das irgendwas ändert.

Aber wenn deutsche Firmen aufhoeren in alle Welt Waffen zu liefern, das aendert die Menschen bestimmt!

 

[Threshold]

Aber wenn deutsche Firmen aufhoeren in alle Welt Waffen zu liefern, das aendert die Menschen bestimmt!

Starker Vergleich -- ich bin schwer beeindruckt.

 

[Verminaard]

Du hast den Kern angesprochen und hast dabei recht.
Es wird sich nicht viel aendern, solang sich die Menschen nicht aendern.

Aber es wird immer wieder impliziert das Waffenlieferungen Deutschlands fuer Konflikte verantwortlich sind.

 

[Oi!Olli]

Eigentlich geht es ja um Nichts. Klar sind solche Verhüllungen frauenfeindlich und dienen der Kontrolle, aber wie vielen Leuten geht es denn darum? Da haut man dann so Geschütze raus wie Ausgrenzung (früher hat dafür eine Lederjacke und bunte Haare gereicht), oder man will den Menschen in die Augen gucken (als es diese Mode gab andauernd eine Sonnenbrille zu tragen gab es auch keine Verbotsinitiativen). Ist Billig, kostet nicht viel und der Pöbel ist erst mal ruhig.

Das es den Frauen nichts bringt, weil Männer sie dann gar nicht mehr raus lassen, ignoriert man gerne. Hilfsangegebote, oder gar konkrete Maßnahmen um die Frauen darin zu stärken, dass sie die Burka nicht anziehen müssen? Fehlanzeige. Ein Verbot und schon ist es aus der Welt. Kommt die Frau halt nicht mehr aus dem Haus. Fertig.

Und wie schon Einige angemerkt haben gerade hier im Forum, wo nur eine Minderheit mit Realnamen oder gar dem eigenen Gesicht als Avatar kommentiert plötzlich ein offenes Visier zu fordern, das hat schon was von Realsatire.

 

[Nightslaver]

Und wie schon Einige angemerkt haben gerade hier im Forum, wo nur eine Minderheit mit Realnamen oder gar dem eigenen Gesicht als Avatar kommentiert plötzlich ein offenes Visier zu fordern, das hat schon was von Realsatire.

Nein das was du hier schreibst grenzt an Realsatire. Weil ein Klarnamen und Bild des Nutzers im Internet nichts an Konversationen ändern würde, außer das die Person plötzlich für jeden völlig gläsern wäre, obwohl es dazu in 99% der Fälle keinen Grund gibt, sofern nicht strafrechtliche Kommentare vorliegen.
Ganz im Gegensatz zu einer kompletten Verhüllung inder Realität, das die Einschätzung eines gegenübers erschwert und die Person vom Rest der Menschen um ihn rum abschottet und somit isoliert und die Interaktion merklich erschwert.

Das zu vergleichen grenzt also schon stark an den berühmten Vergleich zwischen Apfel und Birne und ist im Grunde schon fast eine wert.

 

[Grestorn]

Nein das was du hier schreibst grenzt an Realsatire. Weil ein Klarnamen und Bild des Nutzers im Internet nichts an Konversationen ändern würde, außer das die Person plötzlich für jeden völlig gläsern wäre, obwohl es dazu in 99% der Fälle keinen Grund gibt.
Ganz im Gegensatz zu einer kompletten Verhüllung inder Realität, das die Einschätzung eines gegenübers erschwert und die Person vom Rest der Menschen um ihn rum abschottet und somit isoliert und die Interaktion merklich erschwert.

Das zu vergleichen grenzt also schon stark an den Vergleich zwischen Apfel und Birne und ist im Grunde schon fast eine wert.

So einfach ist das nicht. 99% von Demontranten lassen sich nichts zu Schulden kommen und müssten auch nichts befürchten, wenn sie mit offenem Gesicht demonstrieren. Trotzdem gibt es welche, die sich vermummen, einfach um ein Zeichen zu setzen oder/und weil sie dem Staat nicht trauen.

Und dann gibt es die, die das ganz gezielt machen, und wo der Staat auch ein berechtigtes Interesse hat, dass man diese Menschen identifiziert.

Jeder der oben genannten hat gute Argumente auf seiner Seite. Man macht es sich m.E. zu einfach, wenn man die Argumente einer Seite ausblendet und sich kompromisslos auf eine Seite schlägt. Und das selbe gilt m.E. auch für die Erfassungen im digitalen Bereich, und - ja, auch Kameras im öffentlichen Raum.

 

[Tengri86]

Natürlich ist es eine Randerscheinung und wird deswegen so gerne diskutiert, weil sowas nichts kostet.
Renten erhöhen kostet Geld. Pflegenotstand bekämpfen kostet Geld.
Verschleierung verbieten kostet gar nichts.
Und damit lassen sich dann die ganzen Islam Kritiker und Fremd Ablehner schön bedienen.
Lasst euch nur von denen leiten.

So Ist das

Fussek spricht von "kollektiver Verdrangung" / Nachrichten / Infopool - Altenpflege Online

 

[plutoniumsulfat]

Aber wie heißt es immer so schön? Aus den Augen aus dem Sinn nicht?

Komisch, das findet Kaaruzo doch immer total super.

 

[azzih]

Vor allem ist dieses Verschleierungsverbot eh nur vorgeschoben. Statt etwas zu verbieten, was eh stückzahlmässig ziemlich selten ist, sollten wir lieber eine Einwanderungspolitik schaffen, in der solche ultrareligiösen und oft rückständigen Menschen erst gar nicht hier einwandern dürfen. Wir brauchen geregelte Einwanderung nach nachvollziehbaren Kriterien. Das kommt Deutschland zu gute und auch Einwanderern die hier auch eine konkrete Perspektive haben.

Was wir nicht brauchen sind sinnlose Scheindiskussionen und Einwanderung in Sozialsysteme samt allen negativen Effekten davon wie Ghettoisierung und soziale Probleme.

 

[Threshold]

Aber es wird immer wieder impliziert das Waffenlieferungen Deutschlands fuer Konflikte verantwortlich sind.

Wäre es aber dann nicht mal sinnvoll, dass eine Nation, die weit oben in der Rangliste der Waffenexporteure steht, einen Schlussstrich zieht und sich von der Bühne verabschiedet?
Du kannst nur dann was ändern, wenn man anfängt was zu ändern.
Ansonsten dreht sich das Rad immer weiter und natürlich verdienst du das Geld in Konflikten.
Kanada braucht keine Waffen, die haben nur eine Grenze und da ist tote Hose.
Die Türkei kriegt Waffen. Die setzen sie gegen die Kurden ein.
Die Kurden fliehen dann und beantragen bei uns Asyl.