Also ist es Quatsch, wenn Chapter von Rockerclubs verboten werden?
Ziemlich. Du änderst die Mitglieder ja dadurch nicht. Ist ja nicht, dass die dann den nächsten Morgen aufstehen und sagen "Okay, das war irgendwie alles ziemlich gewalttätig und rechtlich fragwürdig, ich höre jetzt auf und führe ein bürgerliches Leben" - said no one ever
Im Endeffekt kommt es doch aufs Ergebnis an. Und wenn man Ende kein Autofahrer mehr fährt ohne Gurt und man keine Burka mehr in der Öffentlichkeit sieht, dann ist das Verbot doch erfüllt.
Joa, aber dann ist in diesem Beispiel das Burkaverbot nur das, was Threshold schon erwähnt: Eine billige Maßnahme, um bestimmte Leute ruhigzustellen. Dann bleiben die Frauen einfach zuhause und gehen gar nicht mehr raus. Ich weiß nicht, wie du darüber denkst, aber Integration ist damit jetzt nicht wirklich besser gelungen.
Hier ist besagter Beitrag. Dann zeige mir mal bitte, wo ich so argumentiere?
Also wenn ich einen Beitrag nicht verstehe und deshalb nachfrage, wie besagter Beitrag gemeint ist, geht mein Leseverständnis gegen null?
Ich habe für mich nie beansprucht alle Beiträge zu verstehen. Und wenn ich einen Beitrag nicht verstehe, dann frage ich nach. Und das habe ich jetzt mehrfach bei dir versucht und du weichst bei der Antwort aus. Warum?
Ich bitte dich, gegen Nachfragen hat doch keiner was einzuwenden. Wenn ich dir aber schon deine Beiträge erklären muss, dann ist das doch arg lächerlich. Du weißt sehr genau, wie du argumentierst und versuchst dich darüber nur einer Diskussion zu drücken. Denn meinen Standpunkt und meine Meinung zu gewissen Themen stehen hier zigmal im Thread unter jeder deiner Antworten. Du musst sie nur lesen. Ich hab sie auch extra verständlich geschrieben.
Richtig, habe ich auch nie in Abrede gestellt.
Richtig, habe ich auch nie in Abrede gestellt.
Aber damit argumentiert, als wenn es so wäre, um damit die Wirksamkeit von Grenzkontrollen zu belegen. Also so, als wäre der Mann der Täter. Wenn er es nicht ist, bricht nämlich dein Argument auseinander, von daher kann man mit sowas nicht sinnvoll argumentieren. Man muss immer vom aktuellen Stand ausgehen und nicht von dem, was gewesen sein hätte wäre können. Viel interessanter wäre bei dem Beispiel doch das Versagen der Behörden. Warum gehst du darauf nicht ein?
Und ohne Grenzkontrollen hätte man gar nichts erreicht. Die Wirksamkeit von Grenzkontrollen (und niemand behauptet die würde bei 100% liegen) ist einfach höher als wenn man keine hat.
Auch während des G7 Gipfels in Bayern wurde dank Grenzkontrollen Kriminelle gefasst. Also was spricht gegen Grenzkontrollen?
Weil sie unnötig viel Aufwand bedeuten und es eben mehr oder weniger Lotto ist, ob man jemanden trifft, der zufällig den Kofferraum mit Waffen voll hat.
Also Außengrenzen schützen ist für dich gleichbedeutend mit einer Mauer?
Was wäre denn eine wirksame Maßnahme, Außengrenzen zu schützen, wenn man auch nebenan durch den Wald gehen kann?
Wow Eltern fragen wann sie ihren Kindern einen bestimmten Kkeidungsstil aufdrängen können. Extrem bescheuert aber ihr Recht als Erziehungsberechtigte.
Hier geht es um mehr als einen Kleidungsstil. Ich denke mal, vielen Eltern hierzulande ist es relativ wurst, was ihr Kinder tragen, aber wenn der Sohnemann plötzlich mit Lederklamotten, Kutte und Springerstiefeln nach Hause kommt, wird es wohl auch das ein oder andere Gespräch geben.
Jegliche Kopfbedeckung/Verschleierung wird dort ja nicht aus Spaß getragen oder weil die so toll aussehen oder irgendwelche praktischen Gründe haben, sondern aus religiösen Gründen, die mit unseren Gesetzen und Moralvorstellungen nicht vereinbar sind.
