Parteien zur Bundestagswahl 2025
- Ersteller ruyven_macaran
- Erstellt am
- Status
Wir tun uns im Moment echt schwer. Auf der einen Seite tendieren wir wie gesagt zu den Parteien die eher Links stehen, aber direkt die Linken wählen will auch keiner. Eben wie @RyzA sagt, gibt es auch da Bedenken bei einigen ihrer Punkte. So sehr ich Gregor Gysi rethorisch auch schätze...
Jetzt stellt sich halt die Frage, ob es Sinn macht die Stimmen den kleineren Parteien zu geben oder nicht.
Jetzt stellt sich halt die Frage, ob es Sinn macht die Stimmen den kleineren Parteien zu geben oder nicht.
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Ich wähle wieder die SPD. Auch wenn ich Olaf Scholz als Kanzler nicht so optimal finde.
Aber der tritt eh nach der Bundestagswahl zurück.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Scholz will keine Taurus liefern. Für mich ein K.O. für die Sozen.
Abgesehen davon machen sich die Roten schon bereit als Juniorpartner. Ich sehe Pistorius schon im Außenministerium.
Lieber Gott, bewahre uns...
Das ist noch human ausgedrückt. Durch die Sache mit den Cum-Ex und CumCum hat er sich selbst ins Aus geschossen. Das war eine Theatervorstellung der ersten Güte!
Sowas kenn ich eigentlich nur von der Union.. 
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Ich habe seine Äußerungen während der Münchener Konferenz gehört. Für mich scheint er sich schon als Außenminister zu sehen.
Jens Spahn will wieder Minister werden. Julia Klöckner ebenso.Das ist noch human ausgedrückt. Durch die Sache mit den Cum-Ex und CumCum hat er sich selbst ins Aus geschossen. Das war eine Theatervorstellung der ersten Güte!
Cum Cum ist echt blöd. hätte man das nicht anders nennen können?
Na ja, vom selbt benannten Krabbeltisch mit Kinderserviette ohne ausreichend Budget, ohne ausreichend Soldaten sich über ermahnende Worte zu echauffieren und kleinlaut statt geforderteten 5% "eventuell 3%" anzubieten ist keine machtvolle Antwort.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Er wurde zum Helden ernannt.
„Applaus verdient!“ Boris Pistorius wird zum Helden der Münchner Sicherheitskonferenz
Der neue US-Vizepräsident hat den europäischen Verbündeten auf der Münchner Sicherheitskonferenz schwere Vorwürfe gemacht. Verteidigungsminister Boris
www.mopo.de
G
Gast1748380205
Guest
Der Verteidigungsminister schreibt seinen Haushalt nicht selber, das ist die Entscheidungskompetenz der Kanzlers. Und das ist gut so. Wir brauchen keine Rüstungsausgaben.
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Was meinst du mit "Cum cum" ?Das ist noch human ausgedrückt. Durch die Sache mit den Cum-Ex und CumCum hat er sich selbst ins Aus geschossen. Das war eine Theatervorstellung der ersten Güte!
Das hier:
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Ja irgendwie kommt dieses "kann mich nicht mehr dran erinnern" komisch rüber. Vor allem weil er sich ja sonst sehr viel merken kann.Das hier:
Zuletzt bearbeitet:
Na, warum regen sich dann alle auf, dass die USA sich zurückziehen und auch nix mehr in die Ukraine liefern wollen?
Besteht ja offensichlich keinerlei Handlungsbedarf in deiner Welt, oder?
Alles Paletti, Genosse.
Herr Pistorius hat mehrfach deutlich mehr für die Bundeswehr verlangt, als er bekommen hat. Eben weil er den Handlungsbedarf kennt - ganz sicher noch besser als wir -, hat er das auch eindringlicher getan, als es andere Ministerien für gewöhnlich tun.
Und die 'ermahnenden Worte' von Herrn Vance zielten ja nicht auf das dem Verteidigungsministerium zur Verfügung gestellten Budget ab, sondern auf den europäischen Umgang mit der Meiungsfreiheit.
Die Antwort war auf die Aussage von @seahawk : Wir brauchen keine Rüstungsausgaben.Herr Pistorius hat mehrfach deutlich mehr für die Bundeswehr verlangt, als er bekommen hat. Eben weil er den Handlungsbedarf kennt - ganz sicher noch besser als wir -, hat er das auch eindringlicher getan, als es andere Ministerien für gewöhnlich tun.
Und die 'ermahnenden Worte' von Herrn Vance zielten ja nicht auf das dem Verteidigungsministerium zur Verfügung gestellten Budget ab, sondern auf den europäischen Umgang mit der Meiungsfreiheit.
Und nein, ich bezog das nicht auf den "politischen Teil" seiner Ausführungen,
sondern auf den rüstungstechnischen Teil.
Das sind zwei unterschiedliche Themenfelder.
Es ist richtig, dass er dies nicht in seinen gerade nur 2 min langen Rede erwähnt hat, aber davor und im Nachgang hier auf einer Linie mit Rubio sich äußerte.
Das kann man mögen oder auch nicht, das ist eine völlig andere Diskussion.
Inhaltlich sagt er aber ganz klar:
Macht so viel wie wir oder macht euren Scheiß alleine.
Wir jedenfalls spielen keine Schutzmacht mehr für euch, Thema durch.
Genau für diesen Teil habe ich aber Verständnis.
Denn, so wieder zu den Ausführungen von @seahawk zurück, brauchts das ja gar nicht, oder?
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Wir brauchen leider mehr denn je, denn Russland hat den Frieden in Europa beendet.
TE
TE
ruyven_macaran
Trockeneisprofi (m/w)
Ihr driftet schon wieder ins Flamen über Einzelpersonen ab, die -im Gegensatz zu Parteien und Konzepten- gar nicht zur Wahl stehen .
Die Linke wird mittlerweile in allen Umfragen stabil über 5% gesehen, im Schnitt mindestens 6%, teils 7%. Rettungsstimmen werden da wohl nicht nötig sein. (Mein Glück, denn weit oben auf meiner Wunschliste stehen sie nicht. Aber es ist ein Zeichen, mit einer einzelnen Stimme ein außerparlamentarisches Zeichen zu setzen und einn anderes, 4,5% der Stimmen zusätzlich rausrollen zu sehen.)
Mit Ausnahme von denen, die die Finanzierung erklären sollen, gibt es doch praktisch niemanden mehr, der nicht Fantastilliarden für die Bundeswehr fordert.
Was dabei leider niemand (außer Volt, s.o.) anspricht: Was/wie das was bringen soll. Wir brauchen keine teure Bundeswehr (die haben wir schon lange), wir brauchen eine fähige Bundeswehr. Und zwischen diesen beiden Aspekten klafft leider ein immer größer werdendes Loch, an dem keine Partei, die in den letzten 20+ Jahren das Ressort inne hatte, auch nur versucht hat etwas zu ändern. In den letzten Jahren hat die Bundeswehr soviel Geld verbraten, wie Südkorea und Niederlande zusammen, mehr als Israel und Polen zusammengenommen, mehr als die Ukraine und zusammen mit dieser (oder mit Frankreich. oder mit Spanien und Italien) mehr als Russland, die Gerüchten zu Folge gerade etwas mehr Verschleiß als im typisch deutschen Manöver haben. Der einzige europäische Staat, der derzeit (geringfügig) mehr für sein Militär ausgibt, ist Großbritannien und die haben nicht nur einen erheblichen Teil ihres aktuellen Materials (inkl. Marschflugkörper und Kampfpanzer) der Ukraine geschenkt, was sie jetzt ersetzen müssen, sondern auch noch zwei neue Flugzeugträger mit F-35 zu bestücken nebst der Erneuerung einer global operierenden Flotte ICBM tragender Nuklear-U-Boote aus eigener Entwicklung. Will nicht sagen, dass Deutschland sowas anstreben sollte (ganz im Gegenteil), aber es erklärt zumindest die Kosten. Die Bundeswehr hat es dagegen schon vor der Zeitwende hinbekommen, für das Stopfen von ein paar Lecks und einem Satz neuer Segel so viel zu bezahlen, wie die Briten für eine neue 5000-t-Fregatte inkl. Helikopter. (Und nein, das lag nicht an Forderungen nach CO2-neutralem Antrieb, die einzige Grünen am Tisch waren damals die im Flecktarn)
Bislang scheint die zugunsten der Bundeswehr explodierte Staatsverschuldung nichts weiter gebracht zu haben, als ebenso explodierende Aktienkurse einzelner deutscher Rüstungsunternehmen sowie solcher aus Trumpistan.
.Die Linke wird mittlerweile in allen Umfragen stabil über 5% gesehen, im Schnitt mindestens 6%, teils 7%. Rettungsstimmen werden da wohl nicht nötig sein. (Mein Glück, denn weit oben auf meiner Wunschliste stehen sie nicht. Aber es ist ein Zeichen, mit einer einzelnen Stimme ein außerparlamentarisches Zeichen zu setzen und einn anderes, 4,5% der Stimmen zusätzlich rausrollen zu sehen.)
Mit Ausnahme von denen, die die Finanzierung erklären sollen, gibt es doch praktisch niemanden mehr, der nicht Fantastilliarden für die Bundeswehr fordert.
Was dabei leider niemand (außer Volt, s.o.) anspricht: Was/wie das was bringen soll. Wir brauchen keine teure Bundeswehr (die haben wir schon lange), wir brauchen eine fähige Bundeswehr. Und zwischen diesen beiden Aspekten klafft leider ein immer größer werdendes Loch, an dem keine Partei, die in den letzten 20+ Jahren das Ressort inne hatte, auch nur versucht hat etwas zu ändern. In den letzten Jahren hat die Bundeswehr soviel Geld verbraten, wie Südkorea und Niederlande zusammen, mehr als Israel und Polen zusammengenommen, mehr als die Ukraine und zusammen mit dieser (oder mit Frankreich. oder mit Spanien und Italien) mehr als Russland, die Gerüchten zu Folge gerade etwas mehr Verschleiß als im typisch deutschen Manöver haben. Der einzige europäische Staat, der derzeit (geringfügig) mehr für sein Militär ausgibt, ist Großbritannien und die haben nicht nur einen erheblichen Teil ihres aktuellen Materials (inkl. Marschflugkörper und Kampfpanzer) der Ukraine geschenkt, was sie jetzt ersetzen müssen, sondern auch noch zwei neue Flugzeugträger mit F-35 zu bestücken nebst der Erneuerung einer global operierenden Flotte ICBM tragender Nuklear-U-Boote aus eigener Entwicklung. Will nicht sagen, dass Deutschland sowas anstreben sollte (ganz im Gegenteil), aber es erklärt zumindest die Kosten. Die Bundeswehr hat es dagegen schon vor der Zeitwende hinbekommen, für das Stopfen von ein paar Lecks und einem Satz neuer Segel so viel zu bezahlen, wie die Briten für eine neue 5000-t-Fregatte inkl. Helikopter. (Und nein, das lag nicht an Forderungen nach CO2-neutralem Antrieb, die einzige Grünen am Tisch waren damals die im Flecktarn)
Bislang scheint die zugunsten der Bundeswehr explodierte Staatsverschuldung nichts weiter gebracht zu haben, als ebenso explodierende Aktienkurse einzelner deutscher Rüstungsunternehmen sowie solcher aus Trumpistan.
G
Gast1748380205
Guest
Bei uns bedeutet Rüstungsausgaben ja auch nur Fütterung des militärisch-industriellen Komplex.
RyzA
PCGH-Community-Veteran(in)
Wenn Deutschland und die anderen europäischen Länder nicht mehr für die Verteidigung Europas tun, werden die Amis der Nato noch den Rücken kehren. Aber bei den ganzen rechtsextremen Regierungen, habe ich die Befürchtung , dass sich die EU auch noch zerstreitet. Dann ist sie nur noch ein Schatten ihrer selbst. Und wird global nicht mehr für ernst genommen.
- Status
Ähnliche Themen
- Gesperrt
