Bitte, nochmal. Die Werte haben eine zeitlichen Verzug von 3 bis 5 Tagen.
Falls du dich immer noch auf R-Werte von RKI beziehst: Diese basieren, wie bereits erklärt, auf dem Nowcasting und sind somit (so gut man es weiß) korrekt auf den Tag der Infektion datiert. Es lassen sich zwar erst mit 5 Tagen Verzug überhaupt sinnvolle Angaben und erst mit rund zwei Wochen Verzögerung endgültige Angaben machen, aber du betrachtest ja nicht "den neuesten Wert" (der sich dann auf letzte Woche datiert wäre), sondern eine Reihe von Werten, die auf ein bestimmtes Datum bezogen sind. Dieses Datum entspricht exakt dem Tag, über dessen Infektionsgeschehen die Werte eine Aussage machen sollen und können.
Das habe ich doch gemacht, aber du liest sie nicht.
Tote zu zählen die das Coronavirus in sich tragen, aber gar nicht daran gestorben sind, verstößt gegen ein Grundgebot der Infektiologie.
Why have so many coronavirus patients died in Italy?
Stimmt. Das
würde dagegen verstoßen, wenn man wüsste, dass sie
nicht daran gestroben sind. Und genau deswegen macht man das (zumindest in Deutschland) nicht und das steht auch nicht in der von dir zitierten Aussage drin. Die besagt nur, dass man Patienten mit Coronavirus auch dann als Corona-Tote zählen kann, wenn sie noch andere körperliche Schwächen hatten. Das ist nichts weiter als gängige medizinische Praxis, auf den Totenschein kommt die wahrscheinlichste/final auslösende Todesursache. Sonst hätten wir zum Beispiel praktisch null Tote durch Herzversagen, weil nahezu alle Schlaganfallspatienten auch Übergewicht oder Diabetes oder ... haben und nie nur ein Herzproblem. Und bekanntermaßen gibt es nach dieser Betrachtung 0 Aids-Tote, sondern nur Leute mit HIV-Vorbelastung, die leider an einem banalen Schnupfen verreckt sind...
So läuft die Zählung von Todesursachen aber nicht. Wenn jemand an den Symptomen von Corona stirbt, dann ist er ein Coronatoter. Auch wenn er mit einem 40 Jahre jüngeren Körper möglicherweise einen leichteren Verlauf gehabt hätte, ist er nicht an Altersschwäche gestorben. Umgekehrt zählt jemand, der wegen fortgeschrittener Lungenschäden schon beatmet werden muss und bei einer Notüberführung mit dem Hubschrauber tödlich abstürzt, als Unfalltoter.
In einem 4 Personenhaushalt mit einer infizierten Person war das Infektionsrisiko laut Heinsbergstudie von Streeck in der Gemeinde Gangelt genauso hoch, als sich im öffentlichem Raum anzustecken.
Die Heinsbergstudie hat bekanntermaßen nicht vier Personen in Vierpersonenhaushalten getestet und beschäftigte sich mit einer nicht für den deutschen Durchschnitt typischen Wohnsituation...
Dann halte doch einen kleinen Sicherheitsabstand ein und schon reicht die Virenmenge nicht mehr aus, um sich zu infizieren.
Die Mitarbeiter bei Tönnies haben, den Bildern nach, zwei bis fünf Meter Abstand eingehalten oder sogar in verschiedenen Räumen gearbeitet. Zahlreiche andere Berichte von Infektionen über mehrere Meter hinweg existieren, auch bei geringerer Luftfeuchtigkeit (
z.B.); umgekehrt gibt es im Alltag aufgrund des Aufbaus von Verkehrswegen in Deutschland sehr viele Situationen, in denen man ohne Kooperation des Gegenübers nicht einmal 0,5 m Abstand einhalten kann.
Die liegt in der Regel bei 3 bis 5 Tagen.
Das waren die Befürchtungen vor über einem Monat. Aktueller Stand sind
5-6 Tagen...
Ja, du hast das falsche PDF verlinkt, ich das richtige.
DU sagst, dass ICH das für MEINE Argumentation falsche PDF verlinkt habe und dass DEIN hoffnungsloses veraltetes "das" richtige ist?
Entschuldige, aber was ich sagen will, weiß ich wohl immer noch besser als du und ich wollte definitiv keine historische Aussage zum Stand der Corona-Forschung im April 2020 machen...
Schon am 16.03, da die Inkubationszeit eine knappe Woche beträgt, das ist vor den Schulschließungen.
Das ist nicht das was die Zahlen des RKI zeigen und somit eine Erfindung.
Ich hab dir die Zahlen als
Excel verlinkt. Viel direkter geht es nun wirklich nicht:
"16.03.2020 ... 1,7".
Eine Zahl mit zwei zählenden Ziffern falsch zu lesen kann man schon nicht mehr als Unwissen oder Missgeschick deuten, dass fällt unter Diskussionsverweigerung mit dem Ziel purer Provokation...
Beobachtung, gestützt von Medienberichten. Weiß nicht, ob du dich gemäß deiner Herkunft nur in Kreisen bewegt hast, die noch bis in den April hinein gemäß ihrem Präsidenten von einem harmlosen Schnupfen ausgingen, aber die Mehrheit der Bevölkerung hat definitiv schon vor Mitte März auf die Lage reagiert. Als Beispiel
ein Bericht über ausverkaufte Schutzmasken im Februar.
Dass Grippe und grippale Infekte durch nasskaltes Wetter begünstigt werden, muss man dir hoffentlich nicht erklären.
Aber okay, du bist auch kein Arzt, da kannst du das natürlich nicht wissen, obwohl es in jedem Schmierblatt steht.
Ich bin ausgebildeter Naturwissenschaftler und mir als solcher bewusst, dass, entgegen der Behauptungen von Schmierblättern, die ein Heilpraktiker laut eigener Aussage konsumiert, Erkältungskrankheiten rein gar nichts mit Kälte zu tun haben, sondern mit Luftaustausch, Hygiene und sozialem Verhalten. Die sich durch den von dir empfohlenen Pullover kein bisschen verändern. Das ist übrigens spätestens seit den 60er Jahren nachgewiesen, sollte also Bestandteil der Ausbildung eines 52 jährigen Arztes gewesen sein...
Seit Covid-19 geht das schon anders,
Nö. Die Übersterblichkeitsstatistiken und -analysen werden geführt, wie bisher auch. Und die akuten/direkt ermittelten Fälle werden ebenfalls gezählt, wie bisher auch. Das einzig neue bei Corona ist, dass einige Leute darauf beharren, erstere Zahlen für Influenza mit letzteren für Covid-19 zu vergleichen, um ein schönes Ergebnis zu erhalten. Dabei sind die Zahlen aufgrund der unterschiedlichen Methodik nicht vergleichbar.
Auf einen Monat gerechnet
Und wieso bitte schön sollte man die Gesamttoten einer kompletten Grippesaison auf einen Monat umlegen? Die werden in Deutschland über 12 Monate gezählt, mit einem gehäuften auftreten über die Winterhälfte des Jahres. Ganz abgesehen davon, dass auch 25000/Monat immer noch nicht 50% über der normalen Mortalität liegen, sondern nur 30%. Methodik falsch und Rechnung falsch...
, wie die 8% Übersterblichkeit im April aufgrund Covid 19.
Rechne es selbst aus, habe ich im Beitrag
#9614 schon gezeigt.
Da hast du keine Rechnung gezeigt, sondern nur ein Bildschen gepostet. Erneut ohne Quellenangabe und diesmal sogar so stark beschnitten, dass nicht einmal eine Achsenerklärung oder ein Titel sichtbar sind. Wenn ich anhand der der Daten richtig rate, dass es die Tode pro Tag für verschiedene Jahre zeigt, dann ist im Peak eine 41%ige Überhöhung für einen einzigen Tag Anfang März 2018 zu sehen (ich würde 3900 statt 2750 ablesen. Für eine seriöse Betrachtung bräucht man natürlich Quelle und Rohdaten). Bei der von dir vorgeblich durchgeführten (und definitiv sinnvolleren) monatlichen Betrachtung bleibt für den hervorstechenden März 2018 vielleicht ein 20%iger Anstieg übrig, statt behaupteter 50%. (3300 statt 2750 pro Tag, mit gleichen Einschränkungen bezüglich der Ablesbarkeit unangemessenen Materials)
Prozentrechnung ist dein Ding, das hat man schon gemerkt.
Also bisher hat mich fast jeder inkl. dir hier persönlich heftig beleidigt und angegangen, da wirkt dein Verweis auf kleine Retourkutschen schon ein wenig wie Verzweiflung.
Ich habe einschließlich diesem hier ganze drei Posts an dich gerichtet. In diesen habe ich deine chronisch mangelhaften Quellenangaben und die teilweise als Beleg für deine Aussagen ungeeigneten Zitate sowie in einem Fall deine Ausbildung bzw. deren Ergebnis wegen einem offensichtlichen Mangel kritsiert. Scharf, ja. Aber auch nicht Grund- oder Argumentationslos. Und in keinem meiner Posts steht irgend eine Aussage über deine Person, erst recht keine beleidigende. (Ich hab sicherheitshalber nochmal nachgeguckt
)
Im Gegensatz zu jedem einzelnen Post von dir an mich.
Das soll keine Beschwerde sein, ich bin nicht neu im Internet, weitaus schlimmeres gewöhnt und werde wegen der paar Sticheleien nicht einmal die Vertreter der Forenregeln bemühen. Aber wer selbst ohne konkreten Anlass persönlich wird, verteilt keine Retourkutschen, sondern ist selbst Auslöser für Streit. (Im übrigen sind Retourkutschen ebenfalls nicht im Sinne des Forenfriedens und wer sich über bestimmte Verhaltensweisen beschweren möchte, sollte sich diese auch nicht aneignen.)
Da sich nur 10% der Deutschen jährlich gegen Grippe impfen lassen, ist es egal ob der Wirkstoff wirksam oder nicht ist.
Eigentlich lassen sich
um die 35% impfen, und das ist seit über 10 Jahren ein recht stabiler Wert (mal eher 32, mal 38%), 2019 sollte nach den Horrormeldungen 2017/2018 sogar noch besser gewesen sein (konkrete Zahl finde ich gerade nicht). Das ist zwar nicht viel, aber es ist mehr als dreifache von deiner ohne Quellenangabe in den Raum geschmissenen Zahl...
Und da die Quote bei den wichtigen potentiellen Multiplikatoren in Arztpraxen und Krankenhäusern weitaus besser aussieht, ist auch eine ordentlich Wirkung zu verzeichnen. Wie man unschwer am Vergleich von 2017/2018 mit anderen Jahren sehen kann, in denen jeweils ungefähr gleich viele Leute geimpft waren, aber eben einmal mit einem zum tatsächlich auftretenden Erreger passendem Impfstoff und einmal nicht.
Falsch Positive Tests gibt es natürlich, immer!
Die Performance ist abhängig vom viralen Target, dem Verdünnungsgrad uvm.
Bei PCR Tests in der Regel 98%, zu behaupten es gibt keine ist eine Lüge.
Verdünnung kann zu keinem falschen Positiv führen. Das können nur stumpfe Verfahrensfehler und unspezifische/zu kleine Targets. (Wobei ich da DKK ebenfalls wiedersprechen muss: Die Spezifität beträgt bei Sars-Cov2-Tests nicht automatisch 100% und man muss zwischen wissenschaftlichen Analysen mit sehr hoher Spezifität und den weitaus zahlreichereren, schneller durchführbaren medizinischen Untersuchungen mit einem gewissen Bias zugunsten von falsch Positiven gegenüber falsch negativen Unterscheiden)
Ich würde auch überhaupt nicht von einer schlechten Performance von sars cov 2 Tests sprechen, leicht über 98% sind gut, aber bei niedrigen Durchseuchungsraten kann im schlechtesten Fall jedes zweite Ergebnis falsch sein.
Äh - ne? Wenn 2 von 100 echt-negativen Tests ein falsches Positiv ergeben, dann sollte im Schnitt selbst bei 0 Durchseuchung nur jedes 50te Ergebnis falsch sein. Wenn jedes zweite Ergebnis falsch ist, hat man keine genetische Analyse gemacht, sondern eine Münze geworfen.
Es wird nicht genug über Opfer von sexueller und ritueller Gewalt berichtet, hatte ich doch schon ausgeführt.
Hängt von den Medien ab, die man konsumiert. Mir hängt es in der Taz langsam zum Hals raus. Zumal der Begriff "Gewalt" in diesem Rahmen immer weiter und weiter gefasst wird, bis er nahezu komplett Bedeutungslos wird, was der Kriminalitätsbekämpfung in diesem ohnehin schweren Bereich dauerhaft schaden könnte, definitiv aber der politischen Meinungsbildung
.
Für Risikogruppen sind alle Arten von Infektionen zu vermeiden, unter anderem auch Covid 19.
Das ist überhaupt nichts neues, gilt für lokale Infektionen, zyklische, nosokomiale Infektionen, mit kernlosen Bakterien, patogene Pilze, Gewebetiere, Viren, entartete Proteine usw. usf. da gibt es so viele Gruppen.
Das "Risikogruppen" ein "Risiko" haben, dass sie meiden sollten, besagt schon die Definition des Wortes. Das 30 Prozent der Bevölkerung zur Risikogruppe für eine bestimmte Gefahr zählen, wie bei Covid-19, ist aber, wenn auch "nichts neues", so doch etwas ungewöhnliches.
