Die Leistung von Ryzen kann sich in jedem Fall sehen lassen. Sicher wird die Performance mit optimierteren Bios/Uefi-Versionen besser werden.
Da muss man den Boardherstellern auch Zeit geben.
Mit Vierkernen würde ich heute aber nicht mehr arbeiten wollen. Wenn einem das 8-Kern Fieber erwischt hat, lässt es nicht mehr los.
Es gibt noch etliche Photoshopfilter, welche nicht von der GPU Gebrauch machen und da ist es schon eine Wonne, 16 Threads bei durchweg 100% Auslastung werkeln und ein schnell berechnetes Ergebnis ohne lästige lange Wartezeiten in Empfang zu nehmen, vor allem bei Fotos ab 50MP aufwärts macht sich das dann durchweg bemerkbar.
Aber auch bei Spielen sehe für 6- und 8-Kerner Vorteile, wenn die Lastverteilung besser gestaltet werden kann. Hintergrundlasten, wie OS und AV auf eigenen Threads laufen und den Spielethreads nicht dreinfunken.
Hier scheinen aber noch einige Spieleentwickler in einem Dornröschenschlaf zu sein und behandeln das Thema Multicore teils noch sehr zögerlich.
Andererseits muss man aber auch sagen, dass es nicht leicht ist, Spiele auf viele Threads ordentlich zu verteilen, da es hier Abhängigkeiten gibt, welche paralleles Abarbeiten erschweren.
Hier sind pfiffige Enginehersteller gefragt, die es den Spieleprogrammierern vereinfachen sollten.
Wird AMD eigentlich sein Opteronportfolio noch mit Ryzen aufrüsten?
Ich denke mal schon - und dann kann man sich auf hohe Absätze durch SuperComputer-Kundschaft vorbereiten.
Denn was die Ryzen in Anwendungen abliefern ist für den Preis schon abnormal.
Und das dürfte auch sehr von Interesse sein, wenn man mal für einen neuen SC ein paar hunderttausend CPU's kauft.
Ryzen wegen der derzeit insgesamt etwas geringfügigeren Spieleleistung in der Luft zu zereissen ist mir etwas zu kindisch, weil dabei einfach viel zu wenig weit gedacht wird. Das Thema ist wesentlich komplexer.
?? Von ARMA mal ganz zu schweigen 
.
.
.
