Dual Core Intel schlägt Phenom X 6 in Spielen

[JoshuaNRW]

AW: Dual Core Intel schlägt Phenom X 6 in Spielen

mhhhhh? Also mag ja sein das Intel AMD Leistungsmäßig schlägt, ich selber hätte auch einen i7 statt einen AMDx6 aber rein Finanziell gesehen kann ich mir so ein System nicht leisten. Für mich stand im Mittelpunkt Preis/Leistung! Ob Fanboy oder nicht, ich bin zufrieden und kann alles Spielen im Moment was immer auf den Markt kommt mit X6 1090 und Geforce 580GTX.
Dieses ewige, Aufrüsten kann ich nicht mitgehen und will ich auch nicht mehr, wenn ich all das Geld noch hätte was ich in diesen Aufrüstungswahn gesteckt hätte, oh ja, dann ging es mir besser aber was macht man nicht alles wenn man noch jung ist und unüberlegt handelt
Beneide nicht die, die es sich leisten können, ich bedauere die, die meinen Geld zum Fenster raus zu werfen zu können

 

[PsychoQeeny]

AW: Dual Core Intel schlägt Phenom X 6 in Spielen

Dieser Test zeigt mir, das der i7 der absolute P/L Winner ist, sieht man ja das 3-4 Jahre alte Topmodelle heute oben noch mitspielen und dieses auch noch 2 Jahre lang tun.. in diesen 5-6 Jahren hat man 3x eine Billig(Günstig) CPU gekauft und hat damit mehr ausgeben können

 

[Cey]

AW: Dual Core Intel schlägt Phenom X 6 in Spielen

Warum der Test dubios ist:
GPU braucht CPU - Seite 10 - ComputerBase Forum

 

[mickythebeagle]

AW: Dual Core Intel schlägt Phenom X 6 in Spielen

Warum der Test dubios ist:
GPU braucht CPU - Seite 10 - ComputerBase Forum

Das gibbet wieder Verwarnungen Ohne Ende

 

[M4xw0lf]

AW: Dual Core Intel schlägt Phenom X 6 in Spielen

Dieser Test zeigt mir, das der i7 der absolute P/L Winner ist, sieht man ja das 3-4 Jahre alte Topmodelle heute oben noch mitspielen und dieses auch noch 2 Jahre lang tun.. in diesen 5-6 Jahren hat man 3x eine Billig(Günstig) CPU gekauft und hat damit mehr ausgeben können

Äh - der i7 liegt bei den Single-GPU benches ein paar Prozent vor einem halb so teuren i3. Was bedeutet das gleich nochmal für das Preis-Leistungs-Verhältnis?

 

[OctoCore]

AW: Dual Core Intel schlägt Phenom X 6 in Spielen

mhhhhh? [...]
Dieses ewige, Aufrüsten kann ich nicht mitgehen und will ich auch nicht mehr, wenn ich all das Geld noch hätte was ich in diesen Aufrüstungswahn gesteckt hätte, oh ja, dann ging es mir besser aber was macht man nicht alles wenn man noch jung ist und unüberlegt handelt
Beneide nicht die, die es sich leisten können, ich bedauere die, die meinen Geld zum Fenster raus zu werfen zu können

Hmmm? Ich sehe mich persönlich nicht als Aufrüstwahnsinnigen, nur weil ich ein einigermaßen frisches System habe. Immerhin habe ich das Vorgängerboard plus Prozessor über dreieinhalb Jahre geritten.
Ich rüste nur auf, wenn sich die Rechenleistung mit einem neuen System verdoppelt und (ist ja wohl klar) das Budget habe.

 

[belle]

AW: Dual Core Intel schlägt Phenom X 6 in Spielen

Interessante News!

@ Rollora

Der Dualcore Intel mit SMT scheint tatsächlich für das alles zu reichen, außer vlt. Battlefield, Anno usw. Auf der anderen Seite steht AMD in Spielen, wie ich es mir schon dachte, gar nicht mal so schlecht da. Die Dual-GPU Konfigurationen profitieren erwartungsgemäß am meisten von schnelleren CPUs, ansonsten sind es meist nur bis ca. 5% Unterschied maximal beim 2500K. Warum sollte man als Zocker 60% mehr zahlen für 5% mehr Leistung im Vergleich zwischen 2500K und 965BE? Ein Phenom II reicht bei einer GPU immer noch dicke aus, jedoch hat der Core i3 wahrscheinlich das bessere Leistung/Watt - Verhältnis.

 

[michelthemaster]

AW: Dual Core Intel schlägt Phenom X 6 in Spielen

@ Rollora:

Und was genau möchtest du uns damit sagen? Alles, was du hier gezeigt hast, ist schon seit Monaten klar... Mit dem Bulldozer werden die Karten neu gemischt! Außerdem geht deine Rechnung nicht wirklich auf, ich hab meinen Phenom 2 955 schon seit (!) 2,5 Jahren, und ach, ich kann ja immer noch alles spielen und brauche keine neue Cpu. Also irgendwas scheint da doch nicht zu stimmen?

Ich warte nur noch auf Goldenmic, dann wirds (vlt.) lustig.

Gruß

Micha

 

[Painkiller]

AW: Dual Core Intel schlägt Phenom X 6 in Spielen

Ich hab den Thread mal in das passende Unterforum verschoben, da die genannten "News" schon lange bekannt sind.

Gruß
Pain

 

[Rollora]

AW: Dual Core Intel schlägt Phenom X 6 in Spielen

Wie kommt es eigentlich das es das Performancerating mit AA und AF nicht in die Usernews geschafft hat?

Lag daran, dass Leute schon zu flamen begonnen haben bevor die Usernews fertiggestellt war. Kannst sie ja gerne ergänzen. Aber warum GPU Limitierende Faktoren in einen CPU Test reinnehmen?
Weil du es besser kannst, kannst du ja ein paar Usernews schreiben

Intel Core i7-2600K @ 4,5 GHz
139%
AMD Phenom II X4 965
• 100%

Es geht um die Reine Spieleperformance, und da bietet ein 2-Kern Intel dem 6 Kern AMD eben die Stirn (kostet weniger,, braucehn VIEL WENIGER ENERGIE (= Geldersparnis, Übertaktungsspielraum) Das ist EINE Aussage des Tests. Man kann natürlich andere Aussagen auch machen.

Und: genau dein Vergleich zeigt es sind eben auch andere Aussagen zulässig, aber: warum sollte man, wenn man NUR Spiele spielt den AMD nehmen? Die sind in jedem Vergleich hinterher: sogar ein 2-Kerner schlägt sie UND, die 2 Prozessoren die du vergleichst, zeigen gerade zu perfekt: der Core i5 benötigt eben mal 55 bzw 30 Watt weniger bei mehr Leistung...

Dass du einen I7 2600k mit einem Phenom II X4 965 vergleichst zeigt mir, dass du dich nicht wirklich auskennst.
Sandy Bridge ist eine neue Generation, wie soll der alte K10 denn bitte mithalten???
Es ist schon sehr repräsentativ, wenn du das Sandy Bridge Top Modell mit einem Quad Topmodell der alten K10 vergleichst-
Jedes Spiel, das in den kommenden Jahren erscheint wird 4Kerne unterstützen, wenn nicht sogar voll ausnutzen (ich rede hier nicht von einfachen Spielen). Du kannst ja gerne Battlefield 3 mit deinem Intel Dual Core gegen einen Phenom II X4 965 antreten .
Mit einem Dual Core reisst man heute keine Bäume mehr aus! Dazu ist deine Sandy Dual Core CPU so gut wie nicht übertaktbar, der PII X4 965 hingegen besitzt sogar einen offenen Multi.
Ich schreibe nicht, weil ich AMD Anhänger bin, nein.
Dieser Test hat für mich so gut wie 0 Aussagekraft.
Wenn dieser Test auch Anwendungsperformance testen würde, wäre dein Dualcore schwach. SMT Hin oder her.
Und falls du Starcraft 2 als Referenz nehmen willst, dann wird das ganze hier noch witziger.
Warte auf Bulldozer, dann kann man zumindest annähernd gerechte Vergleiche erstellen!

Da du es leider nicht geschafft hast, die Zitierfunktion zu bedienen, weiß niemand worauf du hinaus willst. Noch dazu weil du MIR Dinge unterstellst geschrieben zu haben, die ich lediglich zitiere....

Wenn ihr euch etwas gedulden könnt: In der nächsten PCGH kommt ein episches Special mit Skalierungs- und CPU/GPU-Kombi-Benchmarks, in die drei Mannjahre Arbeit geflossen sind.

Alles klar, vielen Dank. Das wusste ich ja nicht, was ihr da vorhabt
Gibts davon online auch was? Ich bin kein Abonnent mehr

 

[Rudiratlos]

AW: Dual Core Intel schlägt Phenom X 6 in Spielen

naja und wenn ich die Balken da richtig interpretiere ist zumindest für BF Spieler eine AMD CPU die Besser wahl, da 90% aller BF Spieler sich in der Preisklasse der GTX460-560Ti Karten bewegen, und da schneiden die x4/x6 CPUs von AMD sehr gut ab! (NVidia!) Bericht: GPU braucht CPU (Anhang 4) - ComputerBase

Aber ich habe auch die Vermutung das dort der Test gekauft wurde, da Intel so eine Angst vor dem BD hat !

 

[M4xw0lf]

AW: Dual Core Intel schlägt Phenom X 6 in Spielen

Aber warum GPU Limitierende Faktoren in einen CPU Test reinnehmen?

Naja, weil man dann sieht dass unter den Einstellungen, in denen tatsächlich gespielt wird, so gut wie kein Unterschied zwischen allen getesteten CPUs besteht. Der Titel des Threads müsste dann auch lauten: Intel Dualcore schlägt X6 hauchdünn, was aber niemanden interessiert weil sowieso alle Spiele von der Grafikkarte limitiert werden.

Aber ich habe auch die Vermutung das dort der Test gekauft wurde, da Intel so eine Angst vor dem BD hat !

Ach ja stimmt ja. Und was haben die Illuminaten damit zu tun? :facepalm:

Gibts davon online auch was? Ich bin kein Abonnent mehr

Ich bringe dir frohe Kunde: man kann das Heft auch als nicht-Abonennt käuflich erwerben

 

[Rolk]

AW: Dual Core Intel schlägt Phenom X 6 in Spielen

Lag daran, dass Leute schon zu flamen begonnen haben bevor die Usernews fertiggestellt war. Kannst sie ja gerne ergänzen. Aber warum GPU Limitierende Faktoren in einen CPU Test reinnehmen?
Weil du es besser kannst, kannst du ja ein paar Usernews schreiben

Das ist kein CPU Test. Lies dir mal den ursprünglichen Titel durch:

Bericht: GPU braucht CPU

Welche CPU für welche Grafikkarte?

Das lediglich in 1680x1050 gebencht wurde könntest du auch noch ergänzen. Computerbase selbst hat sich ja bemüht diese Info möglichst zu verstecken.

 

[Rollora]

AW: Dual Core Intel schlägt Phenom X 6 in Spielen

der CB artikel ist vom 22.04.2011 also über 5 Monate alt wo ist das denn ne news ?

wo siehst du das, bei mir steht "25.09.2011 "

 

[Rudiratlos]

AW: Dual Core Intel schlägt Phenom X 6 in Spielen

ComputerBase Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - GPU braucht CPU

 

[Rollora]

AW: Dual Core Intel schlägt Phenom X 6 in Spielen

Täglich auf zig Hardwareseiten unterwegs und dann nicht wissen, dass der i3 den Phenoms das Leben sehr schwer machen kann.
Irgendwie widerspricht das deiner festen Überzeugung ein absoluter Hardware-Experte zu sein.
Naja, was solls. Bin da auch vor einiger Zeit beim googlen zufällig drüber gestolpert und es ist ja auch wirklich erstaunlich.

na also, man kanns mal übersehen
Ich habs übersehen weil ich vorrangig auf Performance/Highendsysteme achte, da ich nur solche verbaue (zum Spielen) und mir auch nur deren Performance geläufig war. Wie außerdem schon einige Seiten vorher angemerkt (Lesen bitte ) ich versuche das System meist auch ausgewogen auf Anwendungsperformance (e.g. Video encoden etc) zu optimieren, von daher habe ich dem i3 zu wenig Beachtung geschenkt. Man verzeihe mir, auch wenn ich seit Jahren in der IT tätig bin, kann man unmöglich ALLES wissen Vorallem man selbst bei einem kleinen Feld wie etwa Grafikkarten nicht alles wissen kann, das beweisen die täglich hunderten Diskussionen hier...

Persönlich sehe ich das Ganze aber eher als Armutszeugnis der Softwareentwickler bzw. hängt das sicherlich auch ein wenig wieder mit den Konsolen (-umsetzungen) und dem dafür vorgesehenen Budget zusammen.
Man hört ja, wie die Entwickler (z.B. John Carmack) mittlerweile jammern.

Ein gutes Gegenbeispiel ist da aus meiner Sicht Bad Company 2 (mein Hauptspiel), welches von >2 Kernen profitieren kann und ich bin mir sicher, dass BF3 in diesem Punkt sicher noch eins drauf setzt.
Der i3 ist sicherlich ein schneller und günstiger Prozessor, für Preisbewusste Spieler würde ich heute hingegen dann doch zu einem Quad raten. Bulldozer bleibt abzuwarten, empfehlen kann man aktuell allerdings ohne Einschränkung den i5 2500k, welcher P/L-technisch einiges fürs Geld bietet und bei richtiger Optimierung in Zukunft noch viel Potential hat.

Ein Spiel muss eben von Anfang an auf so viele Kerne ausgelegt sein, sonst musst du während der Entwicklung den Code nochmal völlig aufbrechen. Das ist nicht wirklich ein Armutszeugnis der Programmierer, sondern eher des langen entwicklungszyklus - vermutlich.
Ich habe erst einmal auf Multithreading hin entwickelt und man muss, um 4 Kerne SINNVOLL auszunutzen, schon von vornherein überlegen welche Aufgaben man wie splittet. Es geht im Nachhinein- aber nicht so effizient.

Mal direkt gefragt;

Wer issn auch so blöd und kauft sich als Gamer einen i als 2 Kerner ? Kein Schwein. Die Dinger sind doch nur in LabTops drinne oder den schrottigen Media Markt Hupen für laues Geld. Ich will mal einen Gamer hier im Forum mit ner guten Graka sehen der nen 2Kern i nutzt.

öhm... ja GENAU DAS ist ja das Problem, ich dachte auch immer ein gesunder 4-Kerner schlägt jeden 2 Kerner heutzutage. Aber es stimmt eben scheinbar nicht. Die Frage ist eben viel eher: wenn jeder hier das sowieso wusste, dass ein i3 sämtliche AMD Rechner (in SPIELEN!!! sonst evtl nicht) putzt, WARUM sollte man dann auf mehr als einen i3 setzen. Du siehst also, hier gibts ein Dilemma mit in zusammenhang mit dem was du vermutest und hier oft geschrieben wird. Scheinbar sind die X4 und X6 viel zu sehr overkill

mhhhhh? Also mag ja sein das Intel AMD Leistungsmäßig schlägt, ich selber hätte auch einen i7 statt einen AMDx6 aber rein Finanziell gesehen kann ich mir so ein System nicht leisten. Für mich stand im Mittelpunkt Preis/Leistung! Ob Fanboy oder nicht, ich bin zufrieden und kann alles Spielen im Moment was immer auf den Markt kommt mit X6 1090 und Geforce 580GTX.
Dieses ewige, Aufrüsten kann ich nicht mitgehen und will ich auch nicht mehr, wenn ich all das Geld noch hätte was ich in diesen Aufrüstungswahn gesteckt hätte, oh ja, dann ging es mir besser aber was macht man nicht alles wenn man noch jung ist und unüberlegt handelt
Beneide nicht die, die es sich leisten können, ich bedauere die, die meinen Geld zum Fenster raus zu werfen zu können

Gebe ich dir eh völlig recht, allerdings: so viel mehr kostet der i5 oder i7 dann eh nicht mehr.
Mein Problem mti den aktuellen AMD Systemen war, dass ich 1-2x upgraden (also mehrfach CPUs kaufen müsste) um mit dem Intel mithalten zu können.
Eines meiner Systeme, vor 2 Jahren gekauft, war ein billiges 1156er Mainboard und ein 220€ Core i7. Der Prozessor ist immer noch schneller als alles was AMD bislang anbietet. Hätte ich mir damals ein AM3 System gekauft würde ich heute evtl mit einem Upgrade spekulieren und deshalb eben doch nicht günstiger aussteigen. Zumal ich meinen Strom ja selber Zahle und die PCs den ganzen Tag laufen, liegt mir am Energiesparen auch ein bisschen was und da kommt mir der Intel heutzutage leider immer günstiger

Interessante News!

@ Rollora

Der Dualcore Intel mit SMT scheint tatsächlich für das alles zu reichen, außer vlt. Battlefield, Anno usw. Auf der anderen Seite steht AMD in Spielen, wie ich es mir schon dachte, gar nicht mal so schlecht da. Die Dual-GPU Konfigurationen profitieren erwartungsgemäß am meisten von schnelleren CPUs, ansonsten sind es meist nur bis ca. 5% Unterschied maximal beim 2500K. Warum sollte man als Zocker 60% mehr zahlen für 5% mehr Leistung im Vergleich zwischen 2500K und 965BE? Ein Phenom II reicht bei einer GPU immer noch dicke aus, jedoch hat der Core i3 wahrscheinlich das bessere Leistung/Watt - Verhältnis.

Du hast recht. Die Frage ist wohl eher "wie tief möchte man gehen im Preis".
Ich stimme nur nicht dem allgemeinen Tenor zu, dass man ein günstigeres Gaming-Rig mit AMD zusammenbauen kann, denn man kann heutzutage auch bei Intel schon für enorm wenig Geld verdammt viel Leistung holen

@ Rollora:

Und was genau möchtest du uns damit sagen? Alles, was du hier gezeigt hast, ist schon seit Monaten klar... Mit dem Bulldozer werden die Karten neu gemischt! Außerdem geht deine Rechnung nicht wirklich auf, ich hab meinen Phenom 2 955 schon seit (!) 2,5 Jahren, und ach, ich kann ja immer noch alles spielen und brauche keine neue Cpu. Also irgendwas scheint da doch nicht zu stimmen?

Ich warte nur noch auf Goldenmic, dann wirds (vlt.) lustig.

Gruß

Micha

Was ICH damit sagen möchte? Hab ich jetzt schon 10x Deklariert. Oder möchtest du wissen, was der TEST dir sagen will
Na das kannst nur du rausfinden, zum einen sagt er, dass es keinen Quadcore für aktuelle Games braucht um die höchsten FPS zu haben. Zum anderen, dass die meisten Spiele heute scheinbar immer noch sehr wenig von eben mehr als 2 Kernen profitieren. Wenn du es schon gewusst hast, evtl nicht auf die "News" klicken? Ist ja schon Schnee von gestern. ABER: wenn du es schon gewusst hast, warum warst du dann beratungsresistent und hast trotzdem eine teurere CPU genommen ?

Das ist kein CPU Test. Lies dir mal den ursprünglichen Titel durch:

Bericht: GPU braucht CPU

Welche CPU für welche Grafikkarte?

Das lediglich in 1680x1050 gebencht wurde könntest du auch noch ergänzen. Computerbase selbst hat sich ja bemüht diese Info möglichst zu verstecken.

Wenn ich das ergänze schreibe ich ja genau das nochmal, dass es eben ein CPU Fokussierter Test ist...

Klar ist das ein Test wo die CPU der limitierende Faktor ist (sofern man nicht den AA, AF Test in Highres hernimmt, was ich ja extra nicht genommen habe)

 

[PsychoQeeny]

AW: Dual Core Intel schlägt Phenom X 6 in Spielen

ComputerBase Forum - Einzelnen Beitrag anzeigen - GPU braucht CPU

In den Test sind auch BC2 und Anno eingeflossen(sollten), aber von 10 games werden es(und ist auch so) die einziegen sein die mehr als 4 kerne nützen.

 

[Rollora]

AW: Dual Core Intel schlägt Phenom X 6 in Spielen

jap - also das ist wohl der Grund warum der 2 - Kerner den 4, den 6 Kerner abhängt sowie die 4+SMT Kerner nicht davonlaufen lässt.
Evtl sollte ich die Überschrift ändern auf "Spiele heutzutage immer noch nicht hinreichend 4-Kern-Optimiert" dann würden sich hier wohl einige weniger ans Bein gepinkelt fühlen ^^. Und das will ich eigentlich ja nicht

 

[Mente]

AW: Dual Core Intel schlägt Phenom X 6 in Spielen

Hallo Rollora


hm also dein Beitrag ist etwas aus den fugen gelaufen, es gibt wie du an den Komentaren schon ersehen kannst auch einige strittige Themen.
Bsp. Tranzparenz was den hier unter Games so getestet wird , sind das nur die Daten aus den CB test? warum dann ein neuer beitrag das wurde doch schon vor wochen diskutiert. gesamtheitlich kommt der kleine 2kerner so auf die höhe des 965 und in niedrigen auflösung sandy typisch weit darüber hinaus, nur in den richtigen Played Auflösungen siehst du davon nichts mehr. OK darüber könnte man jetzt streiten. Aber jetzt zu sagen das der 2120 in spielen dem 1100 überlegen wäre ist doch etwas weit hergeholt.

Zu deiner Aufmachung sei gesagt das das nicht in eine usernews gehört schon garnicht weil es ja mal sein könnte?

lg

 

[Rollora]

AW: Dual Core Intel schlägt Phenom X 6 in Spielen

Hallo Rollora


hm also dein Beitrag ist etwas aus den fugen gelaufen, es gibt wie du an den Komentaren schon ersehen kannst auch einige strittige Themen.
Bsp. Tranzparenz was den hier unter Games so getestet wird , sind das nur die Daten aus den CB test? warum dann ein neuer beitrag das wurde doch schon vor wochen diskutiert. gesamtheitlich kommt der kleine 2kerner so auf die höhe des 965 und in niedrigen auflösung sandy typisch weit darüber hinaus, nur in den richtigen Played Auflösungen siehst du davon nichts mehr. OK darüber könnte man jetzt streiten. Aber jetzt zu sagen das der 2120 in spielen dem 1100 überlegen wäre ist doch etwas weit hergeholt.

Zu deiner Aufmachung sei gesagt das das nicht in eine usernews gehört schon garnicht weil es ja mal sein könnte?

lg

Ich habe dich leider jetzt nicht wirklich verstanden, nur sei dir gesagt, dass dies keine Usernews mehr ist
Und wie DIESER Artikel seit wochen diskutiert werden kann, wenn er erst seit gestern Online ist, weiß ich nicht
Und @ weit hergeholt: wo denn? das sind doch GENAU die Ergebnisse.
Wenn du wissen möchtest, welche Spiele getestet wurden, bitte den Artikel konsultieren, ich kopier den ja nicht 1:1 ab, das wär ja ein Plagiat ...