Danke für die ausführliche Antwort. Auch wenn ich sie natürlich zerpflücken muss, wie es so meine Art ist
Kein Thema. Solange ich es dir gleichtun darf sind wir cool
Hmm. Da würden mich wirklich mal die Berechnungsgrundlagen interessieren. Von dem, was ich so aus dem Veranstaltungssegment mitbekommen habe (über bekannte, die dort Arbeit finden, als Teilnehmer an Veranstaltungen, etc.) hätte ich einen Anteil von mindestens 50, eher 75% Subunternehmern und nicht-sozialversicherungspflichtig Beschäftigten erwartet. Egal ob Messe(ab)bau, Security, Hostessen oder Bedienung beim Catering - Studentenjobs und Subunternehmer soweit das Auge reicht.
Dann waren deine Erwartungen eben falsch. Sowas passiert und das ist auch nicht schlimm.
Du übersiehst bei deinen Ausführungen, dass du eine Vielzahl der an einer Veranstaltung beteiligten Personen auf der Veranstaltung selber oder auch nur in deren Umfeld überhaupt nicht zu Gesicht bekommen wirst. Beispielsweise muss die ganze Geschichte auch geplant und verkauft werden. Hierzu müssen Konzepte und Kalkulationen erstellt, elektrotechnische und statische Berechnungen durchgeführt und eine Vielzahl weiterer Fachplanerischer Aspekte bearbeitet werden. Personal und Material (ich erwähnte bereits die möglichen Dimensionen) müssen disponiert werden, es muss sich um Ausschreibungen beworben werden, eigene Teilprojekte müssen ausgeschrieben werden, Kundenkommunikation muss gewährleistet sein und vielleicht wären auch eine Buchhaltung sowie Lohnbuchhaltung und Personalabteilung gelegentlich recht praktisch. Diese Auflistung ist keineswegs erschöpfend.
Das funktioniert im Prinzip also wie in jedem anderen Gewerbe auch, warum sollte dies auch nicht so sein? Lediglich die Berufsbezeichnungen lauten an manchen Stellen halt anders. Ich habe keine Ahnung in welcher Branche du selbst arbeitest, in der das großartig anders Abläuft.
Einerseits schreibst du selbst von vielen Aushilfskräften (wobei es vollkommen egal ist, ob der Tätigkeiten trivial oder hochanspruchsvoll sind, wenn wir über Beschäftigungszahlen reden), andereseits von mehrheitlich ganz normal angestellten. Irgendwie ein Widerspruch, aber auch egal, denn wie in allen anderen gilt auch: Nicht benötigte Arbeitskräfte sind schon auf Staatskosten in Kurzarbeit.
Aushilfskräfte sind allerdings genau das: Geringfügig Beschäftigte. Die sind derzeit auch nicht in Kurzarbeit, sondern jetzt entweder in anderen Branchen geringfügig beschäftigt oder eben nun beispielsweise vollständig von Transferleistungen abhängig. Diese Leute sind nicht in den Branchenzahlen zu den sozialversicherungspflichtigen Beschäftigten enthalten. Es mögen zwar viele sein, aber wie viele kann ich dir auch nicht sagen. Aushilfskräfte sind aber im Zuge der Krisenbewältigung allerdings Branchenübergreifend momentan auch nicht unbedingt im Fokus der Maßnahmen.
Meine Einschätzung bezog sich auf die Flächen, die auch jetzt benötigt werden. Also Lager- und Büroräume. Die eigentlichen Event-Räumlichkeiten sind ja typischerweise relativ leer und es gibt eigentlich keinen Grund, diese anzumieten, wenn man sie auf absehbare Zeit nicht braucht. Das diese ratzfatz in Büros umgewandelt werden würden, wage ich auch zu bezweifeln, an Büroflächen herrscht selten so aktuer Mangel und eine gute Eventlocation hat andere Eigenschaften als eine gute Büroumgebung. Aber selbst wenn sie nach einem halben Jahr unwiederruflich weg sein sollten, weil jemand anders dafür mehr zahlt: Ist nicht genau das die normale Dynamik während sich ändernder Nachfragelagen? Und wäre es nicht umgekehrt genauso leicht, andere Flächen für Events herzurichten, wenn die Nachfrage wieder zurückschwingt?
Eventflächen jetzt aufzugeben kommt für die betreibenden Unternehmen allerdings einer Aufgabe des Betriebs gleich. Das kann man natürlich machen, aber das ist dann eben auch keine Einsparungsmaßnahme mehr.
Mietverträge für Gewerbeflächen werden in der Regel über eine vertraglich festgelegte Laufzeit, häufig 10 Jahre, abgeschlossen. Das kurzfristige Beenden dieser Mietverhältnisse ist häufig schon deshalb nicht so einfach möglich. Ferner sind die Flächen, um sie überhaupt als Veranstaltungsflächen nutzbar zu machen (Stichwort VStättVo), in der Regel aufwendig umgebaut, und müssen bei der Beendigung des Mietverhältnisses wieder in den Ursprungszustand versetzt werden. Kurzfristig funktioniert das also auch daher eher nicht, um von den Kosten mal ganz zu schweigen.
Ob Eventflächen tatsächlich zu Büroflächen werden oder anderer gewerblicher Nutzung zugeführt werden ist unerheblich. Ich wollte lediglich zum Ausdruck bringen, dass derartige Flächen am Markt sehr wohl gefragt sind und sich in entsprechenden Preislichen Lagen befinden.
Abgesehen davon habe ich persönlich regelmäßig mit Locations zu tun, welche sich tatsächlich in Penthouse Lage ansonsten als reinen Bürogebäuden genutzter Immobilien zu tun. Völlig abwegig ist der Gedanke also auch wieder nicht
Wo du allerdings recht hast: Zentrale Küchen. Da war mir bislang nicht bekannt, dass so etwas abseits von Messegeländen überhaupt existiert. Events, auf denen ich bislang war, haben das Catering durchgängig von der lokalen Gastronomie liefern lassen und nur das örtliche Personal selbt gestellt.
Womit dann auch dieses Standbein des lokalen Gastronomiebetriebes, nämlich Eventgastronomie, zumindest dem erweiterten Kreis der Veranstaltungswirtschaft zuzurechnen wäre.
Also da muss ich ganz ehrlich sagen: Wer eine Firma auf Pump hochzieht, geht eben auf Risiko. Der hat es gemäß Marktlogik verdient, dass er aus dem Geschäft fliegt. Da habe ich kein Mitleid, sondern im Gegenteil eher mit denjenigen, die solche Glücksspieler aus dem Markt gedrängt wurden. Jedem Privatmensch wird angeraten, Reserven für mindestens 6, besser 12 Monate bereitzuhalten und eine hochvolatile Branche, die zusätzlich noch ausgeprägte Saisionlagen bewältigen muss, braucht entsprechend mehr.
Das mag deine persönliche Meinung sein, aber meiner persönlichen Meinung nach wiederrum scheint dein Idealbild des Unternehmertums dann entweder in der Mitte des 20. Jahrhunderts stehen geblieben zu sein, oder aber es war schon immer Fantasie. In der Realität wird so gut wie jedes größere Unternehmen sich regelmäßig Fremdkapitals für Investitionen bedienen, und das ist Grundsätzlich auch völlig gesund solange es sich um einen Wertschöpfenden Einsatz handelt. Ich sprach hier weder von Überschuldung noch Zockerei. Ein ungesundes Unternehmen hätte diese Kreditlinien auch überhaupt nicht eingeräumt bekommen - Wirecard ähnliche Fälle vielleicht einmal ausgenommen. Mir ist klar, dass viele Menschen derartige Argumente immer wieder anführen, aber das ändert nichts an Betriebswirtschaftlichen Grundlagen.
Wie lange nun die Reserven tatsächlich reichen, wird je nach Unternehmen höchst unterschiedlich aussehen. Fakt ist, dass wir uns deiner unteren genannten Grenze von 6 Monaten mit großen Schritten nähern, und diese für weite Teile der Branche wohl deutlich überschritten werden wird. Das allein ist der besorgniserregende Umstand.
Ansonsten würde ich die Branche auch nicht als volatiler als Andere sehen. Saisonale Schwankungen sind auch sonst weit verbreitet, dem Veranstaltungsmarkt entsprechende Umsatzrenditen ebenfalls.
Das ein hartes Geschäft ist, streite ich nicht ab, im Gegenteil ich habe selbst geschrieben, dass Selbstausbeutung mit 0 Rücklagen gerade am unteren Ende sehr weit verbreitet ist. Aber das fällt für mich in den gleichen Bereich wie professionelle Ponystreichler und Vogelzähler: Wer eine Tätigkeit ausübt, bei der die Beliebtheit die Nachfrage soweit übersteigt, dass die Mehrheit für ±0 arbeitet, der hat keinen Job, sondern ein Hobby. Man kann nicht erwarten, dass Betriebe, die schon in normalen Zeiten kurz vor dem Konkurs standen, jetzt von der Allgemeinheit durchgefüttert werden.
Jedes ernsthafte Geschäft ist ein hartes Geschäft, das hat aber weder mit Selbstausbeutung, noch mit kurz vor dem Konkurs stehen etwas zu tun. Dass am unteren Ende Menschen ohne Rücklagen existieren mag den Tatsachen entsprechen, auch das wirst du vermutlich nahezu überall finden, allerdings geht es um diese hier auch nicht. Die befinden sich gegenwärtig nämlich bereits in der Obhut des Jobcenters und werden somit bereits auch "von der Allgemeinheit durchgefüttert", wobei man fairerweise sagen muss, dass das für Millionen Kurzarbeiter gegenwärtig ebenso zutrifft. Dafür sind diese Systeme aber nun mal auch vorhanden, und ich für meinen Teil bin froh in einem Land zu leben, in dem Soziale Sicherungsnetze Existieren.
Eine besondere Beliebtheit der Branche ist wohl auch eher den Positionen auf den Bühnen dieser Welt vorbehalten. Wie gut das für die meisten Anwärter ausgeht, wissen wir alle. In weiten Teilen der Branche herrschte zuletzt eine starke Nachfrage nach fähigem Personal – Ich habe in der kurzen normalen Zeit dieses Jahr nicht nur ein ernsthaftes Angebot bekommen, anderen ging es ähnlich.
Es mag sein, dass sich gelegentlich Menschen mit falschen Vorstellungen ins "Showbusiness" verirren, die sind meist aber auch entweder relativ schnell wieder draußen, häufig noch als Azubis, oder werden halt tatsächlich Hobby-DJs. Und auch das ist Okay.
So bedrohlich, wie die Lage geschildert wird, wären viele Unternehmen wohl auch schon von der Pleite bedroht gewesen, wenn wegen Angst vor Terrorismus mal ein Sommer die Besucherzahlen auf <50% zurückgegangen wären, wenn der nächste Trend ausnahmsweise keine besondere Infrastruktur in der Innenstadt erfordert, sondern die Leute in die Natur zieht oder wenn nach der IT-Industrie (Cebit) noch ein paar weitere internationale Branchen feststellen, dass Europa weniger als 10% des Marktes ausmacht und man sich lieber in Asien treffen sollte. Sorry, aber: Solche Umschwünge sind normales Geschäftsrisiko.
Diese Analyse greift entschieden zu kurz. Angst vor Terrorismus herrscht bereits seit Jahren und hat selbst direkt nach zahlreichen traurigen Ereignissen bei Veranstaltungen in mehreren europäischen Ländern zu keinem merklichen Besucherrückgang geführt. Angesichts dieser Tatsache bräuchte es quasi ein terroristisches Flächenbombardement um auf die von dir genannten Rückgänge zu kommen. Womit wir uns allerdings wieder in einer vergleichbaren Ausnahmesituation wie gegenwärtig befänden, welche unseren marktökonomischen Regeln ebenso an ihre Grenzen brächte.
Gesellschaftliche Veränderung ist ein laufender Prozess, dem sich unsere gesamte Wirtschaft ausgesetzt sieht. Normalerweise besteht die Herausforderung für alle Marktteilnehmer darin, hierauf zu reagieren, beziehungsweise im besten Fall an der Spitze dieser Veränderungen mitzumischen. Normalerweise gibt es hier allerdings auch die Möglichkeit zu handeln. In dem aktuellen Stillstand, welcher sich aus gerechtfertigten Verordnungen des Gesetzgebers zur Eindämmung einer Jahrhundertpandemie begründet, vermag ich diesen Prozess allerdings nicht so recht wiederzuerkennen.
Ansonsten bin ich mir recht sicher, dass, bezogen auf deine Ausführungen zur Messelandschaft, sowohl die ausstellenden Unternehmen als auch die ausrichtenden Messegesellschaften recht genau über die Reichweiten der jeweiligen Veranstaltungen Bescheid wissen dürften. Mögliche Veränderungen dieser Verhältnisse sind selbstverständlich dem normalen unternehmerischem Risiko zuzuordnen, diese Einschätzung teile ich durchaus, allerdings bin ich mir nicht so sicher dass bis vor einigen Monaten Irgendjemand den monatelangen, behördlich verordneten Stillstand ganzer Wirtschaftszweige dazugezählt hätte.
Es spielt meiner Meinung nach auch keine große Rolle, wessen Risiko es gewesen wäre, denn der wirtschaftliche Fallout des Lockdowns wird auf jeden Fall, zumindest vorerst, vergesellschaftet werden. Der Spielball liegt nun bei der Politik zu entscheiden, in welcher Form das stattfinden wird. Die Möglichkeiten reichen von der Schaffung von Maßnahmen um das Konsumverhalten anzuregen, über das Auffangen von Menschen die Ihren Arbeitsplatz verloren haben bis hin zur Stabilisierung einzelner Wirtschaftszweige oder sogar Unternehmen. Bisher zeichnet sich ein Mix aus allen genannten ab, wobei auch diese Auflistung nicht erschöpfend ist. Im Bezug auf die Veranstaltungswirtschaft ist dieser politische Entscheidungsprozess jedoch gerade am Anlaufen.
"Weltmarkt"führer sollten per Definition nicht übermäßig hart von den hier lauthals kritisierten deutschen Corona-Maßnahmen betroffen sein, weil die nur für 1-2% des Weltmarktes gelten.
Ich weiß nicht, woran du dich hier orientierst, aber der Weltmarkt für Kongresse und Konferenzen wird sich sicherlich aus anderen Teilnehmern zusammensetzen als beispielsweise der Weltmarkt für Eisenschrott. Warum man jedoch von sehr realen Maßnahmen nicht betroffen sein sollte, nur weil man Marktführer ist, erschließt sich mir ebenfalls nicht.
Ich möchte an dieser Stelle ein für alle Mal klarstellen, dass eigentlich niemand aus der Branche, mich eingeschlossen, die beschlossenen Maßnahmen grundsätzlich kritisiert. Warum auch, wir sind schließlich keine Mediziner. Kritisiert wird lediglich, dass es bislang keinerlei Dialog mit der Branche gab um über die Auswirkungen dieser Maßnahmen zu diskutieren. Angesichts der äußerst misslichen Lage der Branche, wird man doch wohl behaupten dürfen, bisher sehr entspannt damit umgegangen zu sein.
Ich darf an dieser Stelle vielleicht einmal daran erinnern, dass einige Landwirte auf dem Höhepunkt des Pandemieverlaufs in Deutschland so lange Druck gemacht haben, bis sie ihre osteuropäischen Billigkräfte zum Spargelstechen einfliegen durften. Auch dort ging es weniger um die Grundversorgung der Bevölkerung, als vielmehr die Sorge vor Umsatzeinbußen, sollte das erntereife Luxusgemüse nicht zeitig aus dem Acker kommen. Ich möchte das an dieser Stelle auch gar nicht verurteilen, auch Landwirte müssen Geld verdienen, sondern lediglich diesen Vorgang als das Meisterstück der Lobbyarbeit präsentieren, welches der Veranstaltungswirtschaft bisher noch nicht gelungen ist.
Ob es im Rahmen der allgemeinen Rezession volkswirtschaftlich sinnvoll ist, eine Branche über einen temporären Marktzusammenbruch hinweg zu helfen und was dafür über die jetzigen Maßnahmen hinaus nötig wäre, bliebe zu prüfen.
Und genau das soll gerne passieren, nur fehlt der hierzu notwendige Branchendialog bislang. Daher ist die Branche derzeit um Aufklärung bemüht, weshalb auch ich mich berufen fühle an dieser Stelle ein wenig Licht ins Dunkel zu bringen.
Aber hier im Thread dreht sich die von Cryon1c entfachte Diskussion ja darum, dass schnellstmöglich Discos bis über die Kapazitätsgrenzen vollgestopft und Festivals mit tausenden Teilnehmern erlaubt werden sollen.
Ist das wirklich eine Diskussion, die es wert ist, geführt zu werden? Ich kann mich derzeit ausnahmsweise zwar nicht unbedingt über Zeitmangel beschweren, aber dazu wäre mir selbst meine Zeit zu schade. Sie muss auch überhaupt nicht geführt werden, da auf diesem Gebiet schon lange Tatsachen geschaffen sind. Veranstaltungen dieser Größenordnungen haben derart lange Vorlaufzeiten, dass eher warmer Schnee nach oben fällt bevor wir dieses Jahr noch große Festivals und andere Veranstaltungen mit Festcharakter zu sehen bekommen. Selbst wenn sie ab morgen wieder erlaubt würden. Eventuell wird es vorsichtige erste Gehversuche geben, mit denen beispielsweise die Hygienekonzepte getestet werden können. Das wird allerdings alles eher experimentellen Charakter haben. Für Sportveranstaltungen gilt das allerdings ausdrücklich nicht, da sind derzeit einige Dinge in der Vorbereitung. Ob das jetzt vernünftig ist sei einmal dahingestellt...
Für den Bereich Fachbesuchermessen/-Tagungen, auf den du dich zu konzentrieren scheinst, stellt sich umgekehrt die Frage, ob diese nicht zeitnah tatsächlich wieder erlaubt werden könnten?
Das ist in der Tat der Fall, und erste Veranstaltungen (oder eher die Letzen die noch nicht abgesagt oder ins nächste Jahr geschoben wurden) haben bereits Genehmigungen der zuständigen Gesundheitsämter erhalten.
Fraglich ist nur, ob überhaupt die Nachfrage da ist. Bei uns wurden selbst Treffen innerhalb Deutschlands bis auf weiteres abgesagt, teilweise sogar innerhalb der gleichen Stadt.
Das hast du gut erkannt, und das kann momentan tatsächlich noch niemand wirklich abschätzen. Als sicher kann lediglich gelten, dass das Interesse größer 0 ist, aber mit deutlichen Rückgängen ist in jedem Fall zu rechnen. Das wirtschaftliche Risiko bei einem kurzfristigen Ausfall aufgrund eines erneuten Lockdowns, entweder am eigenen- oder halt am Messestandort, ist nicht unerheblich.
Was kassiert die Kölnmesse denn IM MOMENT pro m² Messeboden? Wenn ich mich nicht irre exakt 0 € und jedes Veranstaltungskonzept, was diesen Wert überbieten kann, wäre somit für die Messe lohnenswert. Im Gegensatz zu Dienstleistern, deren Unkosten stark mit den geleisteten Diensten skalieren, hat man als Immobilienvermieter nämlich nur begrenzte Möglichkeiten, seine Ausgaben zu senken und kann nicht einfach ein paar Monate 0-Bilanzen schieben.
Allerdings ist die Koelnmesse nicht nur Immobilien Verwerter, sondern eben der Erbringer aller für die Aussteller anfallenden Dienstleistungen. Realisiert werden diese zwar von Partnerunternehmen in den jeweiligen Gewerken, mit denen hier jeweils Exklusivverträgen bestehen (manchmal nur für Teile des Geländes), bezahlen muss sie aber trotzdem Jemand. Das Leistungsspektrum umfasst unter anderem die Herstellung der Energieversorgung, Trinkwasserversorgung zzgl. Entsorgung des Abwassers, Einbau der Brandschutztechnik in den durch den Kunden erbauten Messestand (nötig bei mehrstöckigen Aufbauten), Anschluss an das Breitbandnetz, Logistische Dienstleistungen aller Art (ich habe schon 100t Kräne in Messehallen gesehen – mehrmals pro Jahr), Herstellung der Deckenabhängungen, wahlweise Aufbau des gesamten Rigs inklusive sämtlicher Veranstaltungstechnischer Einrichtungen sowie der Müllentsorgung. Wenn das alles berechnet ist, steht da noch lange kein Messestand, eigenes Personal ist auch noch nicht vor Ort, aber an den Preis für den nackten m² Ausstellungsfläche denkt da schon lange niemand mehr
Ich komme übrigens nicht aus Köln, aber das Prinzip ist überall gleich.
Es kann auch gut sein, dass die Flächen derzeit noch für die Errichtung von Feldkrankenhäusern reserviert sind. Aus einer anderen Großstadt weiß ich beispielsweise, dass man die dort errichteten Kapazitäten weiter ausbauen will, entsprechende Ausschreibungen machen gerade die Runde. Eventuell ist das sinnvoller, als jetzt eine leere Gamescom auszurichten. Auch wenn ich es ebenfalls cool fände…
Damit wären wir dann wieder bei dem Punkt "was würde es kosten, die Branche durchzufüttern, bis sie wieder gebraucht wird" vs. "was würde es kosten, einen vergleichbaren Arbeitsmarkt in Tätigkeitsfeldern zu schaffen, mit denen man etwas anfangen kann". Ist ja nicht so als hätten wir keine lange Liste von "Zukunfts"-Technologien um die sich nicht mal jemand kümmern müsste.
Das ist eine Frage mit der nicht wir, sondern die Politik sich beschäftigen muss und das möglichst schnell, denn sonst wird ihr diese Entscheidung sehr wahrscheinlich abgenommen werden. Ich weiß wofür ich bin, aber das liegt möglicherweise auch nur daran, dass der Gedanke, Zukunftstechnologien in die Hände von Agenturmitarbeitern zu legen, mir einen kalten Schauer den Rücken runter treibt
Die Realität ist leider häufig enttäuschend komplex, weshalb ich stets versuche, mir nicht anderer Leute Köpfe zu zerbrechen und mir hinsichtlich mir unbekannter Sachverhalte keine abschließenden Meinungen zu bilden. Sicherlich nicht immer mit Erfolg. Alles kann diskutiert werden, aber bitte sachbezogen. Nach großen ideologischen Auseinandersetzungen dürstet es mir nicht, vor allem nicht, wenn es um Menschenleben geht. Das halte ich für deutlich zu makaber für ein PC-Hardware Forum. Ich möchte hier nur Einblicke bieten, die ich für nicht völlig irrelevant hielt.
Die Veranstaltungsbranche ist auch nichts Besonderes, sondern ein ganz normaler Teil der deutschen Wirtschaft. Die einzige Besonderheit, die ihr derzeit zum Verhängnis wird, ist dass sie als eine der Ersten in den Lockdown ging, und als eine der letzten wieder herauskommen wird. First in - last out. Jede andere Branche wäre an ihrer Stelle jetzt in der selben Schieflage.
