Donanimhaber vergleicht FX-8150 mit Intel Core i7-2600k & Phenom II X6 1100T!

[Papzt]

Kann es irgendwie sein, dass die meistens Benches nichtmal Multithreaded sind? Weil wenns nur auf einem Kern läuft...ehh klar, AMD hat ja schon vor Ewigkeiten bekannt gegeben, dass ein BD Kern langsamer ist als ein Thuban Kern Also ist daas was ich in dem Video sehe, kein Wunder

 

[OctoCore]

und einen gegenbeweiss wirst du wohl kaum erbringen, der widerlegt das ein 2500k System weniger kostet wie ein System mit einem 1090t bei subjektiver Betrachtung allein der Anschafungspreiss der CPU beträgt mehr als 100€ unterschied

boxed (BX80623I52500K) | Preisvergleich : News, Tests, Downloads und Forum zu PC, Computer und Spielen - PC GAMES HARDWARE ONLINE =184,80
minus
boxed (HDT90ZFBGRBOX) | Preisvergleich : News, Tests, Downloads und Forum zu PC, Computer und Spielen - PC GAMES HARDWARE ONLINE =147,65
gleich ??

Nichts für ungut, aber irgendwie ist deine Mathematik noch ausbaufähig.

also 19,85% mehr kosten für 14,6% mehr Leistung (strom nicht mitberechnet da kein ganzes system)

Egal, ich bezieh den Strom immer mit ein, also hat man mit dem Intel die Mehrkosten ratzfatz wieder reingehholt.
Ansonsten ist es völlig normal, dass der Preisunterschied immer stärker wächst als der Leistungsunterschied.

-x64 gab es schon vorher (Itanium, auch wenn der Vergleich ein wenig hinkt)

x64 wurde von AMD erfunden und von Intel lizensiert.
Also vorher war da nix - Der Itanium ist 64bittig, und? Der hat aber garnichts damit zu tun und vor dem Itanium gab es schon lange andere 64bitter.
Da hinkt also zum Glück nichts - dennn es ist kein Vergleich.

 

[Eiche]

boxed (BX80623I52500K) | Preisvergleich : News, Tests, Downloads und Forum zu PC, Computer und Spielen - PC GAMES HARDWARE ONLINE =184,80
minus
boxed (HDT90ZFBGRBOX) | Preisvergleich : News, Tests, Downloads und Forum zu PC, Computer und Spielen - PC GAMES HARDWARE ONLINE =147,65
gleich ??

Nichts für ungut, aber irgendwie ist deine Mathematik noch ausbaufähig.



Egal, ich bezieh den Strom immer mit ein, also hat man mit dem Intel die Mehrkosten ratzfatz wieder reingehholt.
Ansonsten ist es völlig normal, dass der Preisunterschied immer stärker wächst als der Leistungsunterschied.

der erste teil ist für ein komplettsystem

 

[Jan565]

Egal, ich bezieh den Strom immer mit ein, also hat man mit dem Intel die Mehrkosten ratzfatz wieder reingehholt.
Ansonsten ist es völlig normal, dass der Preisunterschied immer stärker wächst als der Leistungsunterschied.

nach 5-6 Jahren, ich habe es mal ausgerechnet. Lässt man beide 1 Jahr lang auf 100% laufen hätte man das Geld nach 1 Jahr drin. Aber wie oft ist eine CPU auf 100%? Eigentlich nie außer in Benches.

 

[Dynamitarde]

Cool.Da wahr ja meine Entscheidung einen AMD Phenom II X6 Black Edition 1100T 6x 3.30GHz So.AM3 BOX zu kaufen wohl richtig

 

[Skysnake]

Oder man nutzt BOINC/Folding

Zu der Sache mit den Benches.

Man konnte schon an den Leaks zweifeln der anderen Seiten, da noch einige Tage hin waren, und man von den Seiten auch noch nie wirklich was gehört hat. Vor solchen Launches plustern sich eigentlich immer irgendwelche auf.

Bei Donanimhaber ist das etwas anderes. Die haben sehr oft sehr gute Qullen. Allerdings sind Sie auf OBR aufgesessen und haben Mist gepostet, worüber der sich noch lustig gemacht hat

Was auch noch etwas zwiespältig ist, sind die doch sehr reißerischen Folien, wo sehr kleine Unterschiede aufgeblasen werden. Kontraproduktiv so etwas. Der Punkt mit dem MB ist auch nicht schlecht. Ist mir gar nicht so bewusst gewesen.

Trotz dieser Unsicherheiten kann man aber sehr sicher davon ausgehen, das alles passt was Donanimhaber gepostet hat. Damit steht BD nicht so knalle da, wobei ein umfassender Test wirklich noch fehlt. Ich hoffe auch das hier jeder bei PCGH etc. einen klick hinterlässt. DIE halten sich nämlich an NDA´s!!! Daher muss man da auch unterstützen!

An ein Wunder glaube ich bei BD nach dem Leak von Donanimhaber definitiv nicht mehr. Das mit Windows Sheduler kann stimmen, aber sollen ja maximal 10% sein. Das wäre nur ausschlaggebend, wenn der BD dichter am 2600k dran ist, als es die Donanimhaber Leaks erwarten lassen.

Was aber auch klar ist, ist dass da etwas ganz und gar nicht funktioniert. So eine Leistung plant man nicht, und die Leute, die bei einem Hersteller arbeiten, egal welchem, wissen sehr genau was Sie machen und erwarten können.

Da muss irgend etwas absolut nicht funktionieren. Das wird aber wohl länger dauern um dies zu fixen, denn in den 6 Monaten wo BD verschoben wurde, hat es nicht geklappt. Vor BD2 wird da wohl kein fix kommen, und ob er mit BD2 kommt ist eine Frage. BD2 kann sich aber deswegen unter Umständen nach hinten verschieben.

Irgend etwas ist auf jeden Fall broken, fragt sich eben nur was es genau ist. Wie es scheint halt der L1D Cache, was das schreiben von Daten angeht.

 

[quantenslipstream]

Bulldozer hat 16MB Cache, ich glaube, der liegt nur tot in der Ecke, sonst kann ich mir das nicht erklären.

 

[da_exe]

Die Cache Probleme waren ja so gut wie bei jedem Vorabtest offensichtlich. Irgendwas stimmt da nich. Andererseits kanns auch gut möglich sein, das die Fertigung so miserabel ist und deswegen die Güte der chips sehr schwankt.

 

[quantenslipstream]

Wenn sie aber so stark schwankt, müsste rein von der Wahrscheinlichkeit her aber auch mal ein guter dabei sein, die können ja nicht nur schlechte verschickt haben.

 

[OctoCore]

nach 5-6 Jahren, ich habe es mal ausgerechnet. Lässt man beide 1 Jahr lang auf 100% laufen hätte man das Geld nach 1 Jahr drin. Aber wie oft ist eine CPU auf 100%? Eigentlich nie außer in Benches.

Also ich bin bei 24/7 und 100% Prozessorlast auf 65,97 Tage gekommen. Und das war noch großzügig gerechnet.
Edit: War blödsinnig berechnet, weil ich mich zu ungunsten des Phenom vertan habe = 82,46 Tage stimmen schon eher.
Ratzfatz ist natürlich dramatisch ausgedrückt
Aber bei den beinharten Hobbyfaltern und anderen 24/7-Usern dürfte das wohl nicht so unrealistisch sein.

 

[jules.m]

hm, also so schlecht find ich die leistung bei aktuellen dingen nicht laut dem video.

grad am anfang wo 3Dmark01 und 2006 gebencht werden. die können beide nur einen, maximal 2 threads ansprechen und sind sehr ipc abhängig. ergo wundert mich das ergebnis nicht.

im 3Dmark11, welcher aktuell ist und multithreading etc. nutzt, schlägt der bulli den 2600k um 2 punkte

in den spielen ist er meist nur um 1-2 fps langsamer, wenn überhaupt.

wenn das so korrekt ist gibts doch eigentlich nix zu meckern, dafür dass er voraussichtlich um 100€ billiger ist als 2600k.

keine ahnung was die meisten hier rauslesen, aber für mich siehts so aus, als wär der bulli dort wo´s relevant ist (also nicht für leute die gern 3Dmark01 benchen ) angemessen schnell.

steinigt mich, aber das les ich aus den benches raus^^

 

[da_exe]

Garantiert haben die auch gute verschickt. Hat man ja auch an der Auslese beim OC Weltrekord gesehen, das da ziemlich gute Dinger dabei sind. Ist zwar nich Sinn der Sache das die unterschiedliche Güte haben, aber ich glaube solangs bei GF nich richtig läuft müssen wir uns wohl damit abfinden. Es gab ja auch unter den leak Tests einige vielversprechende Vergleiche. Ich glaub kaum das AMD releasen würde wenn die Teile langsamer als P4x wären, denn die Blamage wär schlimmer, als des release nochmal zu verschieben.

Nochmal auf den bench hier zurückzukommen, der 3dmark11 sieht auf jeden Fall gut aus. War auch der einzige Vergleich der hoffen lässt, was fürn Potential in der CPU steckt.

 

[TomatenKenny]

der dürfte dann nich mehr Bulldozer heißen sondern Bullloser

 

[Ob4ru|3r]

dann währe immer noch phenomII x6 P/L zur auswahl

Stimmt, gerade als Zocker hat man ja immer gerne ein paar FPS weniger in Spielen, gelle?! ....



(Mal ohne Sarkasmus in der Stimme: Klar, in dafür ausgelegter Multi-Threaded Software hat man was von 'nem Sechskerner, in Spielen aber führt performancetechnisch kein Weg an intel vorbei, und mit Bulli setzt sich das scheinbar fort)

 

[Bruce112]

wenn einer AIDA 64 hatt soll er mal den 2600 cpu vergleichen in meiner tabelle steht

CPU CPU Takt Motherboard Chipsatz Speicher CL-RCD-RP-RAS Note
4x Core i7-2600 HT 3400 MHz Asus P8P67 P67 Dual DDR3-1333 9-9-9-24 CR1 324842 Punkte, in video kommen die auf 448842 wie geht das ?

wenn man die reine spiele bench vergleicht hatt der nicht soviel unterschied 2 - 3fps gegn 2600

schneller als 1100T

 

[Gordon-1979]

Das geflame von den Intel-Usern kann beginnen. Vor allem Bulli ist schlecht Müll und Schrott. Wer halbwegs klar denken kann und die Blaue-Intel-Brille absetzt sollte mal folgenden durch den Kopf gehen lassen:
1. Welcher Hersteller bringt Produkte Raus die schlechter sind als vorher?(Antwort: Keiner)
denn dann müsste der FX-6100 langsamer sein als der Phenom II X6 1100, wer das glaubt, sollte die die Blaue-Intel-Brille absetzten
2. Wie kann eine halbwegs glaub würde seine Benchmarks ausbringen, wo komischerweise nur die welche herausbringen und keine andere Seite?
Normalerweise müsste Bulldozer noch unter den NDA fallen. (Am 12. Oktober soll das NDA für Bulldozer fallen)
3. Kaum ein MB Hersteller kann 100%ig Sicherheit geben auf komplette Lauffähigkeit, da die BIOSe noch Beta sind.

 

[plaGGy]

Das geflame von den Intel-Usern kann beginnen. Vor allem Bulli ist schlecht Müll und Schrott. Wer halbwegs klar denken kann und die Blaue-Intel-Brille absetzt sollte mal folgenden durch den Kopf gehen lassen:
1. Welcher Hersteller bringt Produkte Raus die schlechter sind als vorher?(Antwort: Keiner)
denn dann müsste der FX-6100 langsamer sein als der Phenom II X6 1100, wer das glaubt, sollte die die Blaue-Intel-Brille absetzten
2. Wie kann eine halbwegs glaub würde seine Benchmarks ausbringen, wo komischerweise nur die welche herausbringen und keine andere Seite?
Normalerweise müsste Bulldozer noch unter den NDA fallen.
3. Kaum ein MB Hersteller kann 100%ig Sicherheit geben auf komplette Lauffähigkeit, da die BIOSe noch Beta sind.

Jetzt nichts gegen dich persönlich, aber ist das nicht doch arg gutgläubig?

zu.1: Solange es sich verkauft und vermarkten lässt, ist dem Hersteller egal ob es schlechter ist. Diese Fälle gibt es zu genüge, nicht nur im IT-Bereich, als Beispiel hier die Fifa-Fussballspiele 07-10, die auf dem PC allesamt gleichschlecht waren, verkauft haben sie sich trotzdem -> Lizenzupdate 4tw
zu 2. Wenn ich den Satz richtig interpretiere: Wen interessiert ein Vertrag, den er nicht unterschrieben hat? Oder: Wen interessiert ein Vertrag, wenn er davon ausgeht, das er trotz Vertragsbruch einen Mehrgewinn damit erzielt, auch nach Abzug eventueller Strafen...
zu 3: Womit du was genau aussagen willst? Ist das eine Rechtfertigung für schlechte Arbeit, oder eine Rechtfertigung für einen Beta-Test zum Vollpreis? Beides ist gegenüber dem Kunden nicht mehr und nicht weniger Vera*******

 

[Ghostmarine1871]

Nachdem ich jetzt 8 Seiten mit Kommentaren gelesen habe, möchte ich jetzt auch mal meinen Senf zum Thema abgeben.

Grundsätzlich stellt Intel mit dem 2500er- und 2600er- Core i's das Maß aller Dinge dar. Und an dem muß sich der Buli messen lassen. Und wenn er dabei seinen eigenen Vorgänger nicht mal in die Schranken weisen kann, dann ist das im ersten Augenblick wirklich sehr erschreckend.

Aber ich habe auch irgendwo auf der PCGH-Seite mal gelesen, das allen Testsystemen ein wichtiges Windows- Update fehlt. Mit diesem Update soll sich die Leistung, so habe ich es zumindest verstanden, doch schon um einiges verbessern. Ob es den Buli extrem nach Vorne bringt, darf zwar durchaus bezweifelt werden, aber ohne dieses Update sind die Benchmarks in meinen Augen nicht das Papier wert auf dem sie gedruckt werden.

Außerdem ist der Einwand, das es sich bei den bisher geleaktet Benches um mit Vorserien-CPUs erstellte handelt, und diese dementsprechend eventuell um einiges langsamer als die Serien-CPUs - weil Fehlerbehaftet - sein können, durchaus zurecht angebracht. Denn nicht umsonst arbeitet AMD an einem fehlerbereinigten Stepping, weil Sie ein Desaster wie mit dem TLB-Bug nicht noch einmal erleben möchten.

Aber wie dem auch immer sein mag: Der Buli ist eine durchaus interessante CPU, aus technischer Sicht. Aber wenn er es nicht schafft sich gegen Intels Riege zu behaupten, dann ist das sicherlich ein Rückschlag für AMD. Es wird die Firma aber auch nicht in den Bankrott treiben. AMD muß einfach nur konsequent das technische Gerüst des Buli weiterentwickeln, und ich meine jetzt nicht den Piledriver. Überhaupt sollte der Buli in meinen Augen viel eher als das gesehen werden was er eigentlich ist: Ein Technologieträger der den zukünftigen Weg für CPUs von AMD ebnen soll. Allerdings darf sich AMD mit der Weiterentwicklung nicht zuviel Zeit lassen. Spätestens Ende des nächsten Jahres sollte der Buli leistungsmäßig zumindest den Anschluß an Intels Ivy Bridge-Armada gefunden haben. Auch wenn ich nicht weiß voher AMD die Leistung holen soll. Aber es ist auch nicht meine Aufgabe als Nutzer und Kunde sich darüber Gedanken zu machen.

Habe den Bericht mit dem Windows Update gefunden: http://www.pcgameshardware.de/aid,8...-Windows-Update-fuer-volle-Leistung/CPU/News/. Bitte korrigiert mich wenn ich das falsch interpretiert habe. Aber wie bereits oben geschrieben glaube nicht daran das es den Bulldozer extrem nach vorne bringt, aber es wird seine Leistungsfähigkeit wohl deutlich verbessern.

 

[OctoCore]

Ich habe eben noch mal in die c't geschaut - in die Ausgabe von vor zwei Wochen, die fassen die ganzen Benchleaks zu der Zeit mal fröhlich zusammen (die sitzen mit Sicherheit auch vor ihren echten Bullirechnern und fahren echte Benches), die spalten keine Haare mit irgendwelchen synthethischen Einzelkerntests, sondern bringen die Sache mit Nominaltakt, allen Kernen und Turbo auf den Punkt: klar schneller als der X6 ansonsten balgt er sich eher mit dem 2600 (Cinebench praktisch gleich).
Das war vor zwei Wochen.
Und jetzt ist plötzlich Heulen und Zähneklappern? Was für ein Unsinn!
Dass die Leistung pro Thread (um mal den Begriff Kern zu vermeiden) bei gleichem Takt unter der des Phenoms liegt, war schon klar, als es den Bulli nur als Blockschaltbild auf Folie zu bewundern gab.

 

[Gordon-1979]

@plaGGy Blaue-Intel-Brille absetzten das hilft. Bullshitt was du geschrieben hast.
@Ghostmarine1871 Intel wird alles daran setzen das AMD niemals ebenbürtig wird, zur Not gibt es ja noch Bestechung. Was ja von 2000 an ausgiebig betrieben wurde.