-
Achtung, kleine Regeländerung für User-News: Eine User-News muss Bezug zu einem IT-Thema (etwa Hardware, Software, Internet) haben. Diskussionen über Ereignisse ohne IT-Bezug sind im Unterforum Wirtschaft, Politik und Wissenschaft möglich.
Donanimhaber vergleicht FX-8150 mit Intel Core i7-2600k & Phenom II X6 1100T!
- Ersteller Revenger
- Erstellt am
- Status
Jan565
Volt-Modder(in)
Naja du vergleichst da Äpfel mit Birnen, SMT ist nur eine kleine Erweiterung die dazu dient den Prozessor besser auszulasten,d.h. je besser ein Programm programmiert ist bzw. die CPU auslasten kann desto weniger Nutzen zieht man aus SMT.
Aber SMT braucht auch so gut wie keine DIE Fläche /Transistoren und letztendlich quasi keine zusätzliche Leistung um mehr Performance zu bekommen,in dem man einfach die Auslastung steigert.
CMT hingegen nutzt eigene Pipelines um mehr Leistung zu generieren , wird durch die geteilten Einheiten offensichtlich recht stark abhängig von der Programmierung. Gerade wenn man am Markt unterlegen ist , und der Compiler der Konkurrenz quasi Standard ist ,würde ich mir das aber 2 Mal überlegen ob man darauf hofft dass extra auf eine Architektur hin optimiert wird. Ist das Programm aber nicht darauf getrimmt auf BD zu laufen (siehe so gut wie alle Leaks bisher), profitiert man nicht davon , hat aber wesentlich mehr Transistoren verbaut und verbrät mehr Leistung.
Interessant ist dass es sich bei Nvidia und AMD nicht viel anders verhält, AMDs GPUs sind extrem Treiberabhängig und kämpfen mit der Auslastung, wo hingegen Nvidia die GPUs viel einfacher sehr gut auslasten kann.
Sieht man auch an der theoretischen Rechenleistung die bei AMD zum Großteil verpufft
SMT sind 5% mehr DIE fläche und CMT 20%. So viel das nicht. Aber im großen und ganzen hast du recht ja. Allerdings kannst du AMD und Nvidia nicht vergleichen, denn der Marktanteil dort liegt bei 50/50 im Moment +-. Da wird auch mehr auf Nvidia gesetzt obwohl AMD die wesentlich höhere Rechenleistung hat. Eine 6970 hat eine Rechenleistung von 3TFlops, eine GTX580 von gerade mal 1,5. Aber ich denke eh das sich da noch einiges ändert. Ich bin mir aber sicher, dass der BD gar keine Desktop CPU ist, sondern einfach eine Server CPU auf einem Desktop Sockel ist. Wozu sonst so eine Multithreading CPU bauen wenn die als Anwender nicht gebraucht wird? Jetzt stellt sich nur die Frage, bekommt AMD es anders geregelt die CPU mit allen Programmen voll zu nutzen? Ich denke mal der BD2 wird schon ganz anders aussehen in der hinsicht.
Deswegen sind auch mehr Inovationen der letzen Jahr auf das Konto von AMD zu schreiben? SSE5(AVX), APU´s, NB in CPU, Speichercontroller in CPU, FSB wegfall, x64 sind alles dinge die AMD entwickelt hat und Intel anschließend durch Patenübergabe oder Lizenzrechte von AMD bekam.
plaGGy
Software-Overclocker(in)
Was nützt AMD die besten Entwicklungen, wenn sie damit wirtschaftlich nicht wirklich was erreichen?
Wenn der Bulli nicht gut wird, und wenn das auch nur das BD1 B2 Stepping betreffen sollten, werden viele, die atm mit dem CPu-kauf liebäugeln ne Sandy nehmen, oder eben noch ein wenig warten (SBE oder i7 2xxx9).
Das ist eigentlich alles Einkommen, das sich AMD nicht gerade leisten kann nicht zu bekommen.
ich will nicht wissen, welche Milliarden wirtschaftlich in den bulli geflossen sind, die erstmal wieder rauskommen müssen.
Und wie gesagt, ich wünsche AMD dabei nichts schlechtes, ich sehe einen Markt wie ATI und Nvidia derzeit als sehr gut für die Entwicklung an.
blackout24
BIOS-Overclocker(in)
Bin ich der einzige der immer Domaininhaber ließt? 
Ich bin auch Domaininhaber und häng es nicht gleich an die große Glocke....
On-Topic: Na bei den Aussicht gibts wohl kein Grund nicht zu einem i5 zu greifen der für 180 Euro super Leistung und Overclocking Potential bietet und sich schon hundert Tausendfach bei den Leuten im Rechner bewährt hat.
Ich bin auch Domaininhaber und häng es nicht gleich an die große Glocke....
On-Topic: Na bei den Aussicht gibts wohl kein Grund nicht zu einem i5 zu greifen der für 180 Euro super Leistung und Overclocking Potential bietet und sich schon hundert Tausendfach bei den Leuten im Rechner bewährt hat.
bulldozer
Freizeitschrauber(in)
In Anwendungen die auf viele Threads setzen wie Encoding, Rendering und dergleichen kann der Phenom bereits nicht mithalten (ein 1100T liegt über 20% zurück). Wenn man dann noch die Spiele in Betracht zieht, vergrößert sich der Abstand je nach Spiel umso mehr, besonders bei MGPU Systemen in denen der Phenom anfängt zu limitieren. (ganz vom OC Potential abgesehen wodurch sich der SB sogar noch weiter absetzen würde)
Rein hypothetische Frage: Wieso sollte man beispielsweise PCGH mehr trauen als einem vorab veröffentlichten Test von donanimhaber, Lab501, legitreviews.com oder zahlreichen anderen Quellen die alle zufälligerweise das selbe Erbegnis zeigen?Objektiv kann schon ma garnich, weil bis jetzt nix zu 100pro sicher is,,, als is es eher wohl subjektiv was du meinst
Ist es nur deswegen, weil die o.g. Quellen sich nicht an die NDA gehalten haben und somit automatisch unglaubwürdig erscheinen?
Glauben einige von euch wirklich, dass sich die Leute hinsetzen und die ganzen Diagramme und Werte aufwendig faken, nur so zum spaß oder aus langeweille?
Zuletzt bearbeitet:
Eiche
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
beim encodieren unterliegt der 2500k dem 1100t schließlich ging es bei dem Vergleich von uns 2 um P/L der (2600k kostet fast 70€ mehr)
Zuletzt bearbeitet:
MfDoom
Volt-Modder(in)
Auf jeden Fall wird die Umstiegsbereitschaft bei Bullibesitzern recht hoch sein
ryzen1
Volt-Modder(in)
Es gibt halt immer noch Leute, die an die Auferstehung der Toten glauben.
Ich hätte mich sehr gefreut wenn der Bulldozer was geiles geworden wäre.
Aber wenn schon AMD Folien posted die im Grafiklimit gebencht wird. Und dann etliche geleakte Benchmarks.
Langsam sollte einem die Wasserbombe im Gesicht schon geplatzt sein.
MfDoom
Volt-Modder(in)
Nicht gefaked aber die Auswahl der Benchmarks bei DH ist ProIntel. In jede Studie/Test fliesst halt irgendwo die Meinung des Erstellenden mit ein.
Warum gibt es eigentlich keine Benches mit Bfbc2?
bulldozer
Freizeitschrauber(in)
Also laut CB-Test ist der 2500k schneller.
Getestet wurden x264 HD Benchmark und MainConcept H.264.
Habe es jetzt nicht mit anderen Quellen gegen verglichen, aber CB scheint mir eine sehr glaubwürdige Quelle zu sein.
Denke mal, dass sich der Aufpreis im Vergleich zur teilweise knappen Mehrleistung hier und da schon zugegebenermaßen relativiert, in anderen Bereichen wiederum schon als sehr lohnenswert zu erachten ist.
Kommt teilweise auf den Anwendungsbereich an.
Zuletzt bearbeitet:
DeRtoZz
Komplett-PC-Aufrüster(in)
Also expandieren ist wohl nicht gerade im Sinne der Seite. Donanimhaber verfügt über gute Informationskanäle die sich in Vergangenheit vermehrt bewiesen das die potenzial hat. Ich schaue auch Donanimhaber ab und zu vorbei, aber nur mit dem Google Übersetzer, wenn die schon das Publikum von Aussen erreichen wollen sollen die mal wenigstens eine Kolumne oder das Gefragteste in einer Sprache verfassen damit man die Masse erreicht. PCGH führt z.B. sowas in Englich, auch wenn von den "Presse Publiezierungen" als Tagesgeschäft lebt.
H
Hademe
Guest
Ich habs von anfang an gewusst! Alles andere wäre auch nicht typisch AMD gewesen.
Eiche
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
in test 2 davon schon nicht mehr bei x264HD
plaGGy
Software-Overclocker(in)
gehts hier nun um i5 2500k vs Thuban oder um i7 2600k vs Thuban?
oder gehts hier um i7 vs Bulli??
Weil zwischen 2500k und Thuban liegen vll 30-40€ je nach Händler. Und die sind in der Sandy gut angelegt, oder willst du mir erzählen, das du den ganzen Tag nur Encoding betreibst
Der i7 ist halt eine Stufe höher und da gibts auch atm keine AMD CPU, und wenn der Bulli nicht die gleiche Leistung vom Start weg hinlegt, gibts da auch weiterhin im Enthusiast-Bereich kein.
Edit: Meine im high-end bereich, weil i7 2600 is ja noch Highend
Jan565
Volt-Modder(in)
Weil Intel in der vergangenheit viel Geld dafür Bezahlt hat das AMD nicht verkauft wird, weil Intel wusste das sie die deutlich schlechteren CPU´s hatten. Ich will es denen jetzt nicht unterstellen, aber bis die NDA nicht abgelaufen ist ist betrachte ich alle "Tests" mit großer Vorsicht.
....Nein,Danke !
Mastermaisi777
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Du hast meinen Vergleich gerade untermauert , mit der doppelten Rechenleistung kommt man nur auf die gleiche 3D Leistung wie Nvidia -> geringe Auslastung. (Der Vergleich hat sich nicht auf den Marktanteil bezogen!)
-
-AVX kam von Intel ("Am 6. Mai 2009 gab AMD in seinem Techblog bekannt, dass SSE5 in der ursprünglichen Version gestrichen sei. Stattdessen habe man Intels kommendes SIMD-Modell AVX übernommen, das statt 128 Bit breite Register wie bei SSE5 vorgesehen und seit SSE usus nun 256 Bit breite Register bereitstellen kann. Offenbar wollte man nicht ein zweites 3DNow!-Desaster erleben. Damals (1998) hatte AMD schon einmal versucht eine eigene, zu Intel inkompatible SIMD-Erweiterung zu etablieren – und scheiterte gegen SSE und folgende." Wiki
Davon abgesehen kamen so gut wie alle SSE Versionen von Intel .
-x64 gab es schon vorher (Itanium, auch wenn der Vergleich ein wenig hinkt)
-zwischen QPI und HT liegen Welten dass kann man nicht vergleichen(bzgl. wegfall)
-SandyBridge(APU!) war früher dran als Llano wenn ich mich richtig erinnere
Jan565
Volt-Modder(in)
Natürlich hast du recht. AMD muss da auf jeden Fall schnell nachbessern. Und ich nutze eine AMD Karte. Trotzdem macht es AMD nicht schlechter, denn die Leistung die die Karten bringen ist trotzdem gut. Aber man kann es auch anders sehen.
Mit AVX hast du recht ja, allerdings war SSE5 vorher da. Der gedanke ist schon von AMD. Aber gut das die sich für AVX entschieden haben!
Ich sprach vom Desktop Segement und da war AMD vorher dran damit. Gut man kann QPI mit HT nicht vergleichen, aber denn weg Fall des FSB hat erst AMD auf die Reihe gebracht.
Die APU Idee ist schon mehr als 5 Jahre alt und kam meines Wissens von AMD. Die 1. "APU" auf dem markt ist von Intel, aber dort ist die Grafik Einheit nur ein Nebenprodukt bei AMD voll einsetzbar für Spiele. Für mich da AMD der sieger, da die das bessere Gesamtpaket darin liefern.
Es ist eigentlich egal was war, wichtig ist was kommt
Mal sehen wie es so weiter geht damit.
kazzig
Software-Overclocker(in)
Ich finde es auch immer wieder sehr belustigend, wenn die Leute verallgemeinernd beim Prozessorkauf mit dem Argument "Filme rendern, enkodieren, etc." kommen.
Ich habe ziemlich viele PC-Freaks in meinem Freundeskreis und ich kenne wenn nur einen, der ab und zu mal (2-3 im Jahr) Intros für Kurzfilme erstellt.
Manchmal werde ich das Gefühl nicht los, dass 50% der PCGH-Community den Rechner 24/7/365 für Video- bzw. Bildbearbeitung laufen lässt ...
Ich habe ziemlich viele PC-Freaks in meinem Freundeskreis und ich kenne wenn nur einen, der ab und zu mal (2-3 im Jahr) Intros für Kurzfilme erstellt.
Manchmal werde ich das Gefühl nicht los, dass 50% der PCGH-Community den Rechner 24/7/365 für Video- bzw. Bildbearbeitung laufen lässt ...
- Status
Ähnliche Themen
