Donanimhaber vergleicht FX-8150 mit Intel Core i7-2600k & Phenom II X6 1100T!

[spionkaese]

ein Fake ist das nicht, aber die verwendeten Benchmarks sind ja auch ein Witz
Ohne Optimierungen ist der BD eine Krücke, mit optimierter Software hat auch der i7 nix zu lachen
Nicht mehr lange dann sieht man die Stärken und Schwächen schwarz auf weiß und dann dürfte auch dem letzten klar sein das der BD mehr Potenzial hat als alles andere das sich zur Zeit auf dem X86 Markt tummelt.
Klar, ganz gar ist der noch nicht, Phenom 1 die Zweite nur das man diesmal ein Design hat das dem von Intel etwas entgegen zu setzen hat und in einigen Belangen hat AMD Intel sogar technologisch überholt.
Im BD steckt auf jedem Fall mehr als man zu Anfang sehen wird

Dank Optimierungen wird sich die Leistung wie durch ein Wunder verdoppeln und der Bulldozer wird die nächsten 5 Jahre die Benchmarks dominieren
Ist klar.

 

[TheMF6265]

denke ebenfalls, dass BD halt einen völlig anderen Ansatz (architektonisch) verfolgt, als Sandy Bridge
Dass die erste Generation jetzt leistungsmässig nicht der wirkliche Brüller wird, kann man in gewisser Weise ja auch verstehen, es ist aber nicht so, dass kein Potential da wäre, gibt ja schon Software, die gut Nutzen draus zieht und die Kinderkrankheiten beseitigen sie dann vlt mit Piledriver
Ich würd sagen wir schauen mal wie Bulli sich schlägt, ihn jetzt schon als Fail zu bezeichen find ich ein wenig früh

 

[spionkaese]

denke ebenfalls, dass BD halt einen völlig anderen Ansatz (architektonisch) verfolgt, als Sandy Bridge
Dass die erste Generation jetzt leistungsmässig nicht der wirkliche Brüller wird, kann man in gewisser Weise ja auch verstehen, es ist aber nicht so, dass kein Potential da wäre, gibt ja schon Software, die gut Nutzen draus zieht und die Kinderkrankheiten beseitigen sie dann vlt mit Piledriver
Ich würd sagen wir schauen mal wie Bulli sich schlägt, ihn jetzt schon als Fail zu bezeichen find ich ein wenig früh

Piledriver soll ~10% mehr Leistung bekommen. Sagt zumindest AMD.

 

[kazzig]

Wenn sich jemand jetzt eine CPU kaufen möchte, führt einfach kein Weg an einem Intel vorbei - und ich nutze selber einen 955 BE.
Da kann noch so viele rosa Brillen tragen, wie man möchte. Wären die Preise für den 2500k oder 2600k wirklich exorbitant hoch (im Bereich 300€+), wäre der Bully mit sehr großer
Wahrscheinlichkeit der Star und den Preis-/Leistungskandidaten. Jetzt haben sie so lange Marketing mit ihren 8 Kernen betrieben, aber in der Zeit hätte man sicher andere, vernünftige Arbeit leisten können.

Ich möchte noch eine Sache zur Optimierung sagen:

Warum soll ich mir eine CPU kaufen, die evtl. von der aktuellen Umgebungsarchitektur (Anwendungen, Games, etc.) nicht profitiert, aber irgendwann Optimierungen erfahren soll? Niemand kann mir erzählen, dass
diese Art der Investition eine sinnvolle sein kann. Wenn ich die Leistung brauche, dann brauche ich sie im Jetzt und nicht nach einer unbestimmten Zeit!

 

[Eiche]

Wenn sich jemand jetzt eine CPU kaufen möchte, führt einfach kein Weg an einem Intel vorbei - und ich nutze selber einen 955 BE.
Da kann noch so viele rosa Brillen tragen, wie man möchte. Wären die Preise für den 2500k oder 2600k wirklich exorbitant hoch (im Bereich 300€+), wäre der Bully mit sehr großer
Wahrscheinlichkeit der Star und den Preis-/Leistungskandidaten. Jetzt haben sie so lange Marketing mit ihren 8 Kernen betrieben, aber in der Zeit hätte man sicher andere, vernünftige Arbeit leisten können.

Ich möchte noch eine Sache zur Optimierung sagen:

Warum soll ich mir eine CPU kaufen, die evtl. von der aktuellen Umgebungsarchitektur (Anwendungen, Games, etc.) nicht profitiert, aber irgendwann Optimierungen erfahren soll? Niemand kann mir erzählen, dass
diese Art der Investition eine sinnvolle sein kann. Wenn ich die Leistung brauche, dann brauche ich sie im Jetzt und nicht nach einer unbestimmten Zeit!

dann währe immer noch phenomII x6 P/L zur auswahl

 

[geo]

Dank Optimierungen wird sich die Leistung wie durch ein Wunder verdoppeln und der Bulldozer wird die nächsten 5 Jahre die Benchmarks dominieren
Ist klar.

schön das dir mein Beitrag so gut gefällt, aber ich glaube das du nix davon verstanden hast
Wir werden sehn

 

[Jan565]

ein Fake ist das nicht, aber die verwendeten Benchmarks sind ja auch ein Witz
Ohne Optimierungen ist der BD eine Krücke, mit optimierter Software hat auch der i7 nix zu lachen
Nicht mehr lange dann sieht man die Stärken und Schwächen schwarz auf weiß und dann dürfte auch dem letzten klar sein das der BD mehr Potenzial hat als alles andere das sich zur Zeit auf dem X86 Markt tummelt.
Klar, ganz gar ist der noch nicht, Phenom 1 die Zweite nur das man diesmal ein Design hat das dem von Intel etwas entgegen zu setzen hat und in einigen Belangen hat AMD Intel sogar technologisch überholt.
Im BD steckt auf jedem Fall mehr als man zu Anfang sehen wird

Das denke ich auch, denn die Bulldozer Architektur geht einen komplett anderen Weg als die von Intel. Intel setzt auf Nativ Kerne mit SMT. AMD setzt auf Nativ Kerne mit CMT wobei der 2. CMT Kern 80% der Leistung noch mal oben drauf packt. Es wird also interessant werden was nun wirklich besser ist. Aber von der Idee her, finde ich das von AMD doch deutlich besser, denn wenn die Software dafür gemacht ist, hat man fast doppelte Leistung und bei Intel nur maximal 30%. Wir werden sehen wie es sich weiter entwickelt.

 

[doodlez]

interesanterweise hat der BD nur knappe 100 Pkt mehr als mein E6600 in cpu Mark 99, bin ma gespannt was dabei rauskommt wenn mal die optimierung für AMD rauskommt

 

[Eiche]

interesanterweise hat der BD nur knappe 100 Pkt mehr als mein E6600 in cpu Mark 99, bin ma gespannt was dabei rauskommt wenn mal die optimierung für AMD rauskommt

/sign (keine ahnung ob man das ernst nehmen darf aber ich find das ist der lustigste kommentar)

 

[bulldozer]

und was ist jetzt dran neu ? die haben es geschaft ein 6kern leistung auf 4kerne Modul zu bringen das ist eine Leistungssteigerung von 50% AMD
wenn jetzt einer mit octacore anfängt soll er sich dieshot 10x ansehen !

"4 Kerne Modul" so kann mans auch schön reden
Man kann es weder als 4 noch als 8-Kerner beschreiben.

Es geht sich um die Leistung als ganzes, und hier hat BD schlichtweg versagt.
Würde AMD noch BD mit mehr Modulen bringen wäre as natürlich was anderes, aber der FX-8150 ist nunmal die Top-CPU der Lineup und muss somit mit dem X6 und nicht mit dem X4 verglichen werden. Selbst Piledriver soll ja nun mit lediglich 4 statt 5 Modulen kommen.

ein Fake ist das nicht, aber die verwendeten Benchmarks sind ja auch ein Witz
Ohne Optimierungen ist der BD eine Krücke, mit optimierter Software hat auch der i7 nix zu lachen
Nicht mehr lange dann sieht man die Stärken und Schwächen schwarz auf weiß und dann dürfte auch dem letzten klar sein das der BD mehr Potenzial hat als alles andere das sich zur Zeit auf dem X86 Markt tummelt.
Klar, ganz gar ist der noch nicht, Phenom 1 die Zweite nur das man diesmal ein Design hat das dem von Intel etwas entgegen zu setzen hat und in einigen Belangen hat AMD Intel sogar technologisch überholt.
Im BD steckt auf jedem Fall mehr als man zu Anfang sehen wird

Da hat wohl jemand eine Glaskugel?

denke ebenfalls, dass BD halt einen völlig anderen Ansatz (architektonisch) verfolgt, als Sandy Bridge
Dass die erste Generation jetzt leistungsmässig nicht der wirkliche Brüller wird, kann man in gewisser Weise ja auch verstehen, es ist aber nicht so, dass kein Potential da wäre, gibt ja schon Software, die gut Nutzen draus zieht und die Kinderkrankheiten beseitigen sie dann vlt mit Piledriver
Ich würd sagen wir schauen mal wie Bulli sich schlägt, ihn jetzt schon als Fail zu bezeichen find ich ein wenig früh

AMD selbst offenbarte, dass Piledriver 10% schneller sein wird. Damit würde man im nächsten Jahr grade mal die Leistung des 2600k erreichen während SB-E und Ivy Bridge schon längst draußen wären.

dann währe immer noch phenomII x6 P/L zur auswahl

Der 2500k bietet immer noch ein besseres P/L als die X6 Phenoms.


Unterm Strich wird man wahrscheinlich noch nen Leistungsschub mit Win8 sehen, aber der soll laut News nur bei 2 - 10% liegen, also nicht der Rede wert.

 

[Dolomedes]

Ich kauf mir nen 8 Kerner, keine Frage
Es geht mir nicht um Intel oder AMD (Habe Beides), die Kommentare der möchtegern Ingeneure kann ich getrost Ignorieren,...

 

[Eiche]

...Der 2500k bietet immer noch ein besseres P/L als die X6 Phenoms....

thema closed ? rosa brille Gefahr ! Recherche hilft

 

[cPT_cAPSLOCK]

[...]
Ich würd sagen wir schauen mal wie Bulli sich schlägt, ihn jetzt schon als Fail zu bezeichen find ich ein wenig früh

Das sehe ich aber auch so. Ich klar, dass jetzt die ganzen Intel-Fans aufspringen, Jubelchöre anstimmen und mit den Worten "wer es jetzt noch verleugnet, der lebt an der Realität vorbei" (oder ähnlich) mit dem Finger auf ernannte AMD-Fanboys zeigen, aber für mich ist bis morgen noch kein Benchmark glaubhaft. Es mag gut sein, dass die Bulldozer wirklich miserabel abschneiden, das hört man ja aktuell aus mehreren Quellen. Aber bevor ich nicht einen Benchmark nach Ablauf der NDA-Frist zu Gesicht bekomme, würde ich die bisher gezeigten Benchmarks mit einem kritischen Auge betrachten.
Und kommt mir jetzt nicht mit AMD-Fanboy. Schaut in mein Profil, in meinem PC schlägt ein Intel-Herz.
gRU?; cAPS

 

[MfDoom]

Interessant ist auch die Farbgebung der Balken bei DH Für Intelianer beruhigendes blau und der Bulli ist gefährlich rotorange
In Spielen ist Bulli seehr nahe am I7 dran, in Civ5 sogar drüber

 

[bulldozer]

thema closed ? rosa brille Gefahr ! Recherche hilft

Dann mach dich mal an die Arbeit bevor du dich noch mehr ins lächerliche ziehst

Finde lustig wie die "Anhänger" immer versuchen ihren Lieblingsverein in jeder Hinsicht gut zu reden.

Ich kann die Sache trotz AMD Logo und Benutzername objektiv betrachten, andere wohl nicht :}

 

[da_exe]

Auch is komisch, das der da die ganze Zeit ein MSI Board vor sich hat, wo doch AMD die Samples mit CHV verschickt

Ich kann die Sache trotz AMD Logo und Benutzername objektiv betrachten

Objektiv kann schon ma garnich, weil bis jetzt nix zu 100pro sicher is,,, als is es eher wohl subjektiv was du meinst

 

[Eiche]

Dann mach dich mal an die Arbeit bevor du dich noch mehr ins lächerliche ziehst

Finde lustig wie die "Anhänger" immer versuchen ihren Lieblingsverein in jeder Hinsicht gut zu reden.

Ich kann die Sache trotz AMD Logo und Benutzername objektiv betrachten, andere wohl nicht :}

zu glück ist mir egal wer das letzte wort hat
und einen gegenbeweiss wirst du wohl kaum erbringen, der widerlegt das ein 2500k System weniger kostet wie ein System mit einem 1090t bei subjektiver Betrachtung allein der Anschafungspreiss der CPU beträgt mehr als 100€ unterschied

http://www.pcgameshardware.de/preisvergleich/517718 =147,65
http://www.pcgameshardware.de/preisvergleich/637753 =44
beimaufrüsten =191,65

http://www.pcgameshardware.de/preisvergleich/580328 =184,80
http://www.pcgameshardware.de/preisvergleich/640109 =45,69
beimaufrüsten =229,69

macht 38,04€ unterschied (19,85%)
bei Ø14,6% mehr Leistung laut PCGH Print 11/2011


also 19,85% mehr kosten für 14,6% mehr Leistung (strom nicht mitberechnet da kein ganzes system)

 

[Mastermaisi777]

Das denke ich auch, denn die Bulldozer Architektur geht einen komplett anderen Weg als die von Intel. Intel setzt auf Nativ Kerne mit SMT. AMD setzt auf Nativ Kerne mit CMT wobei der 2. CMT Kern 80% der Leistung noch mal oben drauf packt. Es wird also interessant werden was nun wirklich besser ist. Aber von der Idee her, finde ich das von AMD doch deutlich besser, denn wenn die Software dafür gemacht ist, hat man fast doppelte Leistung und bei Intel nur maximal 30%. Wir werden sehen wie es sich weiter entwickelt.

Naja du vergleichst da Äpfel mit Birnen, SMT ist nur eine kleine Erweiterung die dazu dient den Prozessor besser auszulasten,d.h. je besser ein Programm programmiert ist bzw. die CPU auslasten kann desto weniger Nutzen zieht man aus SMT.
Aber SMT braucht auch so gut wie keine DIE Fläche /Transistoren und letztendlich quasi keine zusätzliche Leistung um mehr Performance zu bekommen,in dem man einfach die Auslastung steigert.

CMT hingegen nutzt eigene Pipelines um mehr Leistung zu generieren , wird durch die geteilten Einheiten offensichtlich recht stark abhängig von der Programmierung. Gerade wenn man am Markt unterlegen ist , und der Compiler der Konkurrenz quasi Standard ist ,würde ich mir das aber 2 Mal überlegen ob man darauf hofft dass extra auf eine Architektur hin optimiert wird. Ist das Programm aber nicht darauf getrimmt auf BD zu laufen (siehe so gut wie alle Leaks bisher), profitiert man nicht davon , hat aber wesentlich mehr Transistoren verbaut und verbrät mehr Leistung.

Interessant ist dass es sich bei Nvidia und AMD nicht viel anders verhält, AMDs GPUs sind extrem Treiberabhängig und kämpfen mit der Auslastung, wo hingegen Nvidia die GPUs viel einfacher sehr gut auslasten kann.
Sieht man auch an der theoretischen Rechenleistung die bei AMD zum Großteil verpufft

 

[Jan565]

Auch is komisch, das der da die ganze Zeit ein MSI Board vor sich hat, wo doch AMD die Samples mit CHV verschickt



Objektiv kann schon ma garnich, weil bis jetzt nix zu 100pro sicher is,,, als is es eher wohl subjektiv was du meinst

Wo du es sagst, jetzt fällt es mir auch auf.... So enttarnt man einen als Fake

 

[plaGGy]

Interessant ist auch die Farbgebung der Balken bei DH Für Intelianer beruhigendes blau und der Bulli ist gefährlich rotorange
In Spielen ist Bulli seehr nahe am I7 dran, in Civ5 sogar drüber

Ich kaufe mir auch für Civ5 nen Bulli

Jedenfalls ist das Problem, das auch eine "eventuelle", in "ferner Zukunft" vielleicht "verfügbare", sicher tolle "Optimierung "der Kernauslastung sowas von nutzlos ist.
Das sind leere Worte, entscheidend ist, was der Rappel-Chip heute hier auf den Markt bringt, mit welcher Leistung er heute und vll noch in 2 Wochen dies und jenes kann. Denn danach entscheiden die Käufer, und damit meine ich sowohl den MM-Kunden, wie auch den Gamer aus diesen und jenen, einschlägig bekannten Foren.
Gut, früher war es schlimmer, da hielt ein CPu gute 1,5 jahre und war total überholt. Heute spielte ich bis gestern noch auf meinem oc E8500 Duo, der im Grunde nur durch die Graka limitiert wurde, und dennoch finde ich, das es sich nicht lohnt heutzutage bei einem PC-kauf nicht das beste P/L zu nehmen, und das scheint der Bulli nicht zu bieten.
Bleiben aus Sicht eines P/L oder L -Käufers nun 2 Entscheidungen:
Kaufe ich Leistung: i7 2600k, oder warten auf die SB-E (was zu teuer wäre denke ich mal)
Kaufe ich P/L: als AMD-Bevorzuger dann den Phenom und als Intelianer dann eine Sandy i5, deren Preis momentan super-fair ist für die Leistung, Stromaufnahme und OVerclocking-Möglichkeit.

Für mich fällt der 8150 irgendwo dazwischen, er hat nicht die beste Leistung, aber auch nicht den Preis, der die leistung rechtfertigt.
Und wie gesagt, wieso sollte er in Zukunft aufholen... Intel ist doch nicht blöd und wir die Ivy wohl auch anwenderoptimieren. Und ich traue es ehrlich gesagt eher Intel zu, als AMD.

Edit: Seit wann kostet ein Thuban 1090T nur noch 70€?? oder woher nimmst du die vollkommen Überzogenen 100€ Preisunterschied bei einem reinen CPU kauf?