Die Bundestagswahl 2017

[Verminaard]

Wenn ich dich richtig verstehe, regelt die Natur, oder wie auch immer du das nennen magst, die Geburtenrate in den wohlhabenden Laendern.
Was hat das mit der Bevoelkerungsexplosion in den armen Regionen der Erde zu tun?

Runtergerechnet: wenn die Deutschen durch die Natur weniger werden, ist wieder alles auf der Welt in Ordnung?

 

[Two-Face]

Autounfälle, Alkohol, Drogen und der Umstand, dass die Menschen, je besser es ihnen geht irgendwie immer selbstsüchtiger und verrückter werden, werden der wachsenden Überbevölkerung schon auch irgendwie Herr.

Und wenn's irgendwann mal irgendwie kracht, ist die aktuelle, junge, Generation doch überwiegend sowieso nicht in der Lage, um sich zu kümmern. Geb' einer Gruppe von Internethabhängigen einen Kochlöffel anstelle eines Smartphones in die Hand und die werden sich damit bestenfalls am Rücken kratzen.

 

[Threshold]

Wenn ich dich richtig verstehe, regelt die Natur, oder wie auch immer du das nennen magst, die Geburtenrate in den wohlhabenden Laendern.
Was hat das mit der Bevoelkerungsexplosion in den armen Regionen der Erde zu tun?

Runtergerechnet: wenn die Deutschen durch die Natur weniger werden, ist wieder alles auf der Welt in Ordnung?

Und wieder nicht verstanden --- ich verstehe es einfach nicht.
Je höher der Lebensstandard ist, desto geringer ist die Geburtenrate.
Heute mag sie in Afrika sehr hoch sein, das wird sich in den nächsten 50 bis 100 Jahren ändern und dann sinken, wie sie in den Industrieländern heute schon gesunken ist.
Du musst endlich mal langfristig denken und nicht bis zum nächsten AFd Parteitag.

 

[plutoniumsulfat]

Und die andere Lösung, die entsteht wenn man nichts macht wird auch für Milliarden Tote sorgen.
Also wie sieht nun deine Lösung aus, wenn das eine Mist ist und das andere auch Mist ist, außer dich darüber zu monieren wie unhuman Geburtenkontrolle ist?

Ein natürlicher Fressfeind des Menschen, oder Wohlstand für alle wird das Problem nicht für dich lösen.

Wohlstand gerechter verteilen würde vermutlich besser funktionieren.

 

[Threshold]

Wohlstand gerechter verteilen würde vermutlich besser funktionieren.

Also hoffen, dass die SPD umfällt und es wieder eine große Koalition gibt.
Ich bin ja mal neugierig, wie lange es dauert, bis es mal eine Wahl gibt, bei der es dann für eine Koalition von Union und SPD nicht mehr für eine Mehrheit reichen wird.
In 4 Jahren? In 8 Jahren?

 

[Verminaard]

Und wieder nicht verstanden --- ich verstehe es einfach nicht.
Je höher der Lebensstandard ist, desto geringer ist die Geburtenrate.
Heute mag sie in Afrika sehr hoch sein, das wird sich in den nächsten 50 bis 100 Jahren ändern und dann sinken, wie sie in den Industrieländern heute schon gesunken ist.
Du musst endlich mal langfristig denken und nicht bis zum nächsten AFd Parteitag.

Danke fuer die Unterstellung. Willst du mich hier diffamieren, den Wert meiner Aussagen mindern oder was soll die Anspielung mit dem AfD Parteitag.
Du kennst mich so ueberhaupt nicht.
Abgesehen davon. Selbst wenn ich der hoechstmoegliche AfD Funktionaer waere, waer mir das scheissegal ob du das gut findest oder nicht, oder ob du darueber die Nase ruempfst.
Deine Postings sprechen fuer dich. Nicht nur in diesem Thread.

Ich muss langfristig denken? Du redest hier von den naechsten 50-100 Jahren. Was genau wird sich da in den aermsten Laendern aendern?
Da wird genau der gleiche Wohlstand einziehen wie in der "ersten" Welt? Ich bin halt auch zu bloed das zu verstehen. Liegt doch so offensichtlich auf der Hand. Afrika wird eine 180° Kehrtwende machen und was sie in den letzten 50 Jahren nicht geschafft haben, wird jetzt ploetzlich passieren.


Uno-Prognose: So entwickelt sich die Bevolkerung bis 2100 - SPIEGEL ONLINE

Spiegel ist doch eh eine tolle Quelle. Erstes Ergebniss in der Suchmaschine. Ich hab nicht mal den Artikel gelesen. Die Ueberschrift hat gereicht um das zu bestaetigen, was nicht nur ich erwarte bzw. befuerchte.
Aber DU weist es besser. Die Natur wird alles Regeln. In Afrika und den anderen Entwicklungslaendern wird es in 50 Jahren so einen Wohlstand geben, welcher zu einem automatischen Geburtenrueckgang fuehren wird. Nebenbei wird sich die Mentalitaet und Kultur drastisch aendern.
Speziell in Teilen von Afrika, wo viele Kinder ein Zeichen von großer Manneskraft sind, wird ploetzlich umgedacht.

Deine Loesung zusammengefasst: in spaetestens 100 Jahren wird ueberall auf der Welt der Wohlstand herrschen, wie wir es in den "erste" Welt Laendern jetzt schon haben und das Problem der Ueberbevoelkerung wird sich von selbst loesen.

 

[Threshold]

Deine Loesung zusammengefasst: in spaetestens 100 Jahren wird ueberall auf der Welt der Wohlstand herrschen, wie wir es in den "erste" Welt Laendern jetzt schon haben und das Problem der

Wie gesagt -- du verstehst es einfach nicht. Kann man halt nicht ändern.

 

[Verminaard]

Wie gesagt -- du verstehst es einfach nicht. Kann man halt nicht ändern.

Wieso versuchst du es nicht (mir) zu erklaeren?

 

[Tengri86]

Wozu braucht man denn Erzieher?

Für die Erziehung ihrer eigenen Kinder sind die Eltern zuständig,
wer dafür keine Zeit hat, kann eben halt keine Bälger in die die Welt setzen.

In Kindergarten zu bsp.

Und heutzutage müssen beide Elternteile arbeiten

Sogar meine Eltern arbeiten beide immer noch

 

[plutoniumsulfat]

Wieso versuchst du es nicht (mir) zu erklaeren?

Ist doch ganz einfach: Der Grund für die vielen Kinder in Afrika ist Überleben. Ohne Rente und soziale Absicherung sind Kinder das einzige Mittel, selbst lange überleben zu können. Zusammen kann eine Familie dann leichter für das Überleben aller sorgen. Teamwork sozusagen. Hier in Deutschland hast du das Problem nicht, hier gibt es diese Absicherung. Also gibt es für viele nicht die Notwendigkeit, Kinder zu bekommen.

 

[plutoniumsulfat]

Also hoffen, dass die SPD umfällt und es wieder eine große Koalition gibt.

Definiere gerecht

 

[Nightslaver]

Wohlstand gerechter verteilen würde vermutlich besser funktionieren.

Also DDR-Verhältnisse, oder weniger für alle 7,5 Mrd. Menschen und bis das umgesetzt ist ist es auch schon wieder hinfällig, weil die Bevölkerung auf 9 Mrd. Menschen, oder mehr, angewachsen ist?

 

[efdev]

Also DDR-Verhältnisse, oder weniger für alle 7,5 Mrd. Menschen und bis das umgesetzt ist ist es auch schon wieder hinfällig, weil die Bevölkerung auf 9 Mrd. Menschen, oder mehr, angewachsen ist?

Also lieber weiter wie bisher an einer Stelle mehr und dafür an allen anderen Ecken weniger

 

[plutoniumsulfat]

Also DDR-Verhältnisse, oder weniger für alle 7,5 Mrd. Menschen und bis das umgesetzt ist ist es auch schon wieder hinfällig, weil die Bevölkerung auf 9 Mrd. Menschen, oder mehr, angewachsen ist?

Komisch, das gerechte Verteilung immer gleich DDR bedeutet - wie kommst du darauf?

Es wäre schon mal ein Anfang, den Berg nicht noch weiter anzuhäufen.

 

[Nightslaver]

Komisch, das gerechte Verteilung immer gleich DDR bedeutet - wie kommst du darauf?

Es wäre schon mal ein Anfang, den Berg nicht noch weiter anzuhäufen.

Weil du nicht gleiche Lebensverhätlnisse für 7,5 Mrd. Menschen+ erreichen wirst und weiter eine Konsumgesellschaft nach aktuellen Muster / Möglichkeiten aufrechterhalten können wirst, in der die Menschen jährlich Luxusprodukte wie Grafikkarten, Autos, Mobiltelefone, Fernsehr, Waschmaschinen, Kühlschränke usw. kaufen können.
Also wirst du die Kaufkraft und damit denn Kosnum massiv einschränken müssen.
Die Lebensverhältnisse / Konsumverhältnisse der DDR sind da halt ein relativ realistischer Zustand, vieleicht sogar noch zu optimistisch.

Ich persöhnlich halte daher das Anstreben einer Verringerung der Weltbevölkerung und damit verbundene bessere Lebensbedingungen für alle für besser als 8 Mrd. Menschen bei sehr bescheidenen Lebensbedingungen.

 

[plutoniumsulfat]

Natürlich geht das nicht. Da aber unser Lebensstil nciht auf Nachhaltigkeit beruht, muss man genua da ansetzen. Wozu braucht man alle 2 Jahre ne neue Waschmaschine/TV/Handy/whatever? Guck dir mal die Müllberge an, die dadurch produziert werden. Und dann sollen erst mal Milliarden Menschen wegtreten, damit du bloß kein bisschen von diesem Lebensstil runtermusst? Das ist egoistisch sondergleichen.

Auch die Umsetzbarkeit wird schwierig. Solange der Wohlstand in Afrika so bescheiden ist, wird dort keiner auf die Idee kommen, jetzt mal nur ein Kind zu bekommen damit globale Probleme gelöst werden können und wir unseren Lebensstandard so halten können. Dort geht es schlichtweg ums nackte Überleben. Und dann wundern sich Menschen hier, dass es tatsächlich Leute gibt, die auch was von dem Kuchen hier abhaben wollen.

 

[Grestorn]

Die richtige Konsequenz wäre natürlich alle Leute mit "verlorenem" Pass gar nicht erst ins Land zu lassen. Weil spätestens, wenn ein Asylverfahren negativ beschieden wird und der Bewerber ausreisepflichtig ist, wird man ihn nicht los.

Das widerspricht unserer Verfassung.

Das Recht auf Asyl ist explizit nicht am Vorhandensein eines Passes gebunden. Da das auch reichlich widersinnig wäre. Ein Staat, der eine Person verfolgt, wird dieser Person eher selten einen Pass ausstellen.

 

[Gast1675120202]

Nein, wenn sie einmal im Land sind dürfen sie mit oder ohne Pass einen Asylantrag stellen, aber ins Land reinlassen müssen wir niemanden der kein EU Bürger ist.

 

[Unrockstar85]

Nein, wenn sie einmal im Land sind dürfen sie mit oder ohne Pass einen Asylantrag stellen, aber ins Land reinlassen müssen wir niemanden der kein EU Bürger ist.

Genfer Menschenrechtskonvention ist dir aber ein Begriff, oder? Diese Aussage ist genauso dumm, wie das Deutschland keine flüchtenden aufnehmen müsse, da man binnenland ist. Erst dieser Egoismus hat doch zu den jetzigen zahlen geführt. Schrecklich das heute nur noch 5min weiter gedacht wird. Würde sich jedes EU Land an Dublin 3 halten und man nach einem Schlüssel fair verteilen, gäbe es keine Probleme. Das hätte man aber schon vor 30 Jahren machen sollen.

Gesendet von meinem Redmi Note 4 mit Tapatalk

 

[Grestorn]

Danke, Unrockstar. Ich bin es langsam müde, das offensichtliche immer zu wiederholen.