Coronavirus: Behandlungsmethoden und Maßnahmen

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Das wurde doch bereits erklärt. Noch einmal zusammengefasst:

Bei einer einheitlichen Versicherung für *alle* Bürger werden *alle* notwendigen Gesundheitsdienstleistungen über diese bezahlt. Daraus ergibt sich eine extrem starke Verhandlungsposition, denn kein privatwirtschaftlicher Erbringer von Gesundheitsdienstleistungen will sein Auskommen allein mit IGeL-Leistung bestreiten.

Grundsätzlich geht damit auch eine stärkere Vereinheitlichung der Leistungen einher, was die Kosten der Leistungserbringer senkt. Diese können nämlich ihren Bedarf besser planen.

Durch die Vereinheitlichung sinkt der bürokratische Aufwand, der beträchtliche Teile der Einnahmen auffrisst; diese kommen nun den Versicherten zugute.

Vor Allem aber zahlen *alle*, die derzeit nach zig Kriterien unterschiedlich zahlen, gleichermaßen in den Topf ein. Einen Nachteil gegenüber jetzt haben nur zwei Gruppen:
1.) Personen, die *sämtliche* der folgenden Kriterien erfüllen: Privatversichert, jung, dauerhaft kerngesund und exakt den richtigen Tarif gewählt.
Du kannst ja mal kurz überschlagen, wie viele Personen das in Deutschland sind. Und selbst für diese paar einsamen Gestalten kann man Bonusprogramme auflegen, durch die vergütet wird, wenn sie *tatsächlich* eine Minderbelastung der Bürger-/Krankenversicherung darstellen.
2.) Privatversicherer. :D

Wenn jeder das gleiche zahlt fände ich zwar gut, aber auch wieder ungerecht.
 
Es geht halt für alle gleich prozentual nach Einkommen.

Das ist auch heute schon so:

Wohl kaum. Es ist egal ob man 5000 oder 500000000000000000000€ monatlich verdient. Der Beitrag ist der gleiche.

Das ist in diversen Bereichen so. Wenn man ein gewisses Einkommen erreicht, steigen die Abgaben nicht mehr. Man könnte fast meinen, dass Mechanismen aufgebaut wurden die verhindern, dass arme Menschen jemals in den Genuss von Reichtum kommen und Reiche jemals Gefahr laufen arm zu werden.
 
Das liegt an der Beitragsbemessungsgrenze. Die kann man aber auch abschwächen (so das es ab da einen Verlauf wie bei einer Wurzelfunktion gibt) oder ganz aufheben (linearer Verlauf).


Für die Impfverweigerer hat man jetzt zumindest bei Malaria eine Lösung gefunden, bei der man nicht den Menschen, sondern einfach die Mücke impft. :devil:
Immunisierung von Muecken: Neue Hoffnung im Kampf gegen Malaria | tagesschau.de


Edit:
Kawasaki-Syndrom: Immer mehr schwere Faelle bei Kindern | tagesschau.de

Edit2: OVG Sachsen: 800-qm-Grenze gilt vorläufig nicht mehr | LTO.de
 
Zuletzt bearbeitet:
Das liegt an der Beitragsbemessungsgrenze. Die kann man aber auch abschwächen (so das es ab da einen Verlauf wie bei einer Wurzelfunktion gibt) oder ganz aufheben (linearer Verlauf).

Man könnte es so formulieren, dass jeder 20% seines Einkommens in die Sozialkasse zahlt, unabhängig davon, was er verdient.
Da aber 25% der Abgeordneten Beamte sind und die Lobby entsprechend stark ist, wird sich nie was ändern.
Die Bundesliga spielt wieder, egal wie viele Fußballer noch positiv getestet werden, die Autobranche wird ihre Abwrackprämie kriegen, egal wie viele meckern und jedes Bundesland wird seine eigenen Regeln für die Öffnung der wirtschaft machen, egal was der Karl Lauterbach noch meckern wird.
 
mimimi Maske, mimimi Impfpflicht
Wie hat man es denn bitte geschafft die Pocken auszurotten? Mit "hätten sie denn gerne eine Impfung" oder "würden sie denn gerne"? :rollen: Ich halte es auch weiterhin mit für einen großen Fehler, dass man im Zuge der Wiedervereinigung nicht nur nicht die Impfpflicht in Ostdeutschland beibehalten hat, sondern nicht auch noch auf den Westen ausgedehnt hat.

Ich habe so eine Narbe am Oberarm von der Pockenimpfung.

Die Masern wollte man ja auch mal ausrotten,
durch konsequente weltweite Impfprogramme hätte man das auch geschafft.

Aber nö,
eine handvoll von Kaspern sorgen sich um die "Unversehrtheit der kindlichen Seele",
ein Picks,
dann würden sie so traumatisiert werden,
dass sie gar nicht mehr lebensfähig wären. :D

Das man mit solch einer Einstellung,
viele andere Menschen gefährdet,
kapieren die nicht.
 

Ich glaube dat isses:

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

"Ich bin ein Mensch, ich brauche keinen Personalausweis" - ja gut, was sollste da noch sagen...
 
Zuletzt bearbeitet:
Muss man mit der Bewertung immer vorsichtig sein: "Unbeteiligte Zeugen hätten jedoch auch die an dem Einsatz beteiligten Polizisten wegen Körperverletzung im Amt angezeigt."
 
"Ich bin ein Mensch, ich brauche keinen Personalausweis" - ja gut, was sollste da noch sagen...

Dann heißt es schon mitkommen um die Identität auf der Wache festzustellen.
Alleine schon, weil es um einen Ausländer handelt, der wohl gar keine Aufenthaltsgenehmigung hat.

Muss man mit der Bewertung immer vorsichtig sein: "Unbeteiligte Zeugen hätten jedoch auch die an dem Einsatz beteiligten Polizisten wegen Körperverletzung im Amt angezeigt."

Unbeteiligt waren die "unbeteiligten Zeugen" auch nicht, wie das zweite Video zeigt. Mindestens zwei der Frauen haben deutlich in den Einsatz eingegriffen.
Einfach mal auf FullHD stellen und Geschwindigkeit 0,25, dann erkennt man da deutlich mehr.

Frau Nummer 1:
yt1.jpg
4:28

yt.jpg
4:42

Frau Nummer 2:
yt2.jpg
4:49


Da könnte also durchaus ein Widerstand gegen / Angriff auf Vollstreckungsbeamte im Raum stehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Dann heißt es schon mitkommen um die Identität auf der Wache festzustellen.
Alleine schon, weil es um einen Ausländer handelt, der wohl gar keine Aufenthaltsgenehmigung hat.

Man muss ein dem Passgesetz genügendes Dokument haben, aber nicht dabeihaben. Die nehmen einen dann mit, aber mehr kann nicht passieren.
 
Interessant, selbst RT verdreht mal nichts.

Die Polizisten sind sehr behutsam vorgegangen und wollten die Situation definitiv nicht hocheskalieren. War scheinbar ein Fehler.
 
Ich glaube dat isses:

"Ich bin ein Mensch, ich brauche keinen Personalausweis" - ja gut, was sollste da noch sagen...

Erschreckender finde ich eher die ganzen Kommentare bei Youtube unter dem Video, die nahezu alle gegen die Polizisten gerichtet sind und die drei russischstämmigen Personen im Recht sehen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Ja mMn. hätte einer die Pistole zum sichern ziehen sollen und der andere hätte die Handschellen zum fesseln benutzen sollen.
Seh ich ziemlich häufig, dass die Polizei sich lieber verletzen lässt als die Waffe zu ziehen. (Wie gesagt zum sichern)
 
Bloß die sind halt nur zu zweit gegen mindestens 4 Angreifer gewesen. Dazu noch auf engem Raum mit unbeteiligten drumherum.
 
Ja mMn. hätte einer die Pistole zum sichern ziehen sollen und der andere hätte die Handschellen zum fesseln benutzen sollen.
Seh ich ziemlich häufig, dass die Polizei sich lieber verletzen lässt als die Waffe zu ziehen. (Wie gesagt zum sichern)

Ich denke es ging einfach zu schnell und ohne jegliche Vorwarnung. Und Waffe ziehen im Supermarkt wenn in alle Richtungen Passanten stehen? Eher nicht.
Zudem gibt es sicherlich auch Handlungsvorgaben für bestimmte Situationen an die sich so ein Beamter halte muss.
 
Erschreckender finde ich eher die ganzen Kommentare unter dem Video, die nahezu alle gegen die Polizisten gerichtet sind und die drei russischstämmigen Personen im Recht sehen.

So ungewöhnlich muß es gar nicht sein. In dem Video geht es ja (von den Beschuldigten ausgehend) ganz gezielt in eine bestimmte Richtung. Daher kann es schon sein, dass das Video auch auf entsprechenden Plattformen (eine reicht ja schon) geteilt wurde, und schon hast du haufenweise zb. "Reichsbürger-Kommentare" o.ä. unter so einem Video. Ich würde normalerweise solche Worte wie "dumm" und/oder "Affen" benutzen, aber sowas könnte man dann sehr schnell als Beleidigung auslegen - selbst wenn es nur eine Feststellung ist. :ugly:

Das ist jedenfalls so eine Situation, da hätte ich mir die Reaktion amerikanischer Polizisten gewünscht. Oder wie man vor ~ 20 Jahren noch gesagt hat, eine türkische Polizei (die hat früher auch nicht lange gefackelt).
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück