Das wurde doch bereits erklärt. Noch einmal zusammengefasst:
Bei einer einheitlichen Versicherung für *alle* Bürger werden *alle* notwendigen Gesundheitsdienstleistungen über diese bezahlt. Daraus ergibt sich eine extrem starke Verhandlungsposition, denn kein privatwirtschaftlicher Erbringer von Gesundheitsdienstleistungen will sein Auskommen allein mit IGeL-Leistung bestreiten.
Grundsätzlich geht damit auch eine stärkere Vereinheitlichung der Leistungen einher, was die Kosten der Leistungserbringer senkt. Diese können nämlich ihren Bedarf besser planen.
Durch die Vereinheitlichung sinkt der bürokratische Aufwand, der beträchtliche Teile der Einnahmen auffrisst; diese kommen nun den Versicherten zugute.
Vor Allem aber zahlen *alle*, die derzeit nach zig Kriterien unterschiedlich zahlen, gleichermaßen in den Topf ein. Einen Nachteil gegenüber jetzt haben nur zwei Gruppen:
1.) Personen, die *sämtliche* der folgenden Kriterien erfüllen: Privatversichert, jung, dauerhaft kerngesund und exakt den richtigen Tarif gewählt.
Du kannst ja mal kurz überschlagen, wie viele Personen das in Deutschland sind. Und selbst für diese paar einsamen Gestalten kann man Bonusprogramme auflegen, durch die vergütet wird, wenn sie *tatsächlich* eine Minderbelastung der Bürger-/Krankenversicherung darstellen.
2.) Privatversicherer.
Der gesetzlich festgeschriebene allgemeine Beitragssatz der gesetzlichen Krankenversicherung liegt aktuell bei 14,6 Prozent des Bruttoeinkommens
Es geht halt für alle gleich prozentual nach Einkommen.
Das ist auch heute schon so:
Das liegt an der Beitragsbemessungsgrenze. Die kann man aber auch abschwächen (so das es ab da einen Verlauf wie bei einer Wurzelfunktion gibt) oder ganz aufheben (linearer Verlauf).
mimimi Maske, mimimi Impfpflicht
Wie hat man es denn bitte geschafft die Pocken auszurotten? Mit "hätten sie denn gerne eine Impfung" oder "würden sie denn gerne"? Ich halte es auch weiterhin mit für einen großen Fehler, dass man im Zuge der Wiedervereinigung nicht nur nicht die Impfpflicht in Ostdeutschland beibehalten hat, sondern nicht auch noch auf den Westen ausgedehnt hat.
"Ich bin ein Mensch, ich brauche keinen Personalausweis" - ja gut, was sollste da noch sagen...
Muss man mit der Bewertung immer vorsichtig sein: "Unbeteiligte Zeugen hätten jedoch auch die an dem Einsatz beteiligten Polizisten wegen Körperverletzung im Amt angezeigt."
Dann heißt es schon mitkommen um die Identität auf der Wache festzustellen.
Alleine schon, weil es um einen Ausländer handelt, der wohl gar keine Aufenthaltsgenehmigung hat.
Ich glaube dat isses:
"Ich bin ein Mensch, ich brauche keinen Personalausweis" - ja gut, was sollste da noch sagen...
Ja mMn. hätte einer die Pistole zum sichern ziehen sollen und der andere hätte die Handschellen zum fesseln benutzen sollen.
Seh ich ziemlich häufig, dass die Polizei sich lieber verletzen lässt als die Waffe zu ziehen. (Wie gesagt zum sichern)
Erschreckender finde ich eher die ganzen Kommentare unter dem Video, die nahezu alle gegen die Polizisten gerichtet sind und die drei russischstämmigen Personen im Recht sehen.