Es ist gar keine Gegenanalyse nötig, da bereits in der Vergangenheit viele Taliban übergelaufen sind.
Was sind für dich "Viele"? Die Taliban haben weit über 100.000 Mann unter Waffen, sonstige Unterstützer nicht mitgezählt. ISIS-K hat bestenfalls um die tausend Kämpfer, von denen sicherlich nicht alles Taliban-Aussteiger und die Meisten noch nicht einmal Afghanen sind. Ein Großteil stammt aus Pakistan, einige aus Usbekistan und eine Handvoll Uiguren soll auch dabei sein, was insbesondere China natürlich wahnsinnig gut gefällt.
Du schreibst selbst, du erwartest die Zerfleischung der Taliban, auf der anderen Seite gäbe es angeblich aber so etwas wie eine Zusammenarbeit der USA mit den Taliban, sowie eine wie auch immer geartete Struktur in deren Reihen. In Wirklichkeit ist das alles Chaos.
Das Eine schließt das Andere nicht aus. Gerade wegen der Kooperation mit den USA sind doch einige Kämpfer von den Taliban zu ISIS-K abgewandert. Dass das Ganze ein größtenteils geordnetes transantlantisches Verhältnis wäre, hat niemand behauptet - die Schwerpunkte aller Beteiligten sind allerdings kein Geheimnis.
Niemand wird wissen, wie es sich entwickelt, das ist alles theoretisierendes Gesülze.
Also auch deine steilen Thesen darüber, wie sich die Lage entwickeln wird. Ich gratuliere zu dieser Selbsterkenntnis.
Der Unterschied ist der, dass ich mit Einschätzungen (unter anderem) der dortigen Lage meinen Lebensunterhalt verdiene, geraume Zeit in Afghanistan und Pakistan zugebracht habe und nicht auf Google angewiesen bin, um mir die Hintergründe zusammenzusuchen. Die damaligen Prognosen meiner Kollegen und meiner Wenigkeit über die jetzige Entwicklung in Afghanistan waren erschreckend präzise, daher gehe ich mit recht hoher Wahrscheinlichkeit davon aus, dass auch unsere weiteren Einschätzungen bestätigen werden.
Du hast sicher Recht, wenn du meinst, dass niemand mit Gewissheit sagen kann, wie sich die Lage entwickeln wird. Tendenzen lassen sich jedoch trotzdem erkennen, wenn man in der Materie drin ist.
Fakt ist nur, Terror kann man nicht mit Bomben bekämpfen, die Menschen dort haben weder den Einsatz der USA, noch die Afghanische Führung leiden können. Der Einsatz hätte 30 Jahre und nicht 20 dauern müssen und zum Ziel haben müssen, die Taliban nachhaltig auszuschalten, aber nicht mit Bomben.
Im Prinzip wäre es nötig, wenigstens zwei Generationen lang in Afghanistan zu bleiben, damit diejenigen wegsterben, die mit den Taliban (zumindest punktuell) sympathisieren, während gleichzeitig Afghanen heranwachsen und dann ihrerseits Kinder großziehen, für welche die Vorstellungen der Taliban (und ähnlicher Gruppierungen) gänzlich absurd sind.
Einen so langen Atem hat jedoch keine Nation auf diesem Planeten, weder was die Mittel noch was die Interessen angeht. Die UNO könnte da vielleicht stemmen, wenn sich die Mitglieder nicht ständig gegenseitig blockieren würden.
Immerhin räumst du ein, dass es in Afghanistan nicht nur um den Terror, sondern auch um Geostrategie ging.
Schreibe ich das nicht schon seit - Moment, bitte ... - drei Seiten? Und um was sollte es sonst gehen?
Terrorbekämpfung und das (ggf. zeitweilige) Stillegen von Rückzugsgebieten für irreguläre Kämpfer ist übrigens ein wesentlicher Bestandteil geostrategischer Doktrinen - insbesondere seit Ende des Kalten Krieges und der damit verbundenen Weltordnung, aber in Ansätzen auch schon vorher.
Sowjetrussland war ja auch nicht nur in Afghanistan, weil die damals kurzzeitig kommunistische Regierung händeringend um Hilfe gebeten hat und, was noch wichtiger ist, die wollten da auch nicht unbedingt hin und schon gar nicht so lange bleiben, wie es dann doch kam.
Na die Islamisten brauchen auch etwas zu beißen und China ist was eine Zusammenarbeit angeht, deutlich pragmatischer angehaucht.
Auch nicht pragmatischer als weiland die USA. Die haben sehenden Auges die Vorgängerorganisationen der Taliban aufgerüstet und ausgebildet. Im Vergleich dazu ist es gar nichts, den Taliban etwas entgegen zu kommen, wenn man es als humane Hilfe für die afghanische Bevölkerung verkaufen kann und gleichzeitig ISIS-K bei den Eiern hat.
In dem Maße, in dem wir uns wieder den Verhältnissen des Kalten Krieges annähern, werden selbstverständlich auch gewisse Mechanismen wieder aufleben. Kurz gesagt: Die Taliban werden natürlich versuchen, auf allen Hochzeiten zu tanzen.
Irgendjemand wird schon wieder Chaos stiften, ich gebe dem ganzen 5 Jahre.
Das ist optimistischer als meine Prognose.
Wo Auftragsmörder offiziell Touristen sind, können Nachrichtendienstler auch offiziell Diplomaten sein. Warum sollte Wowa von dem abweichen, was sich in der Besetzung von Botschaftspersonal für Russland seit dem 19. Jahrhundert durch alle Staats-/Regierungsformen und Ideologien hinweg bewährt hat?
Ich bin ein alter Sack und ignoriere (bei informellen Texten) die Schlechtschreibreform, wenn die Änderungen keine Relevanz haben.
Und du solltest dich besser auf Inhalte konzentrieren, statt den Orthografie-Nazi zu spielen.
Wie war die Grenzsicherung Chinas als die Taliban 1996 an die Macht kamen? Eventuell bauen sie eine weiter chinesische Mauer?
Damals hatte China dort gerüchteweise mehr Soldaten im "Dauermanöver", als Afghanistan Einwohner hat. Das ist natürlich übertrieben, aber die werden sich schon abgesichert haben.
Mauern baut China heute lieber um eigene verdächtige Bevölkerungsgruppen herum und wenn man's genau nimmt, hat die Chang-Cheng schon damals nicht plangemäß funktioniert ...
www.faz.net
