AMD: Ryzen 7 5800X3D bestätigt und Details zu Zen 4/Raphael/Ryzen 7000

[Atma]

Hast du die Präsentation bei YouTube nicht gesehen? Halo Infintiy lief auf einem Zen 4 und Lisa war sehr stolz das alle Cores mit 5 Ghz liefen. Wenn die aktuellen Leaks recht behalten handelt es sich dabei um ein 16C Chiplet. Was allerdings nicht bedeutet das alle 16 Kerne inkl. SMT auch aktiv waren in diesem Moment.

Nein, habe mir nur die Zusammenfassung durchgelesen. Und eine Demonstration mit Halo ist alles andere als spannend, für das Spiel braucht es kein Zen 4.

 

[Lichtspieler2000]

Lol, das ist ja noch schlimmer als ich dachte.

Mit 4.5 GHz wischt AMD mit dem 5800x3D den High-End 12900K vom Boden auf und verbraucht noch mehr als 100 Watt weniger.

Seit wann benötigt ein 12900K in Spielen oder den meisten Anwendungen 241Watt? Diese beiden CPUs nehmen sich hinsichtlich ihrer Effizienz sehr wenig, du solltest dich mal ein wenig informieren, was für die meisten User gilt, die in diesem Thread Posten. Was für eine unnötige Ansammlung an Fehlinformationen.

Tatsache dürfte sein, dass selbst ein 12600K mit einem 5800X3D in Spielen und Anwendungen mithalten kann und im Mix höchstens 5 bis 10% langsamer ist.

Diese CPU wird sich in Spielen mit 12700 und 12900K prügeln, in Anwendungen aber bereits gegen einen12600K verlieren.

Entscheidend wird auch der Preis sein. Diesen sehe ich nicht deutlich über 400 Euro. Sofern es 500 werden ist die CPU deutlich zu teuer.

Der 5800X3D würde auf bestehender Plattform mit deutlich langsameren Ram und wesentlich weniger Energieverbrauch das grade frisch debütierte Intelflagschiff für schlappe 700 öcken einfach einkassieren für das man für vergleichbare Leistung Ram für 500 Taler bräuchte und ein absurd teures Board.

Ich finde es mega amüsierend, dass man als AMD Gläubiger stets den Strombedarf unter Vollast ( Prime/Maxload Workloads) des Intelflaggschiffs für Gamingvergleiche benutzt, aber es gleichzeitig schafft die höhere Anwendungsleistung/ ST Leistung der Intel Konkurrenz gegen den 5800X3D vollständig zu ignorieren und dennoch Begriffe wie Einkassieren wählt.

Abgesehen davon gibt es bis jetzt keine Preisnennung und kein genaues Launch Datum, dafür aber weiß besagter Nutzer, dass für Intel Systeme kein DDR4 RAM zu verwenden sei und nur teure Boards verfügbar wären, obwohl kleinere Boards kommen.

Bei Neuanschaffung wäre das PL Verhältnis wohl auch auf seiten von AMD selbst wenn man den Intel mit DDR 4 holen würde, was meienr Meinung nach quatsch ist.

In welcher Kategorie wäre das der Fall? Spiele? Anwendungen? Wieso triffst du diese Annahme bereits ohne feststehende Preise?

So Zwischenschritte lohnen sich nur wenn man generell nicht soviel investieren will und mein Proezzor verrichtet noch top seine Arbeit, Abgesehen vom Verbrauch im Teillastbereich bin ich damit hoch zufrieden.

Ein Intel Prozessor lohnt sich aus deiner Sicht nicht. Das ist wenig überraschend, da Neutralität für User wie dich ein Fremdwort ist.

 

[Eyren]

Seit wann benötigt ein 12900K in Spielen oder den meisten Anwendungen 241Watt? Diese beiden CPUs nehmen sich hinsichtlich ihrer Effizienz sehr wenig, du solltest dich mal ein wenig informieren, was für die meisten User gilt, die in diesem Thread Posten. Was für eine unnötige Ansammlung an Fehlinformationen.

Tatsache dürfte sein, dass selbst ein 12600K mit einem 5800X3D in Spielen und Anwendungen mithalten kann und im Mix höchstens 5 bis 10% langsamer ist.

Diese CPU wird sich in Spielen mit 12700 und 12900K prügeln, in Anwendungen aber bereits gegen einen12600K verlieren.

Entscheidend wird auch der Preis sein. Diesen sehe ich nicht deutlich über 400 Euro. Sofern es 500 werden ist die CPU deutlich zu teuer.

Ich finde es mega amüsierend, dass man als AMD Gläubiger stets den Strombedarf unter Vollast ( Prime/Maxload Workloads) des Intelflaggschiffs für Gamingvergleiche benutzt, aber es gleichzeitig schafft die höhere Anwendungsleistung/ ST Leistung der Intel Konkurrenz gegen den 5800X3D vollständig zu ignorieren und dennoch Begriffe wie Einkassieren wählt.

Abgesehen davon gibt es bis jetzt keine Preisnennung und kein genaues Launch Datum, dafür aber weiß besagter Nutzer, dass für Intel Systeme kein DDR4 RAM zu verwenden sei und nur teure Boards verfügbar wären, obwohl kleinere Boards kommen.

In welcher Kategorie wäre das der Fall? Spiele? Anwendungen? Wieso triffst du diese Annahme bereits ohne feststehende Preise?

Ein Intel Prozessor lohnt sich aus deiner Sicht nicht. Das ist wenig überraschend, da Neutralität für User wie dich ein Fremdwort ist.

Neutralität scheint eher für dich ein Fremdwort zu sein, immerhin interpretierst du Sachen in vorhandene Aussagen die so dort einfach nicht stehen.

Ich zumindest kann nirgends lesen von welchem Last Bereich die Rede ist. Lediglich die Aussage steht im Raum das der 5800X3D wohl wieder effizienter sein wird als der frische Intel. Das man dabei behauptet der Volllast Verbrauch von 200W aufwärts würde beim Gaming anliegen..... kann ich bei deinem zitierten Text einfach nicht sehen, woher kommt dein Gedanke?

Das für die maximale Performance der 12er Gen DDR5 nötig ist möchtest du doch auch nicht bestreiten oder? Ebenfalls sind die aktuellen Boards unverschämt Teuer, das sich dies ändern wird, wird ja nicht bezweifelt. Aber was zählt bei einer neu Anschaffung von der hier gesprochen wird ist der Zeitpunkt jetzt. Dies wurde damals zu Recht übrigens auch bei X570 Release bemängelt. Neue Boards und Technik waren Verhältnismäßig teuer. Schade das bei dir diese Kritik scheinbar nur in eine Richtung zählt.

AMD hatte noch den Vorteil das man die neuen teuren Boards selbst am Releasetag der 3000er Serie nicht brauchte da man den sockel nicht geändert hatte. Dort wurde das Argument man könne ja sein 400er Board behalten von einigen als fadenscheinige Entschuldigung abgetan.

Wo ich dir recht gebe ist der Punkt mit dem P/L Verhältnis wenn man beide Systeme neu anschafft.

Solange wir keine Preise haben ist das ganze nur Spekulation sollte AMD den 5800X3D für 999$ anbieten wollen ist der Preisvorteil dahin. Ist aber zugegeben mehr als unrealistisch das Szenario und und bei Milchmädchen Preisen 500€ CPU, 100€ Board und 100€ RAM wird man bei AMD wohl günstiger weg kommen. Auch das Argument mit dem DDR4 kann ich zumindest verstehen, gibt kaum reelle Vorteile mit 5 abgesehen von Benchmarks aber wenn ich neu anschaffe in so einem highendbereich dann aktuellste Technik.

Daher z.b. auch mein X570 kauf damals, brachte mir keinerlei Vorteile da ich kein PCI4.0 Gerät besaß aber war der aktuellste Stand.

Gurdi empfindet ein aufrüsten bei Zwischenschritten einer Generation in diesem Fall !AMD! als wenig sinnvoll.

Wo genau liest du da schon wieder den Intelbash? Weil er mit seinem Prozessor zufrieden ist? Er übt sogar Kritik am AMD Produkt und trotzdem beziehst du wieder Stellung um seinen vermeintlichen Intelhass zu kontern.

Es tut mir leid aber genau solche Leute wie du entfachen diesen sinnlosen Grabenkrieg immer wieder neu. Du siehst einen Feind wo keiner ist.

 

[raPid-81]

Es ist schon witzig wie plötzlich die Argumente gedreht werden damit das neue Produkt (5800X 3D) in gutem Licht erscheint. Da wird eine 8/16 AMD CPU auf einmal insgesamt besser im Vergleich zu einer 12/20 Intel CPU weil sie im Gaming schneller ist, vor wenigen Wochen (als Alder Lake raus kam) war die Anwendungsleistung noch super wichtig wenn es darum ging die beste CPU zu definieren...

 

[gaussmath]

Naja enttäuschend. Alder Lake hast du für 15% gefeiert.

Ich finde die 15% an sich gar nicht mal so schlecht, zumal ich denke, dass das in 720p auch noch ein wenig mehr sein wird. Nachdem ich die Präsentation gesehen habe, bin ich allerdings ein wenig skeptisch geworden. Da wird dann gegen den 5900X verglichen mit Ergebnissen, die im Mittel sogar über 15% liegen. Dann der Schwenk zum 12900K. Plötzlich keine Angabe der Auflösung mehr. Wie cherrypicked ist das ganze am Ende? Ich will da jetzt erstmal vernünftige Tests sehen oder selber machen.

Der 5800X3D würde auf bestehender Plattform mit deutlich langsameren Ram und wesentlich weniger Energieverbrauch das grade frisch debütierte Intelflagschiff für schlappe 700 öcken einfach einkassieren für das man für vergleichbare Leistung Ram für 500 Taler bräuchte und ein absurd teures Board. Vom Aufwand beim Umbauen ganz zu schweigen. Kühler ab, Prozzi tauschen und fertig. Bei Neuanschaffung wäre das PL Verhältnis wohl auch auf seiten von AMD selbst wenn man den Intel mit DDR 4 holen würde, was meienr Meinung nach quatsch ist.

Wenn du schon in die Vollen gehst mit schnellem Unterbau für den 12900K, dann kann ich dir Ergebnisse zeigen, dass ein getunter 12900K uneinholbar ist zusammen mit schnellem Speicher. Aber du kannst es auch anders rum aufziehen. Nimm halt den 12700K stattdessen auf einem B-Board mit normalem DDR4, dann ist der Unterschied auch nicht überragend. Der Verbrauch von Alder Lake ist in Spielen übrigens top.

Mit meinem 12Kerner ist der Prozessor aber uninteressant, ich warte erstmal auf die neue Arch. So Zwischenschritte lohnen sich nur wenn man generell nicht soviel investieren will und mein Proezzor verrichtet noch top seine Arbeit, Abgesehen vom Verbrauch im Teillastbereich bin ich damit hoch zufrieden.

Es gibt mehrere "Probleme" bei Ryzen 3D. Nur 8 Kerne ist eines davon, aber da ist auch der Tradeoff beim Boosttakt. Mit 200MHz weniger fällt der 5800X3D auf das Niveau des 5600G?! In den meisten Fällen hilft da auch der große Cache nicht. Und wenn der 5800X3D dann auch erst im April kommen soll, dann gute Nacht. Dann steht ja fast schon Zen 4 vor der Tür.

 

[Tekkla]

Es ist schon witzig wie plötzlich die Argumente gedreht werden damit das neue Produkt (5800X 3D) in gutem Licht erscheint. Da wird eine 8/16 AMD CPU auf einmal insgesamt besser im Vergleich zu einer 12/20 Intel CPU weil sie im Gaming schneller ist, vor wenigen Wochen (als Alder Lake raus kam) war die Anwendungsleistung noch super wichtig wenn es darum ging die beste CPU zu definieren...

War das so? Die Meinung war doch eher, dass Intel mit AL außer einer aktuell noch superteuren Plattform keinen Burner auf den Markt gebracht hat.

Es gab auch kaum jemanden, der die Gamingleistung wirklich angezweifelt hat. Nur war die Erwartung an Intel, auch geschürt von der Intel-Fangemeinde in den Monaten zuvor, dass man sich endlich wieder deutlich vor AMD setzt. Das Ergebnis ist überschaubarer Natur.

Dagegen hat aber so mancher vollkommen zurecht belächelt, dass man eben wegen des Big-Little-Ansatzes selbst beim Topmodell in Multicore-Anwendungen mit Abstand gar nicht am deutlich älteren 5950X vorbei kommt. Und wenn doch mal, dann schafft man es mit nur einem pervers hohem Stromverbrauch.

Und wenn der 5800X3D dann auch erst im April kommen soll, dann gute Nacht. Dann steht ja fast schon Zen 4 vor der Tür.

Na und? Während man dich als Intelfan dazu nötigt mit jeder Generation eine neue Plattform zu kaufen, schnalle ich mir bei Bedarf noch für 1 oder 2 Jahre eine 3D CPU auf den nun jahre alten AM4 Sockel und bin glücklich.

Du ahnst vermutlich nicht mal wie sehr es mich ankotzte, dass ich immer wieder neue Boards kaufen musste. Als dann AMD mit der Ansage kam, dass AM4 kommt, um für wirklich lange zu bleiben, da war das eines der Hauptargumente vom Ivy Bridge Xeon auf die erste Zen Generation zu wechseln.

 

[BigBoymann]

Also Ich bin grad schon etwas enttäuscht....8 Kerne reichen einfach nicht für mich.

Ist ja OK, dennoch wird man mit der 3D Cache Geschichte vornehmlich auf Gamer abzielen und wenn die jetzt eben nicht den 12 oder 16 Kerner kaufen müssen (für die gleiche Leistung), dann ist das in meinen Augen ein Gewinn. Der 12 und der 16 Kerner behalten ja ihre grundlegenden Eigenschaften und sie werden weiterhin das Maß der Dinge im Bereich Anwendungen sein, wer also 12/16 Kerne auslastet bleibt dabei oder wartet eben auf Zen4 die nunmal auch in einem dreiviertel Jahr erscheinen.
Ich denke aus entwicklungstechnischer Sicht, sowie auch aus preistechnischer Sicht macht der Schritt sogar Sinn.

Vorausgesetzt der 8 Kerner sortiert sich preislich da ein, wo der aktuelle auch liegt (20 EUR mehr UVP halte ich sogar für gerechtfertigt, dann passt er auch in meinen Augen perfekt ins Ranking. Er wird sehr nah an den deutlich teureren 12900k kommen, aber vor dem 12700k landen, bei dann nahezu identischen Preisen. Dazu kommt ihm noch zu Gute, dass bereits bestehende Plattformen genutzt werden können, selbst bei neu anzuschaffender Plattform würde dies deutlich weniger Kosten als ein AL Unterbau mit 12700k.

Ja die ganz harten Intel Fans (der 1 hier der dauernd hatet, ihr wisst wer), muss ganz tapfer bleiben, es kommen wieder bessere CPUs von intel, irgendwann.

Ich denke ich weiß wen du meinst, allerdings wird er mit solch einem Kommentar auch nur getriggert. Warum muss Intel bessere CPUs bringen? Sie sind voll bei der Musik dabei, bessere CPUs werden kommen, dass ist auch klar, aber Intel ist nicht mehr im wirklichen Rückstand, im Gaming sind sie leicht vorne, in Anwendungen leicht hinten, Alder Lake hat vieles richtig gemacht.

Wäre für ein Produkttest völlig schwachsinning beide Produkte außerhalb ihrer Specs und einem davon auch noch den im Schnitt besseren Speicher zu verwehren. Würde mich aber bei den Hardware Tests der GS nicht wundern.

Lesen guter Birdy, lesen!!!

Ich habe doch klar gesagt, dass ich den Testaufbau von PCGH absolut nachvollziehen kann und ihn absolut nicht falsch finde. Aber es muss doch einfach auf gesagt werden dürfen, dass es Benchmarks sind, die eben nicht immer der Realität oder besser gesagt dem RealLife entsprechen. Gleiches wurde von den Intelfans doch rauf und runter gebetet. Dazu habe ich hier nirgends behauptet, dass die Werte falsch sind!

Dennoch muss es ja erlaubt sein auch andere Testaufbauten anzuschauen und gedanklich mal durchzuspielen. Daher sollte man eben auch abseits von PCGH mal schauen was die CPUs so können und wenn nunmal Ryzen wunderbar mit 3800er RAM läuft, wieso dann nicht mal dort schauen, die Realität sieht doch wohl gerade hier im Forum so aus, dass niemand hier 3200er RAM an der Seite eines 5900/5950X hat.

Ich sage nur, dass sie nicht dem RealLife entsprechen und seit dem PCGH so testet, muss man eben einfach mal zwei Schritte weiterdenken, der fähige Nutzer kann das und schaut sich nicht nur den Balken im Diagramm an, sondern interpretiert die Werte für sein Setup. Ich nutzer 3440x1440er Auflösung, werde also zu keinem Zeitpunkt, trotz einer 6900XT im CPU Limit sein, daher habe ich damals ganz bewusst nicht auf irgendwelche Gamingbenches geschaut, sondern mit anhand der Anwendungsperformance (Videobearbeitung / Fotobearbeitung) für eine CPU entschieden, damals war Ryzen nunmal klar besser. Wenn es um den letzten FPS geht hat das auch damals anders ausgesehen, nur werde ich nicht anfangen kompetitiv in 720p zu spielen.

Dennoch finde ich die Testweise von PCGH eigentlich am Besten, denn sie entspricht den Herstellervorgaben und so hat man die beste Vergleichsbasis. Bei jeder Art des OC, sei es TDP, sei es RAM, sei es sonstwas würde ohnehin jeder hier auf die Barrikaden gehen und seinen Hersteller verteidigen. Auch wenn ich immer noch keine Ahnung habe, warum die Leute hier so derartig auf einen Hersteller fixiert sind, ich habe immer das genommen, was für mich am Besten war. Wenn ich in meiner Historie schaue habe ich mit Intel (486-33Mhz), Intel (P1-200 MMX), Intel(P3-700Mhz), AMD (Athlon XP 2000+), AMD (Athlon 64 3500+), AMD (Athlon 64 X2 3800+), Intel (C2D E8400), Intel (i5-2500k), AMD (1600X), AMD (5900X) ein bisher ausgeglichenes Verhältnis von 5:5, wenn ich Notebooks dazu zähle überwiegt dagegen sogar Intel recht deutlich. Man muss aus dem 5800X 3D nun keinen Hype machen, ich zweifel nicht daran, dass es eine gute CPU wird, aber sie wird den Markt nicht durcheinander würfeln, ob es im 720p Gaming dann eine Wachablösung gibt? Mir völlig schnuppe und ich glaube wenn die Leute mal abseits ihrer Faneigenschaften schauen, dann wird es hier ungefähr 99% der Nutzer völlig schnuppe sein, auch wenn sie es scheinbar im Forum nie zugeben würden, warum auch immer.

 

[gaussmath]

Na und? Während man dich als Intelfan dazu nötigt mit jeder Generation eine neue Plattform zu kaufen, schnalle ich mir bei Bedarf noch für 1 oder 2 Jahre eine 3D CPU auf den nun jahre alten AM4 Sockel und bin glücklich.

Jede 2-te... ^^

Du ahnst vermutlich nicht mal wie sehr es mich ankotzte, dass ich immer wieder neue Boards kaufen musste. Als dann AMD mit der Ansage kam, dass AM4 kommt, um für wirklich lange zu bleiben, da war das eines der Hauptargumente vom Ivy Bridge Xeon auf die erste Zen Generation zu wechseln.

Hat ja auch tatsächlich Vorteile, dass man den 5800X3D einfach auf AM4 schnallen kann. Mir ging es eher um das aktuelle Portfolio, Performancekrone, Wettbewerb am Markt. Je näher der Launch von Ryzen 3D an den Launch von Raptor Lake ranrückt, desto geringer ist der Druck auf Intel. Kommt der erst im April, ist Intel noch gemütlich ein Quartal Sieger in den Gaming Charts. Viele werden dann auch sagen, ne kommt mir zu spät, dann warte ich lieber auf Raptor Lake oder Zen 4.

Ich muss auch ganz ehrlich sagen, April ist mir viel zu spät.

 

[raPid-81]

War das so? Die Meinung war doch eher, dass Intel mit AL außer einer aktuell noch superteuren Plattform keinen Burner auf den Markt gebracht hat.

Ja, das war so seitens "Team Red".

Na und? Während man dich als Intelfan dazu nötigt mit jeder Generation eine neue Plattform zu kaufen, schnalle ich mir bei Bedarf noch für 1 oder 2 Jahre eine 3D CPU auf den nun jahre alten AM4 Sockel und bin glücklich.

Das stimmt so ja gar nicht. Bei Intel jede 2. Gen, und versuch mal auf alten AM4 Boards einen Ryzen 5000 zum laufen zu bringen. Nur weil es derselbe Sockel ist bedeutet es nicht dass es auch funktioniert...

 

[Spinal]

Finde gut das AMD nicht so überschwänglich mit seinem Marketing ist. Sie haben gute Produkte, ob nun eine CPU 5% schneller oder langsamer ist interessiert mich persönlich nicht. Finde Intels hybriden Ansatz auch interessant und Alder Lake macht auch ne gute Figur. Schade das Intel immer dazu genötigt werden muss, gute Produkte rauszubringen.

Das stimmt so ja gar nicht. Bei Intel jede 2. Gen, und versuch mal auf alten AM4 Boards einen Ryzen 5000 zum laufen zu bringen. Nur weil es derselbe Sockel ist bedeutet es nicht dass es auch funktioniert...

Aus genau dem Grund habe ich früher nichts davon gehalten wenn ein Sockel lange unterstützt wird. Oft hat man es nicht genutzt weil es sich am Ende doch nicht gelohnt hat.
Aber mit AM4 hat es für mich das erste mal funktioniert. X470 Chipsatz 2018 mit Ryzen 2700X gekauft und mit BIOS Update 2021 auf 5950X gewechselt. Tadellos. Stabil, quasi Plug&Play und ich musste nur die CPU bezahlen. Und auch Leistungsmäßig ist der Sprung sehr ordentlich.

 

[Tekkla]

Ja, das war so seitens "Team Red".

Das ist deine Wahrnehmung.

Das stimmt so ja gar nicht. Bei Intel jede 2. Gen und versuch mal auf alten AM4 Boards einen Ryzen 5000 zum laufen zu bringen. Nur weil es derselbe Sockel ist bedeutet es nicht dass es auch funktioniert...

Anders als bei Intel hängt es letztendlich vom Boardhersteller ab, ob er die CPU unterstützt. Ja, mit Zen 3 wurde der 300er Support gestrichen. Du konntests aber ohne Probleme Zen 1 und 2 wahlweise auf 300er oder 400er Boards laufen lassen, während für Zen3 gleiches für 400er und 500er Boards gilt. Mein Wechselverlauf war: R1700 auf X370, dann darauf einen 3800X geschnallt, mir dann ein X570 Board geleistet und den 3800X weiter drauf betrieben, um darauf dann nochmals später den 5900X zu packen. Das ist in meinen Augen ein deutlich angenehmerer Upgradeflow.

 

[Birdy84]

Lesen guter Birdy, lesen!!!

Ich habe doch klar gesagt, dass ich den Testaufbau von PCGH absolut nachvollziehen kann und ihn absolut nicht falsch finde. Aber es muss doch einfach auf gesagt werden dürfen, dass es Benchmarks sind, die eben nicht immer der Realität oder besser gesagt dem RealLife entsprechen. Gleiches wurde von den Intelfans doch rauf und runter gebetet. Dazu habe ich hier nirgends behauptet, dass die Werte falsch sind!

Das habe ich ebenfalls nicht behauptet. Es ist aus meiner Sicht nicht sinnvoll einen Produktest(!) außerhalb der Specs zu erstellen. Das heißt aber gleichzeitig NICHT, dass andere Tests inhaltslos sind. Der GS Test ist so nützlich wie ein KFZ Vergleichtstest zweier Hersteller, bei denen beide Autos getunt sind.

Dennoch muss es ja erlaubt sein auch andere Testaufbauten anzuschauen und gedanklich mal durchzuspielen. Daher sollte man eben auch abseits von PCGH mal schauen was die CPUs so können und wenn nunmal Ryzen wunderbar mit 3800er RAM läuft, wieso dann nicht mal dort schauen, die Realität sieht doch wohl gerade hier im Forum so aus, dass niemand hier 3200er RAM an der Seite eines 5900/5950X hat.

Ich sage nur, dass sie nicht dem RealLife entsprechen und seit dem PCGH so testet, muss man eben einfach mal zwei Schritte weiterdenken, der fähige Nutzer kann das und schaut sich nicht nur den Balken im Diagramm an, sondern interpretiert die Werte für sein Setup.

Gerade letzteres scheint ein echtes Problem für so manchen zu sein, wie man an den Forderungen nach "praxisnäheren" Auflösungen in CPU Tests erkennt.
Andererseits muss man vorsichtig sein, wenn man von "Real Life" spricht. Denn diesen einen Zustand gibt es nicht, nicht mal hier im Forum. Das ist auch der Grund dafür warum PCGH mit konservativem RAM Takt innerhalb der Specs bencht. Das ist nämlich der Zustand, der garantiert für alle funktional ist.
Ansonsten sehe ich das ähnlich wie du.

 

[raPid-81]

Das ist deine Wahrnehmung.

Schau Dir doch die ADL Threads an...

Anders als bei Intel hängt es letztendlich vom Boardhersteller ab, ob er die CPU unterstützt. Ja, mit Zen 3 wurde der 300er Support gestrichen. Du konntests aber ohne Probleme Zen 1 und 2 wahlweise auf 300er oder 400er Boards laufen lassen, während für Zen3 gleiches für 400er und 500er Boards gilt. Mein Wechselverlauf war: R1700 auf X370, dann darauf einen 3800X geschnallt, mir dann ein X570 Board geleistet und den 3800X weiter drauf betrieben, um darauf dann nochmals später den 5900X zu packen. Das ist in meinen Augen ein deutlich angenehmerer Upgradeflow.

Witzig, also Deine Beispiele sind 2 CPU Gens pro Chipsatz, und genau dasselbe ist bei Intel dann doof?

 

[PCGH_Dave]

Wie cherrypicked ist das ganze am Ende? Ich will da jetzt erstmal vernünftige Tests sehen oder selber machen.

Genauso cherrypicked wie die Intel-Benchmarks, wo sie einen i9-12900 mit einem 5700G vergleichen.
Einfach den PCGH-Test abwarten.

 

[Tekkla]

Witzig, also Deine Beispiele sind 2 CPU Gens pro Chipsatz, und genau dasselbe ist bei Intel dann doof?

Bist du so schlecht informiert? Dann will ich mal helfen.

Ryzen 1000, 2000, 3000 auf 300er Boards. Ryzen 1000, 2000, 3000, 4000, 5000 auf 400er Boards. Ryzen 2000, 3000, 4000, 5000 auf 500er Boards. Also besonders bei den 400er Boards werden 5 (!) CPU Generationen abgedeckt. Und da habe ich die 3D Versionen noch nicht beachtet

 

[raPid-81]

Bist du so schlecht informiert? Dann will ich mal helfen.

Ryzen 1000, 2000, 3000 auf 300er Boards. Ryzen 1000, 2000, 3000, 4000, 5000 auf 400er Boards. Ryzen 2000, 3000, 4000, 5000 auf 500er Boards. Also besonders bei den 400er Boards werden 5 (!) CPU Generationen abgedeckt. Und da habe ich die 3D Versionen noch nicht beachtet

Ist mir bewusst, das trifft aber nicht auf alle Chipsätze zu:

https://www.guru3d.com/index.php?ct=news&action=file&id=36452

Nur die hochpreisigen unterstützen mehr als 2 CPU Gens. Und dass Du aus 3000+4000 gleich 2 CPU Gens machst ist lustig, das sind doch nur die Bezeichnungen für die CPUs mit IGP.

Es wird also im Optimalfall (wenn der MB Hersteller mitspielt) genau 1 Gen mehr unterstützt wenn Du ein hochpreisiges 400er / 500er Board gekauft hast.

 

[Rolk]

Wer mit hochpreisigen Boards argumentiert sieht sich besser mal bei Intel um.

 

[Tekkla]

Es wird also im Optimalfall (wenn der MB Hersteller mitspielt) genau 1 Gen mehr unterstützt wenn Du ein hochpreisiges 400er / 500er Board gekauft hast.

Möp.

B450M DS3H V2 (rev. 1.x) Unterstützung | Mainboards - GIGABYTE Germany

Dauerhafte Qualität von GIGABYTE. GIGABYTE Ultra Durable™ Mainboards bringt eine einzigartige Mischung von Funktionen und Technologien, die absolute ultimat...

www.gigabyte.com

Das Board ist alles, aber bestimmt nicht "hochpreisig".

Und dass Du aus 3000+4000 gleich 2 CPU Gens machst ist lustig, das sind doch nur die Bezeichnungen für die CPUs mit IGP.

Bei Intel hätte man daraus einen neuen Sockel, Chipsatz und folglich auch neues Board gemacht.

 

[Rolk]

B450M DS3H V2 (rev. 1.x) Unterstützung | Mainboards - GIGABYTE Germany

Dauerhafte Qualität von GIGABYTE. GIGABYTE Ultra Durable™ Mainboards bringt eine einzigartige Mischung von Funktionen und Technologien, die absolute ultimat...

www.gigabyte.com

Das Board ist alles, aber bestimmt nicht "hochpreisig".

Das Board habe ich mal für 70 € incl. 30 € Steamgutschein gekauft.^^

 

[raPid-81]

Möp.

B450M DS3H V2 (rev. 1.x) Unterstützung | Mainboards - GIGABYTE Germany

Dauerhafte Qualität von GIGABYTE. GIGABYTE Ultra Durable™ Mainboards bringt eine einzigartige Mischung von Funktionen und Technologien, die absolute ultimat...

www.gigabyte.com

Das Board ist alles, aber bestimmt nicht "hochpreisig".

Bei Intel hätte man daraus einen neuen Sockel, Chipsatz und folglich auch neues Board gemacht.

Meinetwegen, dann eben auch günstige Boards. Aber auch lustig dass Du nur darauf eingehst, nicht aber auf den anderen Punkt der ja die eigentliche Diskussion auslöste: nix 5 CPU Gens, sondern im besten Fall 3.

Und Intel hätte für die CPUs mit / ohne IGP keine separaten Sockel / Chipsätze raus gebracht, haben sie meines Wissens nach noch nie getan. Die Intel CPUs mit IGP gibt es standardmäßig bei Release, anders als bei AMD.