Wir reden hier von 50$ Produktionskosten, da kommen keine 50$ Marge drauf, eher 250$. Die Produktionskosten sind recht gering, selbst einen 5950X würde man für etwa um die 100$ bekommen (vermutlich klein wenig mehr).
Wo hab ich denn etwas von 50$ Marge geschrieben? Richtig nirgends! Ich hab geschrieben bei einem Verkaufspreis von 500$ Dollar wird noch deutlich über 50% Prozent nicht Dollar an Marge übrig bleiben. Mir ging es mit den 50$ um die Zusatzkosten, welche durch den 3D-Cache komplett entstehen. Und für ein Chiplet + I/O Teil geisterten mal 80$ Dollar HSK durch die Foren, wenn ich da noch 50€ drauf rechne macht es dies für AMD alles andere als unwirtschaftlich.
Edit: Ok ich sehe gerade das % Zeichen wurde verschluckt, aber ein Dollarzeichen ist dennoch nicht zu sehen...
Quasi kein Hersteller wird zugeben, dass seine Prozesse experimenteller Mist sind. Prozesse sind immer optimiert.
Richtig, aber wieso wird immer automatisch unterstellt, dass es nicht richtig läuft und exorbitant teuer ist? Kennst du die Yields? Ich nicht.
Billiger wird es dadurch sicher nicht.
Hab ich ja auch nicht behauptet! Nur, dass es dadurch nicht unwirtschaftlich wird, vor allem bei Verkaufspreisen um die 500 Dollar.
Aber du weißt natürlich ganz genau über die Kosten bescheid.
Nö, behaupte ich ja auch nirgends oder? Aber es sind komischerweise immer die gleichen Leute die bei AMD Unwirtschaftlichkeit sehen, dann aber keine Zahlen liefern können...
Und wenn ich der Ansicht bin, es ist unwirtschaftlich, dann sollte ich doch zumindest eine Beispielrechnung dafür liefern können, also wo ist die?
Nimm es mir nicht übel, aber wer bei einer Oberklasse CPU von 50$ zusätzlicher Marge für 50$ Produktionskosten ausgeht, der hat keine Ahnung.
Nimm du es mir nicht übel, aber der einzige der absolut keine Ahnung hat bist du. Denn ich hab nirgends von einer 50$ Marge gesprochen. Leg den Leuten nicht Dinge in den Mund die sie nie gesagt haben und komm dann mit so unverschämten Unterstellungen daher!
Gehen wir von den 50$ Dollar Extrakosten aus und nehmen wir 80 Dollar für 1 Chiplet + IO dann sind wir bei 130$, was bei einem Verkaufspreis von 500$ einer Marge von deutlich über 50% entspricht. Genauer gesagt wäre der Kostenanteil 26% sprich 74% Marge.
Auch wenn mir das Prozentzeichen verloren ging ist es mir schleierhaft, wie du das mit Dollar assozierst, denn wenn es um Margen geht spricht man immer über Prozentwerte... Aber das wüsstest du ja, wenn du Ahnung hättest, was du offensichtlich nicht hast und einem lieber Dinge in den Mund legst die so nirgends dastehen, anstatts dann nochmal nachzufragen.
Natürlich ist es möglich, dass AMD für diese Prestigeserie auf Gewinn verzichtet, dann werden die CPUs allerdings noch seltener sein.
Dann müssten die HSK für den 3D-Cache mit allem drum um dran bei mehreren hundert Dollar liegen... Äußerst unwahrscheinlich.
Ein neuer Prozess hat meist schlechte Yield raten, besonders das Kontaktieren, mit dem Die, dürfte für Probleme sorgen.
Nur ist es ja kein neuer Prozess, sondern ein 7nm Prozess der auf Speicher optimiert ist... So war zumindest bei der AMD Präsentation die Rede.
Ich würde sagen, dass Torsten deutlich mehr Ahnung hat, als du (und ja, auch als ich).
Wie du von mir aus, aber ansonsten wieso sollte er das? Zum einen weißt du nicht wo ich arbeite und zum anderen solange er keinen Einblick in die Kalkulation bei AMD hat weiß er genauso viel wie wir. Wenn man dann bedenkt zu welchen Preisen z.B. der 3600er abverkauft wurde kommt man vermutlich mit Kosten von unter 100 Dollar für 1 Chiplet + IO ganz gut hin und auch wenn man dann hingeht und das gleiche nochmal drauflegt bist du immernoch bei unter 200$, was bei einem VKP von 500 Dollar immernoch einer Marge von über 50% entspricht. Diesmal ist auch immer das Prozentzeichen mit dabei, bevor du wieder mit so nem Quatsch daherkommst.
Intel hat die Sache nach einem kurzen Debüt bei Broadwell wieder aufgegeben. Dabei war der Ansatz von Intel, im Vergleich zu dem von AMD, relativ einfach, billig und hat ganz gute Ergebnisse geliefert. Dennoch wurde diese Trumpfkarte nie wieder gezogen, selbst als es für Intel ab dem i9 10900K eng wurde. Intel wird schon wissen, warum.
Jetzt wird wieder über Broadwell philosophiert, wenn du behauptest, dass es billig war, wie billig war es denn für intel? Zumindest einen Schätzwert sollte man dann ja schon angeben...
Des Weiteren war zu dem Zeitpunkt intel konkurenzlos, wieso sollten sie also irgendwelche extra Kosten verursachen? Intel war jahrelang extrem auf ihre Marge hin optimiert und hat versucht mit ihren Quadcores so viel Kohle wie möglich abzugreifen.
.gif "sm_B-) :-)")
) kommen nicht davon, dass Brother&Co die nächstenliebe für sich entdeckt oder der auf 5nm umgestellt haben....
Ryzen 5xxx war vor Alder Lake in Spielen ebenbürtig und ist in Anwendungen heute noch eine Bank.
geizhals.de
www.rct-online.de
