So kann ich wenigstens die E-Cores einer virtuellen Maschine zuordnen.
Naja, ob die E-Cores da jetzt soviel können? Wer mit virtuellen Maschinen arbeitet wird aber wohl ohnehin eher in Richtung HEDT tendieren, da sind dann sogar mehr als 16 Kerne problemlos möglich. Wer virtuelle Maschinen im privaten nutzt, der kommt entweder mit 8 Kernen klar oder kann als Alternative durchaus in Richtung 5900X und 5950X gehen, der 5800X 3D ist nunmal gar nicht für diese Anwender konstruiert. Der 5800X 3D ist eine reine Gamingmaschine, so wird es ja auch von AMD kommuniziert, nur 8 Kerne mit 3D Cache da die allermeisten Spiele von mehr als 8 Kernen nicht profitieren.
aber gleichzeitig skeptisch ist wie der Nachfolger ohne 3D Cache wird
Ist 3D Cache nicht sogar schon bestätigt für Zen 4, ich glaube man nimmt doch sogar an, dass der 5800X 3D quasi als Versuchsträger gilt, für eben Zen 4.
Das wird aber nicht von langer Dauer sein. Weil Intel dann mit dem "KS" Modell zurückschlägt.
Da muss man auch mal abwarten, dass bisherige KS Modell war ja eher nur was für Intelfanatiker. 5,2Ghz AllCore Boost klingen nett, sind aber sicherlich mit einer nicht unerheblichen Anhebung des Verbrauchs verbunden, wie das ganze dann thermisch aussieht? Der 5800X ist ja sogar recht effizient, selbst mit zusätzlichem Cache wird der effizient bleiben, der 12900K als solches geht dahingehend auch wirklich richtig gut, aber wenn man ihn nun zwangsbeatmet könnte man echte Probleme bekommen, also auch hier mal abwarten (wie beim 5800X 3D).
Quatsch eine 5800X3d wird man auch noch übertakten können.
Man kann jede CPU übertakten, könnte mir aber vorstellen, dass man hier deutlich näher am Max ist als uns lieb ist, persönlich habe ich mit Erschrecken zur Kenntnis genommen, dass man den Takt eben senken musste im Vergleich zum normalen non 3D. Wieviel da gehen wird, wird also abzuwarten bleiben. 5Ghz halte ich zumindest stand jetzt für unwahrscheinlich.
DLSS ist aber tatsächlich ein Gamechanger. Da kommt AMD nicht mal auf Schlagweite heran.
JA, bei Version 1 habe ich echt noch Magenschmerzen gehabt und empfand die Ergebnisse zu großen Teilen als nicht befriedigend (allerdings besser als AMDs V1). Mit der zweiten Inkarnation dagegen muss ich sagen, dass dies immer besser und besser wird und ein echter Gamechanger geworden ist, was ich persönlich so nicht erwartet habe.
RT dagegen ist für mich auch bei NV in der aktuellen Phase nicht viel mehr als eine Spielerei, nett anzusehen aber gerade wenn man in gescheiten Auflösungen spielen will noch nicht zu gebrauchen (wegen der GPU Leistung).
Intel wird deklassiert werden, wenn die Gamer mit einem A320 Brett und 5800x3d hat Z690 DDR5 und 12900K vorbei ziehen
???
Warum ein Z690 und ein B320? Das Boards meist nur geringen Einfluss auf die Leistung haben dürfte dir bekannt sein, bitte dann mind. ein X570s mit dem Z690 vergleichen. Ansonsten ist es ja nunmal auch so, dass die Plattform alleine nicht wirklich einen großen Unterschied macht, hier und da ein paar Prozent, aber zweistellige Zuwächse bringt dir nicht die Plattform, sondern die Architektur als solches. Das AMD da etwas "kundenfreundlicher" ist und Plattformen oftmals längere Zeit überdauern, während Intel alle zwei Jahre eine neue Plattform aufsetzt, ist zwar ein Punkt für AMD, aber auch wirklich nur ein kleiner. Noch dazu ist Intel in meinen Augen im Vorteil, DDR5 und PCie5 sind schon implementiert und damit kann Raptor dann aufbauen.
Zu guter Letzt meine persönliche Meinung zum 3D Cache, im Bereich Gaming wird der L3 ein Gamechanger werden, ob das jetzt reichen wird um Intel über breite Front in Games zu schlagen? Ist das wirklich interessant? Man wird aufholen und vieleicht minimal überholen, selbst ein Patt in Spielen ist in meinen Augen nachwievor als Sieg für AMD zu werten. Allerdings auch nur ein kleiner Schritt, denn mit Golden Cove hat Intel einen richtig guten Schlag aus der Schublade geholt (zugegeben, war wohl etwas nach hinten gerutscht), aber Golden Cove ist effizient und schnell (gerade in Games). Man hat in meienn Augen nur einen wirklichen Fehler gemacht, man hat E-Cores hinzugepackt, die mich in keinster Weise überzeugen, weder im Konzept noch in der Umsetzung sind die E-Cores irgendwie gut! Im Gegenteil, deaktiviert man diese wird die CPU besser und besser (siehe Igor). Hätte Intel das Wagnis betrieben, 16 Golden Cove Kerne reinzupacken, wäre AMD voll und ganz abgehängt gewesen, so hat man das Glück, dass man in Anwendungen weiterhin (soweit MC optimiert) ein gutes Stück vorne ist und in Games mit einem 8 Kerner kontern kann. Damit hätte man dann wieder beide Bereiche, die man erstmals mit Zen3 kurzzeitig für sich beanspruchen konnte, wieder zurück. Für Raptor Lake und Zen 4 halte ich die Wahrscheinlichkeiten für hoch, dass AMD den minimalen Vorsprung etwas ausbauen kann, Raptor soll nicht wirklich großartig zulegen können, während Zen 4 sicherlich noch einmal durchboostet (DDR5, neue Plattform, 3D Cache, usw). Für mich nachwievor wichtig, dass AMD leistungstechnisch etwas vorne liegt, man muss weiterhin an allen Fronten Marktanteile klauen um gegen Intel dauerhaft bestehen zu können. Man ist auf einem guten Weg, aber dieser ist noch lange nicht abgeschlossen.
linustechtips.com
