Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
JanJake
BIOS-Overclocker(in)
AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt
Im Grunde ist aber so.
Ein Vishera oder Zambezi sah damals echt alt aus gegen die i3. Und überall wurde der i3 empfohlen.
Viele davon haben heute noch die CPU. Wer hat denn jetzt besser investiert? Der mit dem i3 oder der mit dem FX?
Der i3 ist heute in den Meisten aktuellen Games gar nicht mehr zu gebrauchen, einfach viel zu langsam. Der FX hingegen kann immer noch auftrumpfen dank der 8 Threads.
Und mal vom Logischen her, man hätte das so aus den Tests auch nicht ersehen können, dass der später einmal deutlich besser dastehen wird. 720p Tests hin oder her, aber genau das ist doch der Punkt!
Ein 1700 hat in 720p weniger FPS als ein 7700K. Jetzt kommen aber Games wie Wildlands und ähnliche zunehmend auf den Markt, wer hat dann besser Investiert? Der Intel wird zunehmend immer mehr ins Hintertreffen geraten. Dabei stand der doch mal so gut in den Tests da!
Man sollte so langsam auch mal mit der Zeit gehen und keine 4 Kerne mehr in seinen Rechner stecken.
Wäre der Ryzen aktuell so schlecht wie der Bulldozer damals, könnte ich das irgendwo noch verstehen, aber der Ryzen ist eben brauchbar und wird es mit der Zeit immer mehr.
Im Grunde ist aber so.
Ein Vishera oder Zambezi sah damals echt alt aus gegen die i3. Und überall wurde der i3 empfohlen.
Viele davon haben heute noch die CPU. Wer hat denn jetzt besser investiert? Der mit dem i3 oder der mit dem FX?
Der i3 ist heute in den Meisten aktuellen Games gar nicht mehr zu gebrauchen, einfach viel zu langsam. Der FX hingegen kann immer noch auftrumpfen dank der 8 Threads.
Und mal vom Logischen her, man hätte das so aus den Tests auch nicht ersehen können, dass der später einmal deutlich besser dastehen wird. 720p Tests hin oder her, aber genau das ist doch der Punkt!
Ein 1700 hat in 720p weniger FPS als ein 7700K. Jetzt kommen aber Games wie Wildlands und ähnliche zunehmend auf den Markt, wer hat dann besser Investiert? Der Intel wird zunehmend immer mehr ins Hintertreffen geraten. Dabei stand der doch mal so gut in den Tests da!
Man sollte so langsam auch mal mit der Zeit gehen und keine 4 Kerne mehr in seinen Rechner stecken.
Wäre der Ryzen aktuell so schlecht wie der Bulldozer damals, könnte ich das irgendwo noch verstehen, aber der Ryzen ist eben brauchbar und wird es mit der Zeit immer mehr.
Hobbybastler1997
Volt-Modder(in)
AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt
das sehe ich anders auch heute macht man nicht viel falsch mit einem i3, Vishera steckt er immer noch in die Tasche.
das sehe ich anders auch heute macht man nicht viel falsch mit einem i3, Vishera steckt er immer noch in die Tasche.
Bluebird
Software-Overclocker(in)
AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt
ach in Klinischen Benches wo nur das Spiel auf einem nackigen OS laeuft oder auch in Praxis nahen Tests mit Browser Teamspeak usw in Spielen die nicht Arma 3 oder SC2 sind ? hmm da hab ich dann doch meine Zweifel ...
ach in Klinischen Benches wo nur das Spiel auf einem nackigen OS laeuft oder auch in Praxis nahen Tests mit Browser Teamspeak usw in Spielen die nicht Arma 3 oder SC2 sind ? hmm da hab ich dann doch meine Zweifel ...
Rollora
Kokü-Junkie (m/w)
AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt
Es ging mir eigentlich hauptsächlich darum, dass er behauptet, die 720P Test wurden extra gemacht, damit Ryzen schlecht aussieht
Alles andere habe ich auch nur geschrieben um es ihm ein bisschen klarer zu machen
Der Test in Spielen ist sehr wohl sinnvoll, weil eine Anwendung sich völlig anders verhält wie eine dynamische Umgebung eines Spiels: Rendern ist dieselbe Aufgabe 100x wiederholen. Ein Spiel hat nie exakt dieselbe Situation 2x (außer COD, das sind immer dieselben Levels nur halt mit anderem Anstrich ). Die Belastung der Cores ist dynamisch, da auch ständig andere Scripten und Ereignisse (KI, Physik) auftreten. In niedrigeren Auflösungen sieht man besser, wie die CPU jetzt und in Zukunft damit umgehen könnte, in höheren die GPU.
Für mich ist es insofern interessant, weil ich das GPU Bottleneck öfter beseitige als das der CPU - und somit eher abschätzen kann, wie sich die CPU in Zukunft verhält.
Dass die IPC in Anwendungen nicht unmittelbar auf die Performance in Spielen zeigt, sollte eigentlich schon vor dem Launch von Ryzen klar gewesen sein (sonst müsste man ja sowieso immer nur 2 Benchmarks machen und fertig ist das gesamte Bild über die CPU).
Wenn ich jetzt den exakt selben Test 1x mit 720P und 1x mit 1080P mache, ist das Ergebnis ganz einfach: in letzterem rücken die Prozessoren zusammen. Ich sehe aber eben nicht, wie viel die CPU Theoretisch mehr Leistung hat, weil sie eben eher durch die GPU gebremst wird.
Darüber hinaus sind Frameratentest interessant: wie oft bricht CPU A ein und CPU B. Auch hier ist der 720P Test sinnvoller, weil dort eher die CPU wieder als "Flaschenhals" dient und solche Situationen häufiger auftreten - und das auch wieder ein Hinweis ist für das Szenario: was wäre wenn ich die GPU aufrüste und kein Flaschenhals in dieser Hinsicht mehr existiert.
Oh, das ist gemein: Man schlägt jetzt die AMD Freunde mit AMD Argumenten: Aufrüsten in der gleichen Plattform, weil mit AM3 geht das nicht so wirklich
(stimmt auch, meine AM3 Plattform könnte ich 5x aufrüsten, sie hätte immer noch nicht die Performance meiner fast 10 Jahre alten 1366er Plattform)
Siehe: aktuellerer i3 in aktuellen Spielen gegen einen FX8
Core i3-6100 im Test: Taugt der Dualcore-Skylake als Spiele-CPU?
Es ging mir eigentlich hauptsächlich darum, dass er behauptet, die 720P Test wurden extra gemacht, damit Ryzen schlecht aussieht
Alles andere habe ich auch nur geschrieben um es ihm ein bisschen klarer zu machen
Der Test in Spielen ist sehr wohl sinnvoll, weil eine Anwendung sich völlig anders verhält wie eine dynamische Umgebung eines Spiels: Rendern ist dieselbe Aufgabe 100x wiederholen. Ein Spiel hat nie exakt dieselbe Situation 2x (außer COD, das sind immer dieselben Levels nur halt mit anderem Anstrich
). Die Belastung der Cores ist dynamisch, da auch ständig andere Scripten und Ereignisse (KI, Physik) auftreten. In niedrigeren Auflösungen sieht man besser, wie die CPU jetzt und in Zukunft damit umgehen könnte, in höheren die GPU.Für mich ist es insofern interessant, weil ich das GPU Bottleneck öfter beseitige als das der CPU - und somit eher abschätzen kann, wie sich die CPU in Zukunft verhält.
Dass die IPC in Anwendungen nicht unmittelbar auf die Performance in Spielen zeigt, sollte eigentlich schon vor dem Launch von Ryzen klar gewesen sein (sonst müsste man ja sowieso immer nur 2 Benchmarks machen und fertig ist das gesamte Bild über die CPU).
Wenn ich jetzt den exakt selben Test 1x mit 720P und 1x mit 1080P mache, ist das Ergebnis ganz einfach: in letzterem rücken die Prozessoren zusammen. Ich sehe aber eben nicht, wie viel die CPU Theoretisch mehr Leistung hat, weil sie eben eher durch die GPU gebremst wird.
Darüber hinaus sind Frameratentest interessant: wie oft bricht CPU A ein und CPU B. Auch hier ist der 720P Test sinnvoller, weil dort eher die CPU wieder als "Flaschenhals" dient und solche Situationen häufiger auftreten - und das auch wieder ein Hinweis ist für das Szenario: was wäre wenn ich die GPU aufrüste und kein Flaschenhals in dieser Hinsicht mehr existiert.
Oh, das ist gemein: Man schlägt jetzt die AMD Freunde mit AMD Argumenten: Aufrüsten in der gleichen Plattform, weil mit AM3 geht das nicht so wirklich
(stimmt auch, meine AM3 Plattform könnte ich 5x aufrüsten, sie hätte immer noch nicht die Performance meiner fast 10 Jahre alten 1366er Plattform)
Ammenmärchren:
Siehe: aktuellerer i3 in aktuellen Spielen gegen einen FX8
Core i3-6100 im Test: Taugt der Dualcore-Skylake als Spiele-CPU?
Zuletzt bearbeitet:
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt
Die 720p Tests werden gemacht, weil man heute keine 480p Auflösung mehr einstellen kann.
Es ging mir eigentlich hauptsächlich darum, dass er behauptet, die 720P Test wurden extra gemacht, damit Ryzen schlecht aussieht
Die 720p Tests werden gemacht, weil man heute keine 480p Auflösung mehr einstellen kann.
Chris-W201-Fan
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt
Ich bin für Tests in 320x240 mit Descent original Dos Version
Ich bin für Tests in 320x240 mit Descent original Dos Version
amdahl
Volt-Modder(in)
AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt
Hat sich eigentlich schon jemand über den tendenziösen und reißerischen Titel aufgeregt?
Ich meine "AMDs Rückkehr in den HIGH-END-MARKT"... das geht ja so gar nicht. Bild-Niveau vom Allerfeinsten.
Es muss im Titel mindestens noch erwähnt werden dass Intel auch Teil dieses High-End-Marktes ist. Und dass sie sich trotz viel weniger roten Zahlen seit Jahren erfolgreich da halten.
Hat sich eigentlich schon jemand über den tendenziösen und reißerischen Titel aufgeregt?
Ich meine "AMDs Rückkehr in den HIGH-END-MARKT"... das geht ja so gar nicht. Bild-Niveau vom Allerfeinsten.
Es muss im Titel mindestens noch erwähnt werden dass Intel auch Teil dieses High-End-Marktes ist. Und dass sie sich trotz viel weniger roten Zahlen seit Jahren erfolgreich da halten.
Bluebird
Software-Overclocker(in)
AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt
@Rollora: 1.sind das wieder klinische Tests , klar nur so kann man wirklich 1zu1 vergleichbare Ergebnisse bekommen , aber Realitaetsnah ist das alles trotzem nicht !
2. zu mehr als einem nur mit 3,2 Ghz getakteten 8320E hats in dem test auch nicht gereicht, wenn schon denn schon, selbst wenn einer einen 20er kauft laufen die doch alle mindestens als 8350
3. der 6100 passt also auch auf ein Board von 2012/13, ist mir neu aber wenn du das sagst glaub ich das auch noch ...
4. gabs schon ein paar AM3 Boards wo man mit einschraenkugen einen Bulli nutzen konnte , hat wohl aber kaum einer gemacht die meisten kamen ueber beta status nie hinaus
@Rollora: 1.sind das wieder klinische Tests , klar nur so kann man wirklich 1zu1 vergleichbare Ergebnisse bekommen , aber Realitaetsnah ist das alles trotzem nicht !
2. zu mehr als einem nur mit 3,2 Ghz getakteten 8320E hats in dem test auch nicht gereicht, wenn schon denn schon, selbst wenn einer einen 20er kauft laufen die doch alle mindestens als 8350
3. der 6100 passt also auch auf ein Board von 2012/13, ist mir neu aber wenn du das sagst glaub ich das auch noch ...
4. gabs schon ein paar AM3 Boards wo man mit einschraenkugen einen Bulli nutzen konnte , hat wohl aber kaum einer gemacht die meisten kamen ueber beta status nie hinaus
Th3D3str0y3r
Software-Overclocker(in)
AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt
Wieso, was stimmt denn mit dem Titel nicht? Bulldozer und alle darauf basierenden CPUs haben nicht viel mit High End zu tun, Zen hingegen schon. Verstehe dementsprechend nicht, was daran auszusetzen ist.
Bluebird
Software-Overclocker(in)
AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt
bei aller liebe, aber wenn man schon mit einer aktuellen Titan mit OC testet, ist mir ein FHD Test trotzdem alle mal lieber als 720 p ...
Unterschiede lassen sich auch da schon deutlich sehen , meistens liegen die Unterschiede dann auch eher am realen als 720 p wo zum Teil schon kruiose ergebnisse rauskommen , zumindest im verhaeltnis zu eben FHD.
Die 720p Tests werden gemacht, weil man heute keine 480p Auflösung mehr einstellen kann.
bei aller liebe, aber wenn man schon mit einer aktuellen Titan mit OC testet, ist mir ein FHD Test trotzdem alle mal lieber als 720 p ...
Unterschiede lassen sich auch da schon deutlich sehen , meistens liegen die Unterschiede dann auch eher am realen als 720 p wo zum Teil schon kruiose ergebnisse rauskommen , zumindest im verhaeltnis zu eben FHD.
Prozessorarchitektur
Lötkolbengott/-göttin
AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt
Wieso bencht man in 720p
das ist stark Spiel-abhängig
Ein deus ex md ist so stark GPu limitiert
Das Selbst in 720p ein gpu limit herrscht
zumindest bei meiner gtx1060, ich muss auf 800x600 herunter damit meine CPu limitiert
Anders sieht das bei plants vs zombies gw2 aus.
Da limitiert meine CPU schon bei 720p
da habe ich min 175fps und max 320 durchschnitt 260 und in 1080p dann nicht mehr als min 175 max 260 und durchschnitt 190fps
Und das wird nicht mehr bei einen Wechsel zu einer gtx1080 (+40%)
Also muss ich OC um mehr FPS aus diesen game zu holen. Was bei 180fps sehr fraglich ist.
Also muss ich bei anderen games gerade diesen cpu limit finden um eine aussage zu erreichen ob diese CPu für späterer GPu gen ausreichen wird.
Darum geht es bei 720p test nicht darum ob eine andere CPu schneller ist.
Das ist ein netter nebeneffekt. Als Anmerkung und würde symbolisch dem gegner modell bei amd ryzen test indemfall ci7 6900k gegenüberstellen.
Wieso generell der ci7 770k bei den test dabei war ist auch fragwürdig.
man kann intel ci modelle per mathe sehr gut vergleichen.
Weil bis auf kleine Veränderungen alle gleich sind.
Wieso bencht man in 720p
das ist stark Spiel-abhängig
Ein deus ex md ist so stark GPu limitiert
Das Selbst in 720p ein gpu limit herrscht
zumindest bei meiner gtx1060, ich muss auf 800x600 herunter damit meine CPu limitiert
Anders sieht das bei plants vs zombies gw2 aus.
Da limitiert meine CPU schon bei 720p
da habe ich min 175fps und max 320 durchschnitt 260 und in 1080p dann nicht mehr als min 175 max 260 und durchschnitt 190fps
Und das wird nicht mehr bei einen Wechsel zu einer gtx1080 (+40%)
Also muss ich OC um mehr FPS aus diesen game zu holen. Was bei 180fps sehr fraglich ist.
Also muss ich bei anderen games gerade diesen cpu limit finden um eine aussage zu erreichen ob diese CPu für späterer GPu gen ausreichen wird.
Darum geht es bei 720p test nicht darum ob eine andere CPu schneller ist.
Das ist ein netter nebeneffekt. Als Anmerkung und würde symbolisch dem gegner modell bei amd ryzen test indemfall ci7 6900k gegenüberstellen.
Wieso generell der ci7 770k bei den test dabei war ist auch fragwürdig.
man kann intel ci modelle per mathe sehr gut vergleichen.
Weil bis auf kleine Veränderungen alle gleich sind.
Elistaer
BIOS-Overclocker(in)
AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt
Wenn ich bei EVE zb. Eine 300 man PvP Schlacht habe ist die CPU schnell im Limit aufgrund der Berechnungen verschiedener Umstände von schild hüllen usw. Bei dem altälichen Farmen und minern nicht swtor ähnlich bei der Flotte 1000 man + CPU Limit auf Planeten weniger
Die i7 7700k ist wegen spielen dabei um Unterschiede festzustellen
GS6 via Web
So sehe ich das auch als Beispiel habe ich EVE ONLINE und Starwars old Republik beides MMORPG.
Wenn ich bei EVE zb. Eine 300 man PvP Schlacht habe ist die CPU schnell im Limit aufgrund der Berechnungen verschiedener Umstände von schild hüllen usw. Bei dem altälichen Farmen und minern nicht swtor ähnlich bei der Flotte 1000 man + CPU Limit auf Planeten weniger
Die i7 7700k ist wegen spielen dabei um Unterschiede festzustellen
GS6 via Web
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt
Wunderlich...
Man muss auch schon Spiele und Szenarien anwenden die sich anbieten. Dazu gehören Multiplayer Spiele generell nicht, weil die nicht so gut repruduzierbar sind!
Darüber hinaus muss man schon Spiele nehmen, die hohe Anforderungen stellen, also an die CPU.
Und nochmal zum "wieso bencht man in 720p". Was willst du denn benchen, jede höhere Auflösung eignet sich noch schlechter... Weiter ist es auch klar, das man einen 720p Bench mit einer GTX1060, nicht mit einer GTX980TI@1500MHz, oder so vergleichen kann.
Der 7700k wird mit getestet, weil es die meisten schon interessiert!
Ich kann diese Kritik, an den 720p Tests und co nicht nachvollziehen. Das Ergebnis ist nachvollziehbar und man kann daraus entsprechende Schlüsse ziehen. Klar kann man für einzelne Spiele besonders betrachten, aber das macht PCGH ja auch.
Wunderlich...
Man muss auch schon Spiele und Szenarien anwenden die sich anbieten. Dazu gehören Multiplayer Spiele generell nicht, weil die nicht so gut repruduzierbar sind!
Darüber hinaus muss man schon Spiele nehmen, die hohe Anforderungen stellen, also an die CPU.
Und nochmal zum "wieso bencht man in 720p". Was willst du denn benchen, jede höhere Auflösung eignet sich noch schlechter... Weiter ist es auch klar, das man einen 720p Bench mit einer GTX1060, nicht mit einer GTX980TI@1500MHz, oder so vergleichen kann.
Der 7700k wird mit getestet, weil es die meisten schon interessiert!
Ich kann diese Kritik, an den 720p Tests und co nicht nachvollziehen. Das Ergebnis ist nachvollziehbar und man kann daraus entsprechende Schlüsse ziehen. Klar kann man für einzelne Spiele besonders betrachten, aber das macht PCGH ja auch.
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt
720P ist halt "einer" von mehreren Richtwerten.
MfG
Und nochmal, es geht nicht darum dem 720p Test den Status des Heiligen Grals unter den CPU Tests abzuerkennen, sondern lediglich darum darauf zu verweisen, das er für sich alleine nur in den theoretischen Betrachtung Sinn ergibt. Wie man sieht, sieht es ja bekannter Maßen in der Praxis teils deutlich anders aus und deshalb muss man Benchmarkergebnisse im Gesamten und nicht einzig und allein auf "einen" Test verweisen. Die Redaktionen kriegen das doch auch hin, siehe PCGH und CB Fazit. Darüber hinaus ist natürlich auch eine Spiel nicht im gleichen Maße reproduzierbar wie ein synthetischer Bench, der eine CPU reproduzierbar zu 100% auslastet. Bei Spielen gibt es einfach zu viele Variablen, wie Settings die nicht immer 100%ig gleich sind, Optimierungen die später kommen und die HW besser ausnutzen etc..
720P ist halt "einer" von mehreren Richtwerten.
MfG
Jobsti84
Software-Overclocker(in)
AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt
Wie bei allen Benchmarks: Einer alleine sagt wenig aus, oder nur etwas ganz Bestimmtes.
Ich find's also sinnig, wenn man Benches in vielen Auflösungen hat, 720p, 1080p, 1440p und 2160p
Wobei man da auch unterscheiden muss, dass 720p, bzw. CPU Limit oft (nicht immer) mit allen Settings auf Low gemacht werden,
die anderen eher mit Rechtsanschlag.
Schade ist, dass recht wenig in 21:9 gemacht wird, denn hier ist nicht nur die Auflösung höher,
sondern man hat ne ganze Ecke mehr Bild, ergo auch mehr zu berechnen.
Somit kann's durchaus vorkommen, dass wenn man 720p low mit 1080p high vergleicht,
auf einmal was völlig anderes heraus kommt. Es gibt immer Settings, welche auf einmal CPU anstatt GPU fressen und sei's nur Physik.
Es gilt also zu lesen was da genau gebencht wurde und die Ergebnisse korrekt zu interpretieren!
Gerade bei den Min-FPS muss man aufpassen wie diese ermittelt wurden.
Genau so verhält es sich mit den verschiedenen Testern/Reviews.
Das ist doch seit Jahren schon so, sei es Tests zu Software oder Hardware,
man sollte so viele wie möglich lesen und daraus dann sein eigenes Urteil bilden, je nach seinen eigenen Bedürfnissen.
Wichtig ist jedoch, dass man auch die Texte liest und nicht nur die Balken anstarrt samt dem Fazit! (leider machen das ganz viele)
Bestes Beispiel wäre: fps super hoch, das Spielgefühl ist aber dennoch nicht rund, sowas erfährt man im Text, nicht den Diagrammen (oder nur Bestimmten).
Wie bei allen Benchmarks: Einer alleine sagt wenig aus, oder nur etwas ganz Bestimmtes.
Ich find's also sinnig, wenn man Benches in vielen Auflösungen hat, 720p, 1080p, 1440p und 2160p
Wobei man da auch unterscheiden muss, dass 720p, bzw. CPU Limit oft (nicht immer) mit allen Settings auf Low gemacht werden,
die anderen eher mit Rechtsanschlag.
Schade ist, dass recht wenig in 21:9 gemacht wird, denn hier ist nicht nur die Auflösung höher,
sondern man hat ne ganze Ecke mehr Bild, ergo auch mehr zu berechnen.
Somit kann's durchaus vorkommen, dass wenn man 720p low mit 1080p high vergleicht,
auf einmal was völlig anderes heraus kommt. Es gibt immer Settings, welche auf einmal CPU anstatt GPU fressen und sei's nur Physik.
Es gilt also zu lesen was da genau gebencht wurde und die Ergebnisse korrekt zu interpretieren!
Gerade bei den Min-FPS muss man aufpassen wie diese ermittelt wurden.
Genau so verhält es sich mit den verschiedenen Testern/Reviews.
Das ist doch seit Jahren schon so, sei es Tests zu Software oder Hardware,
man sollte so viele wie möglich lesen und daraus dann sein eigenes Urteil bilden, je nach seinen eigenen Bedürfnissen.
Wichtig ist jedoch, dass man auch die Texte liest und nicht nur die Balken anstarrt samt dem Fazit! (leider machen das ganz viele)
Bestes Beispiel wäre: fps super hoch, das Spielgefühl ist aber dennoch nicht rund, sowas erfährt man im Text, nicht den Diagrammen (oder nur Bestimmten).
Zuletzt bearbeitet:
derneuemann
Lötkolbengott/-göttin
AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt
Hätte nie etwas anderes gesagt! Und wer spricht von einem heiligen Gral ?
Hätte nie etwas anderes gesagt!
Und wer spricht von einem heiligen Gral ?
DaStash
PCGH-Community-Veteran(in)
AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt
MfG
Das war eine Metapher.Hätte nie etwas anderes gesagt!
MfG
Sir Demencia
Freizeitschrauber(in)
AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt
Bei der ganzen "Streiterei" um Tests in 720p oder 1080 oder 1440 stellt sich mir eine Frage. Wie groß sind die wirklich spürbaren Unterschiede zwischen 7700K und Ryzen? Merke ich das im Gamen denn spürbar ob ich jetzt den einen oder anderen drinne habe, oder dienen die Benches letztendlich nur als GLeitmittel für die feuchten Träume für den einen oder anderen? Denn soweit ich jetzt mal so alle Benches, die ich in den letzten Tagen, zusammen nehme tun sich die beiden CPUs im Durschnitt nicht sooo wahnsinnig viel.
Aktuell sieht es doch wohl so aus, korrigiert mich, wenn ich falsch liege, dass es bei heutigem Stand relativ wumpe ist welchen ich nehme. Weder Intel, noch AMD wird mir in Games ne Dia- Show abliefern.
Bei der Entscheidung geht es doch wohl vielmehr darum mit welchem System ich auch etwa 2 Jahren noch gut fahre.
Vorteil hier bei Intel. Die 4C (ggf. 8T) sind sehr weit verbreitet. Und die Entwickler von Games sind mit dieser Kernzahl gut vertraut. Warum sollen sie das Pferdchen wechseln? Denn wenn sie vernehrt auf 8C optimieren würden, verlören die CPUs mit 4C im Vergleich an Leistung. Und somit wäre aktuell das Gros der User betroffen. Nix gut für die Hersteller. Ausserdem ist es, glaube ich, nicht mal eben so gemacht die Spiele- Engines von 4C uaf 8C- Optimierung umzuschreiben. Das wiederrum bedeutet höhere Kosten bei der Programmierung der Games.
Allerdings scheint bei 4C so langsam das Ende der Fahnenstange erreicht zu sein. Nach über 10 Jahren Entwicklungzeit scheint nicht mehr viel mehr an Leistung möglich zu sein.
Vorteil bei AMD ist eine komplett neue Architektur, die auf die nächsten Jahre gesehen, nach heutigem Wissen noch sehr viel Entwicklungspotential hat. Und selbst heute schon sehr nahe an den 4C dran ist. Meines Erachtens ist der Schritt von 4C auf 8C unvermeidbar wenn man auch in Zukunft die Leistung der Hardware spürbar steigern will.
Es stellt sich nur die Frage nach dem Zeitpunkt. Sind wir da schon wirklich angekommen (wäre der Pluspunkt für Ryzen), oder braucht es noch mehr als 2- Jahre? Und die Frage kann aktuell noch niemand wirklich beantworten. SO gesehen ist es für uns User auch ein bisserl Lotterie. Nur je mehr Leute in nächster Zukunft auf 8C umsteigen, umso größer dürfte die Wahrscheinlichkeit werden, dass Programierungen von Games auf 8C schneller kommen.
Aber auch das werden wir paar "Nerds" nicht beeinflussen. Die Entscheidung wird von Aldi &Co getroffen werden. Denn bei denen wird die Masse an PC's verkauft.
Und da habe ich bezüglich Intels suberer Politik so ein wenig meine Bedenken. Da war doch vor vielen Jahren schon mal was...
Bei der ganzen "Streiterei" um Tests in 720p oder 1080 oder 1440 stellt sich mir eine Frage. Wie groß sind die wirklich spürbaren Unterschiede zwischen 7700K und Ryzen? Merke ich das im Gamen denn spürbar ob ich jetzt den einen oder anderen drinne habe, oder dienen die Benches letztendlich nur als GLeitmittel für die feuchten Träume für den einen oder anderen? Denn soweit ich jetzt mal so alle Benches, die ich in den letzten Tagen, zusammen nehme tun sich die beiden CPUs im Durschnitt nicht sooo wahnsinnig viel.
Aktuell sieht es doch wohl so aus, korrigiert mich, wenn ich falsch liege, dass es bei heutigem Stand relativ wumpe ist welchen ich nehme. Weder Intel, noch AMD wird mir in Games ne Dia- Show abliefern.
Bei der Entscheidung geht es doch wohl vielmehr darum mit welchem System ich auch etwa 2 Jahren noch gut fahre.
Vorteil hier bei Intel. Die 4C (ggf. 8T) sind sehr weit verbreitet. Und die Entwickler von Games sind mit dieser Kernzahl gut vertraut. Warum sollen sie das Pferdchen wechseln? Denn wenn sie vernehrt auf 8C optimieren würden, verlören die CPUs mit 4C im Vergleich an Leistung. Und somit wäre aktuell das Gros der User betroffen. Nix gut für die Hersteller. Ausserdem ist es, glaube ich, nicht mal eben so gemacht die Spiele- Engines von 4C uaf 8C- Optimierung umzuschreiben. Das wiederrum bedeutet höhere Kosten bei der Programmierung der Games.
Allerdings scheint bei 4C so langsam das Ende der Fahnenstange erreicht zu sein. Nach über 10 Jahren Entwicklungzeit scheint nicht mehr viel mehr an Leistung möglich zu sein.
Vorteil bei AMD ist eine komplett neue Architektur, die auf die nächsten Jahre gesehen, nach heutigem Wissen noch sehr viel Entwicklungspotential hat. Und selbst heute schon sehr nahe an den 4C dran ist. Meines Erachtens ist der Schritt von 4C auf 8C unvermeidbar wenn man auch in Zukunft die Leistung der Hardware spürbar steigern will.
Es stellt sich nur die Frage nach dem Zeitpunkt. Sind wir da schon wirklich angekommen (wäre der Pluspunkt für Ryzen), oder braucht es noch mehr als 2- Jahre? Und die Frage kann aktuell noch niemand wirklich beantworten. SO gesehen ist es für uns User auch ein bisserl Lotterie. Nur je mehr Leute in nächster Zukunft auf 8C umsteigen, umso größer dürfte die Wahrscheinlichkeit werden, dass Programierungen von Games auf 8C schneller kommen.
Aber auch das werden wir paar "Nerds" nicht beeinflussen. Die Entscheidung wird von Aldi &Co getroffen werden. Denn bei denen wird die Masse an PC's verkauft.
Und da habe ich bezüglich Intels suberer Politik so ein wenig meine Bedenken. Da war doch vor vielen Jahren schon mal was...
Ähnliche Themen
