Quantum Break PC im Zwischenfazit: Technik-Test des DX-12-Spiels und 50 Ultra-HD-Screenshots

[PCGH_Phil]

Hat PCGH eigentlich aufgegeben, das Spiel weiter zu testen? Was ist mit Benchmarks?

Die Kollegen von Gamestar haben mittlerweile einen Techniktest erstellt, der für die Seite ein ausgesprochen hohes und vor allem detailliertes Niveau erreicht. (war grad selbst überrascht, das kenn ich von denen anders). Zudem scheint es ihnen gelungen zu sein Vsync zu deaktivieren. Man sehe sich die Frametime Graphen an...
Sie sagen zwar selbst, dass Vsync aktiv ist und deswegen keine Karte mehr als 60 FPS erreicht, die Frametimes zeigen aber weder Double noch Triplebuffering.

Scheinbar liegt es (auch) an einer hohen VRAM Auslastung, dass das Spiel so schlechte Frametimes erzeugt.

Allgemein bin ich von den Framerates aber auch sehr überrascht. Eine GTX 970 schafft in 1080p mit maximalen Details gerade mal knapp 30 FPS. Man muss auf mittlere Details runtergehen, damit man auf 55 FPS kommt. Das ist absolut krass, mehr fällt mir dazu nicht ein...

Desweiteren ist mir gestern, als ich ein PC lets play dazu angesehen habe aufgefallen, dass es dort überhaupt nicht geruckelt hat. Da war zwar mit Sicherheit die 30 FPS Sperre aktiv, aber das Spielgefühl war absolut weich, so weich, wie 30 FPS eben sein können. Bei euch im Video hats trotz 30 FPS sperre noch geruckelt. Komisch...

Hi,

keine Sorge, wir machen noch ein paar Benchmarks. Zu den Frametimes: Man kann mit PresentMon verschiedene Ergebnisse auslesen, darunter auch die Performance, welche die Grafikkarte ausgibt, bevor UWP in die Bildausgabe eingreift. Da sind dann also auch die Frames dabei, die von der Display Engine fallengelassen werden und gar nicht erst auf dem Bildschirm erscheinen. Wir haben die Werte genommen, die man beim Spielen auch tatsächlich wahrnimmt, nicht die reine Grafikkartenperformance - da muss man sich eben entscheiden, was man zeigen will - GPU-Leistung im Bestfall ohne das Eingreifen der UWP oder, wie wir es getan haben, die tatsächliche Spieleperformance.

Zur Verdeutlichung: Hier mal die reinen GPU-Frametimes der GTX 970 @ 1080p.

Einen sehr hohen VRAM-Hunger konnten wir indes bislang nicht feststellen - 2 GiByte sind halt zu wenig, aber mehr als 4 GiByte bringen zumindest in 1080p keinen messbaren Vorteil.

Gruß,
Phil

 

[PCGH_Raff]

Einen sehr hohen VRAM-Hunger konnten wir indes bislang nicht feststellen - 2 GiByte sind halt zu wenig, aber mehr als 4 GiByte bringen zumindest in 1080p keinen messbaren Vorteil.

Gruß,
Phil

Jo, in Full HD ist das Spiel nicht auffällig.

Die GTX 970 bekommt aber ab WQHD Schluckauf und in UHD ist mit 4 GiB dann nur noch wenig zu holen.

MfG,
Raff

 

[cryon1c]

Ihr taktet die Karten nicht hoch oder? Die 970er marschiert gerne mal über 1500Mhz Core, das gibt nen ordentlichen Schub.
Ich würde gerne mehr Messungen mit gnadenlos übertakteten Karten sehen (Biosmods unter H2O, die besten der besten was OC angeht), das macht ordentlich was aus.
Der Boost der MSI GTX 970 Gaming wird ja mit 1279 angegeben, die meisten gehen etwas drüber, deswegen sieht man hier auch die 1316, da wurde nicht rumgefummelt.

Könnt ihr da 150-200Mhz druffklatschen und guggen wie das aussieht?

 

[Locuza]

Gibt es eigentlich mittlerweile eine offizielle Stellungsnahme zu der Problematik von Microsoft?

Remedy hat auf NeoGaf und Twitter immerhin gesagt, dass man all das Feedback liest und sammelt.

Noch net (nix auf anhieb gefunden). Und wirds wohl auch nicht. Was MS machen könnte, ist die Verantwortung auf Remedy schieben. Die haben den PC-Port verkackt, die müssen dafür geradestehen. Was kann der Publisher dafür wenn das Studio irgendwelche Grütze produziert?

Der Publisher finanziert das Projekt, er vermarktet es und ist ebenso für viele Entscheidungen zuständig, wie Preis, Launch-Date, Store Exklusivität etc.
Microsoft sitzt da genauso im Boot wie Remedy selber.

 

[cryon1c]

Der Publisher finanziert das Projekt, er vermarktet es und ist ebenso für viele Entscheidungen zuständig, wie Preis, Launch-Date, Store Exklusivität etc.
Microsoft sitzt da genauso im Boot wie Remedy selber.

Das wird sie aber nicht daran hindern, alles auf den Entwickler zu schieben. Natürlich ist Microsoft zuständig, aber nicht dafür das der Entwickler den Port verkackt. Ihre Zuständigkeit endet hier mit dem internen Test, wo sie bestimmen ob das Produkt so rausgehen kann oder doch verschoben wird, weil man das keinem zumuten kann. MS hat sich wohl entschieden, das es doch zumutbar ist und auch ganze 70€ dafür fällig werden, jetzt müssen sie damit leben.

 

[Locuza]

Microsoft wird Remedy nicht die Schuld dafür zuschieben.

 

[cryon1c]

Microsoft wird Remedy nicht die Schuld dafür zuschieben.

Abwarten. Ich hab schon viel gesehen. Für mich ist nur das Studio dran schuld, es ist ihr Produkt. Wenn sie es nicht hinkriegen zu sagen "wir sind nicht fertig, brauchen 3-6 Monate für den PC-port und NEIN, wir geben das so nicht raus!", dann darf man sie dafür auch anprangern.

 

[Cook2211]

Das sehe ich anders.
Für mich ist MS genauso Schuld. Möchte MS einen Gaming Vorzeigetitel für UWP, Win 10 und DX12, dann sollten sie sich den Titel vielleicht auch vor dem Release mal anschauen.

 

[aloha84]

@cryon1c
Du glaubst nicht ersthaft, dass ein Entwickler-Studio selber entscheidet wann das Produkt released wird?
Das entscheidet der Geldgeber.

 

[Killermarkus81]

Ihr taktet die Karten nicht hoch oder? Die 970er marschiert gerne mal über 1500Mhz Core, das gibt nen ordentlichen Schub.
Ich würde gerne mehr Messungen mit gnadenlos übertakteten Karten sehen (Biosmods unter H2O, die besten der besten was OC angeht), das macht ordentlich was aus.
Der Boost der MSI GTX 970 Gaming wird ja mit 1279 angegeben, die meisten gehen etwas drüber, deswegen sieht man hier auch die 1316, da wurde nicht rumgefummelt.

Könnt ihr da 150-200Mhz druffklatschen und guggen wie das aussieht?

Natürlich macht das im Normalfall ordentlich was aus - und skaliert in der Regel auch fast immer linear so das man sich das Ergebnis eigentlich schnell selbst herleiten kann.
Aber hierbei besteht doch ein ganz anderes Problem!
Denn selbst wesentlich stärkere Karten ändern nichts daran dass das Spiel schlichtweg unspielbar bleibt.

Hast du eigentlich ein Screenshot einer Aufzeichnung (längeren Session) mit einem anspruchsvollen Titel ala Assetto Corsa, Anno oder ähnlichem wo deine Karte konstant den Boost hält - und dann auch noch mit Luftkühlung? Bios Mod?

 

[cryon1c]

@cryon1c
Du glaubst nicht ersthaft, dass ein Entwickler-Studio selber entscheidet wann das Produkt released wird?
Das entscheidet der Geldgeber.

Geldgeber hin oder her, unfertige Produkte auf den Markt zu werfen - das macht keiner. Die meisten normalen Firmen nehmen dafür eine Verzögerung hin, auch wenn es sie was kostet. Der Schaden durch ein so versautes Produkt ist höher.
Deswegen hören die meisten Firmen auch auf ihre Zulieferer, wenn der Zulieferer mehr Zeit braucht für seine Produkte, dann wird gewartet und nicht das erst beste rausgeschoben was vorhanden ist.

 

[aloha84]

Zulieferer von was?
Wenn ein Zulieferer von Kurbelwellen sagt, "die Teile entsprechen nicht ihren/unseren Erwartungen, sie werden brechen" hat ein Hersteller gar keine andere Möglichkeit, als ihm Zeit zu geben.
Bei Software ist es anders, "Die Software ist lauffähig aber läuft noch nicht rund....." --> "Alles klar, es wird released, wozu gibt es denn sonst patches?!"

 

[Schmidde]

Microsoft hat durch die UWP genauso schuld daran. Hier trifft einfach ein unfertiges Spiel auf eine noch unfertigere Spieleplattform, und was dabei rauskommt sieht man ja jetzt

 

[cryon1c]

Zulieferer von was?
Wenn ein Zulieferer von Kurbelwellen sagt, "die Teile entsprechen nicht ihren/unseren Erwartungen, sie werden brechen" hat ein Hersteller gar keine andere Möglichkeit, als ihm Zeit zu geben.
Bei Software ist es anders, "Die Software ist lauffähig aber läuft noch nicht rund....." --> "Alles klar, es wird released, wozu gibt es denn sonst patches?!"

Das ist egal. Man wird immer einen Schaden davon tragen, der Ruf leidet und man verliert Geld und potentielle Kunden.
Nur ist der Unterschied so das man Software nicht für teuer Geld mit einer Rückrufaktion reinholen und nachbessern muss, deswegen ist die Hemmschwelle geringer beim Mist bauen.
Die sollen gefälligst warten und verschieben. Dann freuen sich die Konsoleros über das zeitlich begrenzte Exklusivspiel und die PCler freuen sich später über einen vernünftigen Port. Bei GTA klappts ja (überwiegend), warum also nicht bei anderen?

 

[Cook2211]

Die Entscheidung über den Release hätte MS als Publisher treffen müssen.

 

[blautemple]

Eben, Remedy kann auch nicht viel machen wenn Microsoft sagt das Spiel wird jetzt released...

 

[Captn]

So schaut es aus. Die letzten Jahre wurden etliche Titel unfertig auf den Markt gebracht. Man könnte fast meinen "so macht man das".

Wenn der Publisher sagt es wird released, dann wird es das auch. Dass das in dem Fall natürlich ein gewaltiger Schuss in den Ofen war, ist dabei eine ganz andere Geschichte.

 

[RavionHD]

Bei Uncharted hat man sich auch getraut das Spiel zu verschieben, aber Microsoft muss unbedingt etwas Halbfertiges rausbringen.

Die Xbox One Fassung ist stellenweise auch unter aller Sau.

 

[-Xe0n-]

Geldgeber hin oder her, unfertige Produkte auf den Markt zu werfen - das macht keiner. Die meisten normalen Firmen nehmen dafür eine Verzögerung hin, auch wenn es sie was kostet. Der Schaden durch ein so versautes Produkt ist höher.
Deswegen hören die meisten Firmen auch auf ihre Zulieferer, wenn der Zulieferer mehr Zeit braucht für seine Produkte, dann wird gewartet und nicht das erst beste rausgeschoben was vorhanden ist.

Ehm? Du glaubst nicht wie scheiß egal das großen Publisher ist? Hast du mal Spiele gespielt, die von Ubisoft z.B. teilweise Released wurden? War ja bald verbuggter als Gothic.. wobei das immerhin lief

 

[Pulverdings]

Wollte es mir eigentlich kaufen. Fande Alan Wake super und ich stehe auf Story Spiele. Allerdings die ganzen technischen Probleme halten mich ab. In ein paar Jahren dann wohl, wenn es für 10-20 Euro zu haben ist.