Grid 2 im Technik-Test: Hübscher und fordernder als Dirt Showdown?

[Laggy.NET]

AW: Grid 2 im Technik-Test: Hübscher und fordernder als Dirt Showdown?

Tut mir leid aber bin ich der einzige der keinen großen unterschied zum 5 Jahre alten Vorgänger sieht, außer das ich statt einer 8800GTX eine GTX 680 zum zocken brauche.

Hier der Beweis als Anhang.

Meine Rede. Die Grafik trampelt auf der Stelle, aber die Anforderungen steigen. Liegt wohl daran, dass die Konsolenversion immer die Basis darstellt (die sind eh schon längst an ihren Grenzen, folglich keine bessere Grafik) und diese wird dann am PC krampfhaft mit einigen Grafikfeatures aufgewertet. Im Grunde bleibt es aber das Konsolenspiel, welches wiederum dank nicht veränderter Hardware genauso aussieht, wie vor 5 Jahren.

Die neuen Konsolen werdens richten.

 

[casmo1989]

AW: Grid 2 im Technik-Test: Hübscher und fordernder als Dirt Showdown?

Yep, Race Driver Grid ist nicht derart verstrahlt, sondern zeigt meist einen starken, milchigen Gebstich – auf dem Shot ist mindestens eine Shader-Mod aktiv.

MfG,
Raff

Nicht nur der Gelbstich wurde entfernt, auch wurde kräftig am LOD geschraubt und zudem auch die maximal möglichen Spiegelungen des Environment-Mappings der Fahrzeuge wurden modifiziert.

 

[Whitey]

AW: Grid 2 im Technik-Test: Hübscher und fordernder als Dirt Showdown?

Ok, vllt ist der Screenshot unglücklich ausgewählt, installiere gerade Race Driver Grid neu, da ich der Meinung bin das der von mir gepostete Screenshot so realitätsfern nun nicht ist.

mfg Weissi

 

[Multithread]

AW: Grid 2 im Technik-Test: Hübscher und fordernder als Dirt Showdown?

Sage ich ja: Kein Unterschied zu F+ von AMD. Warum sollte AMD es auf die Fermi- und Kepler-Architektur optimieren? Macht kein Sinn.
Gleichzeitig muss man dann auch anerkennen, wenn man solche Firmeneingriffe bei A duldet, darf man bei N keine Ausnahme machen.

Stimmt, es macht keinen Sinn, es macht aber auch kaum Sinn das ganze auf Thahiti zu Optimieren, das ganze wurde in einer API umgesetzt, falls du weisst was das ist, ergo spielt es keine rolle womit du es ausführst.

Der unterschied bleibt bestehen: AMD ermöglicht es allen daran Teilzuhaben und zu Optimieren. NVidia blockiert absichtlich die Weiterentwicklung an einigen Orten um Verhhälltnissmässig besser darzustehen.

Ich behaupte mal das eine GTX580 im neuen Grid aktuell nicht langsamer ist als die 680. Und zwar deshalb weil die 580 mehr GPGPU Power hat. PS: Würde mich jetzt wirklich noch interssieren

Und?! Kepler und GCN unterscheiden sich auch in der Architektur. Vergleichen tun wir beide trotzdem.

Unterschiedliche Architekturen: Ja
Unterschiedlicher Anwendungszweck: nein.
Du kannst Granny Smith problemlos mit Braeburn vergleichen, aber es macht weiter weniger Sinn einen Apfel mit einer Birne zu vergleichen.

 

[Schaffe89]

AW: Grid 2 im Technik-Test: Hübscher und fordernder als Dirt Showdown?

Sage ich ja: Kein Unterschied zu F+ von AMD. Warum sollte AMD es auf die Fermi- und Kepler-Architektur optimieren? Macht kein Sinn.
Gleichzeitig muss man dann auch anerkennen, wenn man solche Firmeneingriffe bei A duldet, darf man bei N keine Ausnahme machen.

Doch ein erheblicher Unterschied im Bezug auf die Schnittstelle auf der es berechnet wird, denn jene ist bei Nvidia sowie AMD völlig die gleiche, ergo wird es wohl eher an an der Hardware liegen, anstatt an der Software.

Und?! Kepler und GCN unterscheiden sich auch in der Architektur. Vergleichen tun wir beide trotzdem.

Das hat nichts mit dem ursprünglichen Sachverhalt zu tun.

 

[Rizzard]

AW: Grid 2 im Technik-Test: Hübscher und fordernder als Dirt Showdown?

GCN zieht ja gut was weg da vorne. Ich dachte zuerst der lange Balken gehört wieder der Titan, war dann aber doch "nur" die 7970.

Bin mal gespannt, ob das künftig öfter so laufen wird. AMD Systeme laufen vom Start, und bei NV muss man hoffen das am Releasetag ein passender Treiber bereit steht.

 

[facehugger]

AW: Grid 2 im Technik-Test: Hübscher und fordernder als Dirt Showdown?

Da kann ich ja meine übertaktete GTX670 einstampfen... Neue Treiber werden`s wohl (wie so oft in letzter Zeit) mal wieder richten müssen Übrigens finde ich, das Grid immer noch klasse aussieht

Gruß

 

[Rolk]

AW: Grid 2 im Technik-Test: Hübscher und fordernder als Dirt Showdown?

Da kann ich ja meine übertaktete GTX670 einstampfen... Neue Treiber werden`s wohl (wie so oft in letzter Zeit) mal wieder richten müssen Übrigens finde ich, das Grid immer noch klasse aussieht

Gruß

Schmeiss sie am besten gleich aus dem Fenster.

*Scherz*

 

[criss vaughn]

AW: Grid 2 im Technik-Test: Hübscher und fordernder als Dirt Showdown?

Der optische Fortschritt ist wirklich nicht alles übergreifend, ins Auge sticht mir nur die Bewegungsunschärfe der Screenshots, ansonsten ist bzgl. Texturen nicht viel geschehen, Global Illumination könnte ein nettes Gimmick werden, mehr aber auch nicht .. falls auf meiner Karte lauffähig Ansonsten thx PCGH für die Tests .. und wieder einmal schade, dass aus einem Techniktest das Kepler-VS-GCN-Gebashe empor steigt

 

[facehugger]

AW: Grid 2 im Technik-Test: Hübscher und fordernder als Dirt Showdown?

Schmeiss sie am besten gleich aus dem Fenster.

*Scherz*

Dann lieber drauftreten. Zum Fenster muss ich ja erst hinlaufen

Gruß

 

[casmo1989]

AW: Grid 2 im Technik-Test: Hübscher und fordernder als Dirt Showdown?

Ok, vllt ist der Screenshot unglücklich ausgewählt, installiere gerade Race Driver Grid neu, da ich der Meinung bin das der von mir gepostete Screenshot so realitätsfern nun nicht ist.

mfg Weissi

Frohes Erwachen!

 

[belle]

AW: Grid 2 im Technik-Test: Hübscher und fordernder als Dirt Showdown?

Warum ist nix von ner 670er dabei? Ach stimmt, ist ja nich so verbreitet..

Dann ziehst du im Vergleich mit der GTX 680 eben so 3 fps ab...

Einfach nur eine Trauervorstellung von Codemasters, indem man da weiter macht, wo man mit Showdown aufgehört hat. Das Nachsehen hat wiedermal der Kunde, der auf Patches/Treiber warten muss.

Da sieht man leider mal wieder, was Konsolen dem PC voraus haben. =/

Das kann immer mal passieren. Treiber-Updates sind doch was völlig normales und ohne GI läuft es doch...
GCN ist AMD eben im Vergleich mit den Vorgängern recht gut gelungen, da kann es eben auch mal passieren, dass die andere Seite auf Treiber warten muss.

 

[sontin]

AW: Grid 2 im Technik-Test: Hübscher und fordernder als Dirt Showdown?

Der unterschied bleibt bestehen: AMD ermöglicht es allen daran Teilzuhaben und zu Optimieren. NVidia blockiert absichtlich die Weiterentwicklung an einigen Orten um Verhhälltnissmässig besser darzustehen.

Kepler und GCN unterscheiden sich massiv in einigen Punkten. Und wie soll nVidia etwas optimieren, worauf sie a) kein Zugriff haben und b) der Entwickler ihnen kein Zugriff gewehrt?!

Ich behaupte mal das eine GTX580 im neuen Grid aktuell nicht langsamer ist als die 680. Und zwar deshalb weil die 580 mehr GPGPU Power hat. PS: Würde mich jetzt wirklich noch interssieren

Die GTX680 ist 40% schneller als die GTX570. Demnach sollte sie mehr als 20% schneller als die GTX580 sein.
Auch in Showdown ist die GTX680 zwischen 30 - 50% schneller als die GTX580.

Gleichzeitig ist eine GTX580 nicht viel schneller als eine 6970, trotzdem angeblich die GPGPU Leistung im Vordergrund stehen sollte...

Unterschiedliche Architekturen: Ja
Unterschiedlicher Anwendungszweck: nein.
Du kannst Granny Smith problemlos mit Braeburn vergleichen, aber es macht weiter weniger Sinn einen Apfel mit einer Birne zu vergleichen.

In Zeiten von GPGPU spielt der Prozessor doch keine Rolle mehr. Einzig das Ergebnis ist entscheidend.

 

[Whitey]

AW: Grid 2 im Technik-Test: Hübscher und fordernder als Dirt Showdown?

Ok, der Screenshot war definitiv schlecht ausgewählt und nicht aus der Vanilla, sry dafür.

Aber im großen und ganzen sieht grid 2 für 5 Jahre Entwicklung für mich ernüchternd aus, bis auf die übertriebene Beleuchtung und bessere Vegetationsdarstellung hat sich für mich nichts getan aber über geschmäcker lässt sich ja bekanntlich streiten .

hier noch ein paar screensshot zur Vanilla von Race Driver Grid.

 

[Multithread]

AW: Grid 2 im Technik-Test: Hübscher und fordernder als Dirt Showdown?

Kepler und GCN unterscheiden sich massiv in einigen Punkten. Und wie soll nVidia etwas optimieren, worauf sie a) kein Zugriff haben und b) der Entwickler ihnen kein Zugriff gewehrt?!

NVidia hat die Optimierung schon gepackt als noch Fermi und VWLN5 da waren, diese waren deutlich weiter voneinander entfernt als die aktuellen generationen.
Ob NVidia keinen Zugriff auf Forrward+ hat glaube ich kaum, insbesondere da es bereits Spiele gibt die diese Technik nutzen.
Und nochmals: Forward+ basiert auf einer API, das einzige was da optimierbar ist, ist die weiterleitung von der API auf die Hardware.

Die Ausnahme ist da OpenGL, daran darf jeder weiterarbeiten (also auch AMD und NV) , neue teile des Standards müssen aber von einer Kommision genehmigt werden.

Die GTX680 ist 40% schneller als die GTX570. Demnach sollte sie mehr als 20% schneller als die GTX580 sein.
Auch in Showdown ist die GTX680 zwischen 30 - 50% schneller als die GTX580.

Gleichzeitig ist eine GTX580 nicht viel schneller als eine 6970, trotzdem angeblich die GPGPU Leistung im Vordergrund stehen sollte...

Ach, jetzt geht es plötzlich wieder um Showdown?
Ich habe mich mit meiner aussage auf das neue Grid bezogen, dort hatte NV noch keine Zeit Rendern zu beschleunigen.

In Zeiten von GPGPU spielt der Prozessor doch keine Rolle mehr. Einzig das Ergebnis ist entscheidend.

Genau so.
Und das Ergebniss ist nun mal: Kepler ist im GPGPU deutlich langsamer als GCN. Und genau das lässt die Kepler Karten im neuen Grid so alt aussehen, eine Titan dürfte da deutlich besser abschneiden, selbst wenn man den Takt auf 600MHz runter regelt um ca. 680er Niveau zu erreichen.
NVidia wird mit neuen Treibern wohl mit den gleichen tricks wie schon bei Showdown die FPS werte angleichen.


So, noch etwas topic
Mal schauen, wird bald mal Zeit ein etwas aktuelleres Rennspiel in mein Spiele Portfolio aufzunehmen, mein Letztes war Need for Speed Special Edition II

 

[Schaffe89]

AW: Grid 2 im Technik-Test: Hübscher und fordernder als Dirt Showdown?

Die GTX680 ist 40% schneller als die GTX570. Demnach sollte sie mehr als 20% schneller als die GTX580 sein.
Auch in Showdown ist die GTX680 zwischen 30 - 50% schneller als die GTX580.

Es liegt wahrscheinlich nicht an der GPGPU leistung, sondern eben daran, dass AMD Hardware mit Forward + eben besser umgehen kann, aber es liegt ja in deiner Natur, dass bei der Konkurrenz nichts besser laufen darf.
Das sind alles immer unfaire Mittel.

 

[DrOwnz]

AW: Grid 2 im Technik-Test: Hübscher und fordernder als Dirt Showdown?

einfach mal abwarten was passiert sobald nvidia gescheiten Zugriff hat auf die implementierung... dann hoffe ich kommen ordentliche treiber hinterher und das wird das ganze vermutlich wieder gradebügeln...

 

[sontin]

AW: Grid 2 im Technik-Test: Hübscher und fordernder als Dirt Showdown?

Ob NVidia keinen Zugriff auf Forrward+ hat glaube ich kaum, insbesondere da es bereits Spiele gibt die diese Technik nutzen.
Und nochmals: Forward+ basiert auf einer API, das einzige was da optimierbar ist, ist die weiterleitung von der API auf die Hardware.

F+ kommt von AMD und wird in Spielen implementiert. Wenn Spieleentwickler die AMD Version nehmen, existieren dort keine Kepler-Optimierungen. Und alleine über den Treiber können bestimmte Probleme nicht beseitigt werden - siehe Tomb Raider.
Achja: Die Frostbite Engine benutzt ein ähnliches Verfahren zur Berechnung von vielen Lichtquellen. Dort hat Kepler komischerweise überhaupt keine Probleme...

Abgesehen davon sagt eine API überhaupt nichts über die endgültige Leistung aus. Es kommt darauf an, wie die entsprechende Anwendung programmiert wird - z.B. Cachebenutzung.

Ach, jetzt geht es plötzlich wieder um Showdown?
Ich habe mich mit meiner aussage auf das neue Grid bezogen, dort hatte NV noch keine Zeit Rendern zu beschleunigen.

Nein, es ging um F+ und dem Leistungsunterschied zwischen Kepler und Fermi.

Genau so.
Und das Ergebniss ist nun mal: Kepler ist im GPGPU deutlich langsamer als GCN. Und genau das lässt die Kepler Karten im neuen Grid so alt aussehen, eine Titan dürfte da deutlich besser abschneiden, selbst wenn man den Takt auf 600MHz runter regelt um ca. 680er Niveau zu erreichen.
NVidia wird mit neuen Treibern wohl mit den gleichen tricks wie schon bei Showdown die FPS werte angleichen.

Sry, aber das ist mit Verlaub einfach falsch. Showdown und hier sind die einzigen Beispiele, wo man AMD unterlegen ist. In Tomb Raider ist man dagegen auf dem selben Niveau.

 

[zicco93]

AW: Grid 2 im Technik-Test: Hübscher und fordernder als Dirt Showdown?

Grid sieht super aus und läuft momentan auf AMD's Performance Karte besser als auf der High-End Karte von NV, ist doch super, freut euch doch auch mal über solche Tests, PCGH hat sich extra die Mühe gemacht damit man den Unterschied sieht.

Es nervt mich langsam so extrem, dass die ganzen Nvidia-Fanboys es nicht verkraften können, dass eben AMD die deutlich "bessere" Generation am Markt hat.
Egal was AMD/ATI bei einer Generation verändert, es ist immer schlecht.

Bei der 4800 Serie: Zu wenig Leistung.
5800 Serie: Zu wenig Leistung, insbesondere Tesselation. (Das war mMn die effizienteste Generation seit langem.)
6900 Serie: Zu hoher Stromverbrauch bei der Leistung und immernoch nicht genug Tesselationsleistung.
7900/7800 Serie: Die bringen ein HAMMER PRODUKT und auf einmal ist alles was besser drauf läuft einfach AMD optimiert, der Stromverbrauch ist ja sowieso VIIIIIIEEEL zu hoch, was aber bei der GTX200/400/500 absolut egal war.

Ich muss zugeben dass zu Zeiten von GTA IV und Konsorten, AMD mit Nvidia noch nicht auf einem Level in der Treibergeschichte waren, jetzt bemühen sie sich und das einzige was passiert: Richtig es wird schlechtgeredet.
Seit 3 Generationen ist AMD MINDESTENS GLEICHAUF, bietet für mich das bessere Produkt und das bei einem niedrigeren Preis.

Ich möchte AMD im x86 Cpu-Sektor nur noch einmal vor Intel sehen um mich dann über die evtl. dämlichen Kommentare lustig zu machen.

Das Unternehmen Leistet im Grakabereich einfach sehr gute Arbeit und das mit einem Bruchteil des Budgets der Konkurrenz.
Wenn sie die Kohle hätten im CPU Bereich auch extra was für Desktops zu entwicheln würde es vielleicht anders aussehen.

Das ganze ist kein Fanboygelabere, btw. ich hatte mehr Nvidia Grakas als welche von ATI/AMD.

 

[Multithread]

AW: Grid 2 im Technik-Test: Hübscher und fordernder als Dirt Showdown?

F+ kommt von AMD und wird in Spielen implementiert. Wenn Spieleentwickler die AMD Version nehmen, existieren dort keine Kepler-Optimierungen. Und alleine über den Treiber können bestimmte Probleme nicht beseitigt werden - siehe Tomb Raider.
Achja: Die Frostbite Engine benutzt ein ähnliches Verfahren zur Berechnung von vielen Lichtquellen. Dort hat Kepler komischerweise überhaupt keine Probleme...

ähnlich, aber nicht gleich, Wenn du jemals etwas Programmiert hast, dann würdest du vielleicht merken das etwas ähnliches total unterschiedlich reagieren kann. (System.Timer, System.Windows.Forms.Timer. If you know what I mean)

Abgesehen davon sagt eine API überhaupt nichts über die endgültige Leistung aus. Es kommt darauf an, wie die entsprechende Anwendung programmiert wird - z.B. Cachebenutzung.

Beim Cache kannst du mit dem Treiber extrem viel machen.

Sry, aber das ist mit Verlaub einfach falsch. Showdown und hier sind die einzigen Beispiele, wo man AMD unterlegen ist. In Tomb Raider ist man dagegen auf dem selben Niveau.

Forward+ und TressFX sind auch komplett andere Techniken.
und bei Tomb Raider ist NVidia ja immer noch nicht beim Fehlerfreien Treiber angekommen. Anscheinend kriegen die die Letzten Fehler der Kepler nicht ausgebügelt. Wenn es da wirklich noch Patchbedarf seitens Square Enix gäbe, wäre NVidia sicher nicht müde das regelmässig zu betonen.


Da ist in einem Beta Spiel GCN mal einiges besser, und schon schreien alle auf, ich verstehe es nicht.
Ich jammere ja auch nicht rum wenn mal etwas auf den nVidias doppelt so schnell läuft.