Grid 2 im Technik-Test: Hübscher und fordernder als Dirt Showdown?

[casmo1989]

AW: Grid 2 im Technik-Test: Hübscher und fordernder als Dirt Showdown?

Aber im großen und ganzen sieht grid 2 für 5 Jahre Entwicklung für mich ernüchternd aus

In dem Punkt würde ich dir zu 100% zustimmen, wenn es sich bei dem bisher gezeigten Demomaterial ausschließlich um PC Material handelt. Ich denke das meiste stammt jedoch von der Konsole - da ist der Sprung in der Tat nicht so groß wie man es sich erhofft.

Wenn GRID 2 ähnlich aussieht wie Dirt Showdown, dann ist das aber schon ein gewaltiger Schritt ausgehend von GRID 1.

Da man nun durch PCGH die Bestätigung hat, dass GRID 2 PC Exklusive Grafikfeatures bekommt, sehe ich die Sache gelassen.

EDIT: PCGH_Raff könnte ja vll ein wenig zur PC Grafik im Allgemeinen noch beisteuern um Gewissheit zu haben

 

[sontin]

AW: Grid 2 im Technik-Test: Hübscher und fordernder als Dirt Showdown?

ähnlich, aber nicht gleich, Wenn du jemals etwas Programmiert hast, dann würdest du vielleicht merken das etwas ähnliches total unterschiedlich reagieren kann. (System.Timer, System.Windows.Forms.Timer. If you know what I mean)

Es zeigt einfach, dass mit Anpassungen an beide Architekturen eben keine großen Unterschiede in der Leistung auftreten.

Forward+ und TressFX sind auch komplett andere Techniken.

Spielt keine Rolle. GPGPU ist GPGPU.
Der Unterschied zwischen TressFX und F+ liegt wohl eher darin, dass F+ ein "Fullscreen"-Effekt ist und mit erheblich mehr Daten arbeitet. Und genau hier existieren die größten Optimierungsmöglichkeiten.

und bei Tomb Raider ist NVidia ja immer noch nicht beim Fehlerfreien Treiber angekommen. Anscheinend kriegen die die Letzten Fehler der Kepler nicht ausgebügelt. Wenn es da wirklich noch Patchbedarf seitens Square Enix gäbe, wäre NVidia sicher nicht müde das regelmässig zu betonen.

Haben sie doch - sogar zweimal.
Selbst Eidos gibt es zu, dass sie weiterhin an dem Problem arbeiten.

Da ist in einem Beta Spiel GCN mal einiges besser, und schon schreien alle auf, ich verstehe es nicht.

Es schreit doch niemand. Ich habe nur angesprochen, dass ich in Zukunft eben keine "Das aktivier, dies deaktivier ich" Spielchen mehr sehen will.

Aber es ist schon interessiert, dass die Grid Benches veröffentlicht werden, aber die Metro: Last Light Benches ins Heft wandern und man anscheinend keine AMD Werte abgedruckt hat:
http://extreme.pcgameshardware.de/grafikkarten/273027-metro-last-light.html

Hm.

 

[Whitey]

AW: Grid 2 im Technik-Test: Hübscher und fordernder als Dirt Showdown?

@casmo

Schönes argument, aber du weisst doch wie es mit verbesserungen für den PC aussieht, hier ein bisschen mehr Tiefenunschärfe da ein bisschen schärfere Texturen und schon haben wir die PC-Vorteile. Natürlich die höhere Auflösung nicht zu vergessen, ich persöhnlich bin wirklich froh das ich nun bei der Grafikkarte 3 Generationen ausgelassen habe und beim processor 4 Generationen denn ich kann spiele wie Tomb Raider Deadspace 2 und 3 und alles andere was nicht DX11 only ist (Crysis 3) problemlos zocken, sogar Far Cry 3 lief in DX9 super ich sah keinen unterschied zu dx11.

 

[dangee]

AW: Grid 2 im Technik-Test: Hübscher und fordernder als Dirt Showdown?

Grid sieht super aus und läuft momentan auf AMD's Performance Karte besser als auf der High-End Karte von NV, ist doch super, freut euch doch auch mal über solche Tests, PCGH hat sich extra die Mühe gemacht damit man den Unterschied sieht.

Es nervt mich langsam so extrem, dass die ganzen Nvidia-Fanboys es nicht verkraften können, dass eben AMD die deutlich "bessere" Generation am Markt hat.
Egal was AMD/ATI bei einer Generation verändert, es ist immer schlecht.

Bei der 4800 Serie: Zu wenig Leistung.
5800 Serie: Zu wenig Leistung, insbesondere Tesselation. (Das war mMn die effizienteste Generation seit langem.)
6900 Serie: Zu hoher Stromverbrauch bei der Leistung und immernoch nicht genug Tesselationsleistung.
7900/7800 Serie: Die bringen ein HAMMER PRODUKT und auf einmal ist alles was besser drauf läuft einfach AMD Optimiert, der Stromverbrauch ist ja sowieso VIIIIIIEEEL zu hoch, was aber bei der GTX200/400/500 absolut egal war.

Ich muss zugeben dass zu Zeiten von GTA IV und Konsorten, AMD mit Nvidia noch nicht auf einem Level in der Treibergeschichte waren, jetzt bemühen sie sich und das einzige was passiert: Richtig es wird schlechtgeredet.
Seit 3 Generationen ist AMD MINDESTENS GLEICHAUF, bietet für mich das bessere Produkt und das bei einem niedrigeren Preis.

Ich möchte AMD im x86 Cpu-Sektor nur noch einmal vor Intel sehen um mich dann über die evtl. dämlichen Kommentare lustig zu machen.

Das Unternehmen Leistet im Grakabereich einfach sehr gute Arbeit und das mit einem Bruchteil des Budgets der Konkurrenz.
Wenn sie die Kohle hötten im CPU Bereich auch extra was für Desktops zu entwicheln würde es vielleicht anders aussehen.

Das ganze ist kein Fanboy gelabere, btw. ich hatte mehr Nvidia Grakas als welche von ATI/AMD.

Ohne deinen Beitrag jetzt irgendwie anders als zustimmend werten zu wollen darf es aber durchaus hinterfragt werden wie ein Leistungsunterscheid zu bewerten ist. Wenn AMD eine Technik mit den Spieleentwicklern in Kooperation entwickelt ist es klar dass NV (bei unterstellter (=hypothetisch) gleicher Rechenleistung) den kürzeren zieht, bis NV entsprechend angepasste Treiber herausbringt (was AMD quasi intrinsisch bei solch einer Entwicklung tut) bzw NV so sehr beim Entwickler anklopft, dass auch von dieser Seite aus optimiert wird.

Wenn es allerdings schlichtweg um Rohleistung geht (mehr GPGPU-Power [statt cleverer Implementierung] gleich besseres Ergebnis) ist so eine Diskussion hinfällig. Ein Schelm wer ausschließlich(!) daran glaubt.


Der Benchmark von PCGH ist über diese Diskussion erhaben, da sie sowohl mit als auch ohne dem diskutiertem Feature das Spiel vermessen haben.



Edit: Im Übrigen wurde die 7xxx Reihe deutlich im Nachhinein durch Optimierungen in ihrer Leistung gepusht. Einst war die 680 schneller.

 

[instagib]

AW: Grid 2 im Technik-Test: Hübscher und fordernder als Dirt Showdown?

Reine FRAPS Werte sagen nichts aus, ich orientiere mich nur noch an FCAT Benchmarks.
Das ist nämlich wirklich dies was hinten am DVI Port raus kommt und nicht irgendwo zwischen Treiber und Game Engine hängen bleibt.

Auch kann man mit FCAT sehr schön die Frame-Latenz auswerten.

Mit der 7950 hatte ich in Guild Wars 2 und Planetside 2 - 60 FPS ... spielte sich jedoch wie 20 FPS.
Die Karte ging nach 3 Tagen zurück.

Die FCAT Benchmarks haben diese subjektive Beurteilung bestätigt. Mikroruckler-Spikes bis 50-60 ms.
Da bringen die 60 FPS der AMD 7950 Schleuder gar nichts.

und bei Tomb Raider ist NVidia ja immer noch nicht beim Fehlerfreien Treiber angekommen.

Ich hab Tomb Raider mit dem 314 WHQL ohne TressFX (Rest auf Ultra) durchgespielt ohne Probleme.
Keine Ahnung was die bei Nvidia rauchen...
Tomb Raider lief super flüssig mit ein paar sehr seltenen Slow-Downs gegen 40 FPS.
Im großen und ganzen läuft das Spiel 1A.

 

[Multithread]

AW: Grid 2 im Technik-Test: Hübscher und fordernder als Dirt Showdown?

Es zeigt einfach, dass mit Anpassungen an beide Architekturen eben keine großen Unterschiede in der Leistung auftreten.

nochmals: der vorteil einer API ist, das mein keine Anpassungen an eine Architektur macht, sondern lediglich die API befehle verwendet. AMD's Karten haben beim Forward+ einen massiv höheren Datendurchsatz als die Kepler, da kann AMD nix dafür, und es hat auch nichts mit Optimierungen auf eine Architektur zu tun, das kannst du machen wenn du für die PS4 Entwickelst, aber nicht beim PC.

Spielt keine Rolle. GPGPU ist GPGPU.
Der Unterschied zwischen TressFX und F+ liegt wohl eher darin, dass F+ ein "Fullscreen"-Effekt ist und mit erheblich mehr Daten arbeitet. Und genau hier existieren die größten Optimierungsmöglichkeiten.

TressFX braucht immer gleich viel Leistung (Ausser wenn ein Spiegel im Bilde ist, dann brauchst du Doppelt so viel Leistung), dagegen ist die Last bei Forward+ Dynamisch.
Ich finde es relativ Sonnlos mit jemandem über Softwareimplementationen zu diskutieren der nicht Programmiert hat.

Haben sie doch - sogar zweimal.
Selbst Eidos gibt es zu, dass sie weiterhin an dem Problem arbeiten.

Quelle?
Das Mehrfach gepatcht wurde, heisst noch lange nicht das immer auch für NVidia gepatcht wurde.
Und das nur noch einige wenige GK104 Chips von Problemen betroffen ist, spricht auch nicht für deine Theorie

Es schreit doch niemand. Ich habe nur angesprochen, dass ich in Zukunft eben keine "Das aktivier, dies deaktivier ich" Spielchen mehr sehen will.

Das will hier niemand, ergo aktiviert man ALLES WAS BEIDE GRAFIKKARTEN KÖNNEN. Dazu gehört nun mal Forward+, PhysX aber nicht.
Oder würde es dir gefallen wenn man ohne Tesslation Testen würde, nur weil es auf AMD Karten nicht so gut läuft?

Aber es ist schon interessiert, dass die Grid Benches veröffentlicht werden, aber die Metro: Last Light Benches ins Heft wandern und man anscheinend keine AMD Werte abgedruckt hat:
http://extreme.pcgameshardware.de/grafikkarten/273027-metro-last-light.html

Tut mir leid, aber das Heft ist nicht zur Hand.
Das Problem verstehe ich nun wirklich nicht. Das ist eine Redaktionsentscheidung und hat mMn mit dem Ganzen so viel am Hut wie ein Sack Reis in China der jetzt Gerade umfällt.

Hm.

genau so wie es da steht.

 

[zicco93]

AW: Grid 2 im Technik-Test: Hübscher und fordernder als Dirt Showdown?

Edit: Im Übrigen wurde die 7xxx Reihe deutlich im Nachhinein durch Optimierungen in ihrer Leistung gepusht. Einst war die 680 schneller.

Da gebe ich dir vollkommen Recht, es war aber mehr oder weniger eine Frage der Zeit wann soetwas kommt (bei so einer brutal überlegenen Rohleistung) und ich bin mir sicher dass die GCN Optimierungen noch lange nicht abgeschlossen sind, denn es is immernoch eine recht junge Technik, beim Vorgänger hat es einige Jahre gedauert....

 

[KrHome]

AW: Grid 2 im Technik-Test: Hübscher und fordernder als Dirt Showdown?

7900/7800 Serie: Die bringen ein HAMMER PRODUKT und auf einmal ist alles was besser drauf läuft einfach AMD Optimiert, der Stromverbrauch ist ja sowieso VIIIIIIEEEL zu hoch, was aber bei der GTX200/400/500 absolut egal war.

Diese Strohmann Argumentation hier im Forum nervt tierisch. Jeden Tag legt irgendjemand der Gegenpartei Dinge in den Mund, die einfach nicht stimmen. Denjenigen, denen damals der Stromverbrauch der 480 egal war, ist heute auch der Verbrauch der 7970 egal und umgekehrt.

Und selbstverständlich waren praktisch alle von AMD unterstützten Titel zuletzt AMD optimiert. Das hat man doch wenige Tage später gesehen als Nvidia Treiber 20+% Performance abgeliefert hat. Vor wenigen Jahren war es undenkbar, dass ein GPU-Treiber soviel Leistung freisetzt.

Mit der 7950 hatte ich in Guild Wars 2 und Planetside 2 - 60 FPS ... spielte sich jedoch wie 20 FPS.
Die Karte ging nach 3 Tagen zurück.

Das ist aber kein AMD Problem. Mir zeigt Fraps in Schlachten mitunter 35-40 fps an und GW2 ruckelt wie die Hölle. Real dürften die fps in diesen Momenten irgendwo zwischen 15 und 20 liegen.

 

[Placebo]

AW: Grid 2 im Technik-Test: Hübscher und fordernder als Dirt Showdown?

Kepler und GCN unterscheiden sich massiv in einigen Punkten. Und wie soll nVidia etwas optimieren, worauf sie a) kein Zugriff haben und b) der Entwickler ihnen kein Zugriff gewehrt?!

Deshalb wurde ja auch Forward+ in Uncharted 2 eingesetzt, weil es so extrem Nvidia-feindlich ist
(PS3 only -> Nvidia-Chip only -> Forward+)

 

[instagib]

AW: Grid 2 im Technik-Test: Hübscher und fordernder als Dirt Showdown?

Das ist aber kein AMD Problem. Mir zeigt Fraps in Schlachten mitunter 35-40 fps an und das Spiel ruckelt wie die Hölle. Real dürften die fps in diesen Momenten irgendwo zwischen 15 und 20 liegen.

Mit der GTX660 ruckelts in Planetside 2 selbst bei 40 FPS nicht also wirds wohl ein AMD Treiberproblem sein.

 

[Deimos]

AW: Grid 2 im Technik-Test: Hübscher und fordernder als Dirt Showdown?

Reine FRAPS Werte sagen nichts aus, ich orientiere mich nur noch an FCAT Benchmarks.

Du bist in dieser Sache recht hartnäckig, hm? Ich weiss nicht, wie oft ich das von dir schon gelesen habe.
Wie dem auch sei, vielleicht solltest du etwas differenzieren und abwägen und nicht FCAT (von dem man afaik noch nicht mal genau weiss, was gemessen wird) als den heiligen Gral des Benchmarkings hinstellen.

Wäre dem so, hätten renommierte Seiten FCAT schon längst als Standardmessung reingenommen. Sollte das noch kommen - gut. Kommt es nicht - auch gut. In beiden Fällen wirds Gründe dafür geben. Aber hör bitte auf, alle bisherigen Messmethoden als absurd erklären zu wollen.

 

[Blackvoodoo]

AW: Grid 2 im Technik-Test: Hübscher und fordernder als Dirt Showdown?

Naa. GRID 1 hat vor allem seine Stärken auf LANs ausgespielt. Das Spiel macht bis heute nicht weniger Spaß.
Arcade-Racer müssen nicht zwangsläufig schlecht sein. Wenn die sich an GRID1 orientiert haben wird das ein klasse Rennspiel.
Einzig die fehlende Cockpit-Cam stört mich doch ein wenig.

Es stimmt schon das Grid 1 super war. Arcade Racer machen ja auch Spaß wenn sie gut sind. Darum geht es ja auch nicht. Ich finde es halt immer total falsch wenn man in News, Previews und Tests bei Arcade Racern von Rennsimulationen spricht.

Jeder sollte inzwischen wissen das Codemasters alles andere als Rennsims macht.

Tja die fehlende Cockpit Ansicht ist für mich Grund genug es nicht zu kaufen. Schade, Grid 1 war super und ich würde schon gerne das neue Spielen. Aber verarschen von Codemasters lasse ich mich nicht. Rennspiel/sim braucht eine Cockpit Ansicht.

 

[HGHarti]

AW: Grid 2 im Technik-Test: Hübscher und fordernder als Dirt Showdown?

Für mich ist das Spiel gekauft ich bin mit diesen Spielen groß geworden.Bevor es das erste DTM gab hatte ich einen Teil ich glaube TOCA2 das war super mit 2 man an einem PC mit geteiltem Bildschirm.Später dann auch alle DTM Spiele.
Leider habe ich es nie geschaft Grid 1 vernünftig mit dem Lenkrad zu Spielen.

Denke mal dafür war es viellleicht auch nicht gemacht.
In einem der Videos sah es so aus als ob die Autos viel driften.Hoffe mal das es nicht so ist.

Schift2 fand ich erst später mit reifen Mod richtig gut

PS: Was mir in letzter Zeit aufgefallen ist ,das sich viele Racer in der Cockpit Ansicht einfacher Steuern lassen.zb Projeckt Cars.
Kann das jemand bestätigen?

 

[xdevilx]

AW: Grid 2 im Technik-Test: Hübscher und fordernder als Dirt Showdown?

ich habe meine Vorbestellung gerade gecancelt den ich unterstütze eine solche haltung seitens codemasters nicht. und dabei habe ich Grid sehr gerne gespielt. schade aber so kann man sich auch schaden

 

[beren2707]

AW: Grid 2 im Technik-Test: Hübscher und fordernder als Dirt Showdown?

Hää? Welche Haltung? Die GCN-Optimierung? Oder die fehlende Cockpitperspektive?

 

[Van25]

AW: Grid 2 im Technik-Test: Hübscher und fordernder als Dirt Showdown?

Ja! Deswegen hab ich schon bei einer etwas älteren GRID2 Videomeldung von der PC Games rumgemault
PS: Zu Weihnachten gibts das Spiel für 10 Euro bei Steam

 

[oldsql.Triso]

AW: Grid 2 im Technik-Test: Hübscher und fordernder als Dirt Showdown?

Erst eine Bulldozer Auferstehung in Crysis3, nun wieder ein weiteres AMD Evolved Game das Kepler mit deutlichem Respektabstand die Rücklichter zeigt. Wenn dies zum Trend wird, ist es verständlich warum AMD sich nicht im Zugzwang sieht neue Grafikkarten auf den Markt zu hauen.



Die Hoffnung stirbt bekanntlich zuletzt. Man darf sich aber wohl drauf einstellen, dass die Ergebnisse nicht sehr weit vom finalen Ergebnis abweichen werden. Immhin muss das Spiel Ende Mai im Laden stehen.

Wenn ich das nehme, sehe ich nicht wo ein FX eine Intel-CPU abhängt, zu mal dieser "SMT"-Bug ja noch drin war. Inwieweit das gefixt ist, weiß ich nicht. Und ein 4C mit 4T war vor einem AMD mit 3C und 6 Threads, also wäre es minimal auch für Intel angepasst worden, wäre der Abstand wieder eklatant.

Und es wird auch wieder einen Treiber geben, der das Performance-Verhältnis wieder hinrückt, das ist keine Illusion, sondern fast immer so. Ob nun AMD oder NV, das macht da keinen Unterschied.

Ansonsten wird GRID 2 mal irgendwann im Sale gekauft, bin seit NFS: MW kein Rennspiel mehr "gefahren".

 

[Schaffe89]

AW: Grid 2 im Technik-Test: Hübscher und fordernder als Dirt Showdown?

Wer sagt eigentlich es gibt einen SMT Bug? Der i3 profitiert durchaus von SMT und zwar nicht zu knapp.

 

[Galford]

AW: Grid 2 im Technik-Test: Hübscher und fordernder als Dirt Showdown?

Ok, der Screenshot war definitiv schlecht ausgewählt und nicht aus der Vanilla, sry dafür.

Der Screenshot ist übrigens auf der Rückseite der DVD-Hülle, nur ohne HUD - und ja, bis auf das fehlende HUD ist es 1:1 der gleiche Screenshot (Wagen, Farbe, Strecke, Schatten -alles passt). Also ein offizieller Screenshot von Codemasters. Kein Aliens: Colonial Marines Täuschungsmanöver, eher übliche Publisher-Praxis.

 

[casmo1989]

AW: Grid 2 im Technik-Test: Hübscher und fordernder als Dirt Showdown?

@oldsql.Triso:

Keiner hat gesagt das der BD die i7 abhängt. Bilanzierend lässt sich lediglich feststellen, dass BD in Crysis3 ausgesprochen gut performt - vor allen Dingen in den Levels mit viel Gras. Bitte leg mir keine Sätze in die Finger, die ich nicht geschrieben habe.

Und es wird auch wieder einen Treiber geben, der das Performance-Verhältnis wieder hinrückt, das ist keine Illusion,

Eine Illusion ist es zu glauben, dass NV den Rückstand mir nix dir nix aufholt. Es wird wie Raff schon gesagt hat, am Ende wie bei Dirt Showdown hinauslaufen. GCN kommt mit der aktuellen Ego-Engine und ihren Features einfach besser zurecht.

@Galdorf.

Das Spiel sieht so nur mit Mods aus. Installier das Spiel und schau selbst.