Special Cyberpunk 2077 Phantom Liberty im Tech-Test: 60 Prozessoren im größten PCGH-Benchmark-Vergleich!

martin85 schrieb:
Wieso finde ich in euren Benchmarks keinen Ryzen 2700X als damaligen CPU und Gaming König? Ich selber nutze ihn noch, bin voll zufrieden und würde gern mal sehen wo der steht. Da interessiert mich kein 1300er oder 1600er Ryzen...
Zum Vergrößern anklicken....
Es ist doch eine 2700 non x mit dabei. Der dürfte sehr ähnlich zu deinem performen. So ca 5% Maximal
 
owned139 schrieb:
Was gibts daran auszuführen? Nicht in jedem Spiel profitiert man von dem X3D Cache.
Abgesehen davon gibt es auch User, die zusätzlich Wert auf MT-Leistung legen und da zieht der 13900K Kreise um den ach so effizienten 7800X3D, welcher hier so gerne genannt wird.
Zum Vergrößern anklicken....
Ich hatte es erst so verstanden, dass du mit der "Lotterie" meinst, dass der Cache mal weniger und besser performant je nachdem wie gut der Chip ist... habs jetzt kapiert. Macht Sinn.
 
owned139 schrieb:
Was gibts daran auszuführen? Nicht in jedem Spiel profitiert man von dem X3D Cache.
Abgesehen davon gibt es auch User, die zusätzlich Wert auf MT-Leistung legen und da zieht der 13900K Kreise um den ach so effizienten 7800X3D, welcher hier so gerne genannt wird.
Zum Vergrößern anklicken....
Ist durchaus wahr, aber meist ca 99% der fälle hat man so ca 20% mehr performance als der non X3d.
Ja in Multicore anwendungen ist der 13900k besser ist aber auch knapp 200€ teuerer.
389€ zu 590€.
Das heißt eigentlich wäre der 13700k der gegner, der ist zwar immernoch schneller in Multicore anwendungen.

Ja der 7800x3d ist eine reine Gaming CPU. Bzw. eher Gaming als Arbeits CPU. Außer deine Arbeit braucht weniger als 16 Threads dann bringen dir die Kerne des 13700k halt leider auch nicht viel.
 
martin85 schrieb:
Wieso finde ich in euren Benchmarks keinen Ryzen 2700X als damaligen CPU und Gaming König? Ich selber nutze ihn noch, bin voll zufrieden und würde gern mal sehen wo der steht. Da interessiert mich kein 1300er oder 1600er Ryzen...
Zum Vergrößern anklicken....
Mit Verlaub, aber der 2700X war nie ein CPU-König. Erst ab Zen 2 konnte man von wirklichem leistungsmäßigem Anschluss AMDs an Intel sprechen.

Abgesehen davon ist der Ryzen 7 2700 als beinahe identische CPU doch vertreten? Es wird in keiner Suite absolut jedes denkbare Modell vertreten sein, aber vergleichbare Performer finden sich hier definitiv.
 
Habe gerade mal ein paar Messungen in höheren Auflösungen gemacht, für alle, die das mit den 720p immer noch nicht verstehen. Werte nicht unbedingt vergleichbar mit denen aus dem Test, da ich ein paar Mods und ganz anderen Arbeitsspeicher verwende.

1695285603657.png


720p: CPU-Limit
1080p: CPU-Limit
2160p + DLSS-P: CPU-Limit
1440p: CPU-Limit mit partiellem GPU-Limit
2160p: GPU-Limit

7800X3D Ultra Eco + 4090 OC
Der Vollständigkeit halber ist noch mein 24/7-Setting drin: ebenfalls CPU-Limit.

Man sieht bei 1440p vor allem schön, wie wichtig die Leistung einer CPU "nach unten" ist. Ich erreiche zwar keine 79,1 Fps mehr, aber halte meine ~50 P1-Fps und meine ~45 P0.2-Fps. Das klappt natürlich nur, wenn die Grafikkarte in dem Moment mehr Fps berechnen kann, also nicht limitiert.

Würde ich jetzt alle CPUs in UHD testen, hätten alle ~40 Fps bei ~30 P1-Fps und nur die langsamsten Quadcores aus dem Test wären langsamer. Bringt dann nicht viel :ugly:

Das GPU-Special ist dann auch live:
www.pcgameshardware.de

Cyberpunk 2077: Phantom Liberty - 20 Grafikkarten im Benchmark-Vergleich

PCGH prüft 20 Grafikkarten in drei Auflösungen in Cyberpunk 2077 2.0 - Phantom Liberty - inkl. Spezial-Benchmarks mit RTX 4090.
www.pcgameshardware.de www.pcgameshardware.de
 
Zuletzt bearbeitet:
Da wir gerade bei Zusatztests sind, kann man beim 13900K sowohl alle P-Kerne als auch alle E-Kerne abstellen? Ich bin immer noch erschüttert, ob der unterirdischen Effizienz und frage mich, ob die Effizienzkerne irgendwas bringen? Und, wie schnell das Spiel nur mit den 16 Effizienzkernen wäre.
 
PCGH_Dave schrieb:
Habe gerade mal ein paar Messungen in höheren Auflösungen gemacht, für alle, die das mit den 720p immer noch nicht verstehen. Werte nicht unbedingt vergleichbar mit denen aus dem Test, da ich ein paar Mods und ganz anderen Arbeitsspeicher verwende.

Anhang anzeigen 1438075

720p: CPU-Limit
1080p: CPU-Limit
2160p + DLSS-P: CPU-Limit
1440p: CPU-Limit mit partiellem GPU-Limit
2160p: GPU-Limit

7800X3D Ultra Eco + 4090 OC
Der Vollständigkeit halber ist noch mein 24/7-Setting drin: ebenfalls CPU-Limit.

Man sieht bei 1440p vor allem schön, wie wichtig die Leistung einer CPU "nach unten" ist. Ich erreiche zwar keine 79,1 Fps mehr, aber halte meine ~50 P1-Fps und meine ~45 P0.2-Fps. Das klappt natürlich nur, wenn die Grafikkarte in dem Moment mehr Fps berechnen kann, also nicht limitiert.

Würde ich jetzt alle CPUs in UHD testen, hätten alle ~40 Fps bei ~30 P1-Fps und nur die langsamsten Quadcores aus dem Test wären langsamer. Bringt dann nicht viel :ugly:

Das GPU-Special ist dann auch live:
www.pcgameshardware.de

Cyberpunk 2077: Phantom Liberty - 20 Grafikkarten im Benchmark-Vergleich

PCGH prüft 20 Grafikkarten in drei Auflösungen in Cyberpunk 2077 2.0 - Phantom Liberty - inkl. Spezial-Benchmarks mit RTX 4090.
www.pcgameshardware.de www.pcgameshardware.de
Zum Vergrößern anklicken....
Wie verlinkt man Kommentare in seiner Signatur? Manche Leute lesen ja nicht gerne, da sind bunte Bildchen dann manchmal aussagekräftiger als wenn zum 218278361237 Mal euer Special verlinkt wird, in der Raff (glaube ich) erklärt, warum niedrige Auflösung für CPU-Tests wichtig ist.
 
Neuer_User schrieb:
Da wir gerade bei Zusatztests sind, kann man beim 13900K sowohl alle P-Kerne als auch alle E-Kerne abstellen? Ich bin immer noch erschüttert, ob der unterirdischen Effizienz und frage mich, ob die Effizienzkerne irgendwas bringen? Und, wie schnell das Spiel nur mit den 16 Effizienzkernen wäre.
Zum Vergrößern anklicken....
Die E-Kerne der Intel-CPUs sind keine *Energie*effizienz-, sondern vielmehr vornehmlich *Flächen*effizienzkerne. Sie ermöglichen primär die Unterbringung von mehr physischen Threads auf einem verhältnismäßig kleinen Die.
 
Komisch dass der 7950X3D so krass versagt. Sogar ein 13600K ist schneller. Und der 7800X3D dann aber an zweiter Stelle.

Wahrscheinlich laufen manche Berechnungen auf dem CCD ohne 3D-Cache und der Rest wird dadurch eingebremst. Anders kann ich mir das nicht erklären.
 
TrueRomance schrieb:
Meine Güte, der 2700 ist dabei. Wieso sollte man zwei Mal die nahezu gleiche CPU testen?an kann doch froh sein, dass die alten CPUs überhaupt noch gebencht werden.
Zum Vergrößern anklicken....

Das ist tatsächlich nicht mehr überall der Fall. Aber es ist als Fachjournal so völlig ok, nicht nur die neueste Hardware zu testen. Wir erwarten ja auch keine Verkaufswerbung sondern Tests, wie unsere Systeme sich noch schlagen. So manch einer will aus den verschiedensten Gründen nicht immer beim permanenten Geldausgeben vorne mit dabei sein. Nachhaltigkeit ist auch was schönes. :-)
 
Also ich habe heute mal alles getestet.
Vers. 1.63 und Vers. 2.0

Mein System: I9-7980XE, 2080TI, 64 GB DDR4-3600, natürlich Win 10, Monitor WQHD 144 Hz
Bei allen Tests ist die Bewegungsunschärfe deaktiviert.

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

ALSO für Spielversion Version 1.63 UND noch NICHT der neue NVidia-Treiber 537.42:
-DLSS OFF, native Auflösung, Raytraycing die ersten 3 Optionen aktiviert, Qualität sonst alles auf Anschlag / Max / Ultra:
27,65 fps :what:
-DLSS Qualität, Raytraycing die ersten 3 Optionen aktiviert, Qualität sonst alles auf Anschlag / Max / Ultra:
48,32 fps , schon besser
-alles wie davor, Pathtracin ON:
17,62 fps :-|

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Für Spielversion 2.0 UND noch NICHT der neue NVidia-Treiber 537.42:
-DLSS OFF, native Auflösung, Raytraycing die ersten 3 Optionen aktiviert, Qualität sonst alles auf Anschlag / Max / Ultra:
26,98 fps
:what:

-DLSS Qualität, Raytraycing die ersten 3 Optionen aktiviert, Qualität sonst alles auf Anschlag / Max / Ultra:
47,09 fps , schon besser
-alles wie davor, Pathtracing ON: Habe ich nicht getestet, habe nicht mehr genug Blutdruckmedikamente auf Vorrat ... :D

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Für Spielversion 2.0 UND Nvidia-Treiber 537.42 gelten alle genannten Werte abzgl. jeweils 2 fps. Da kann ich beim besten Willen keine treiberseitige Verbesserung in der Performance erkennen.

Erstaunt bin ich darüber, dass die üblichen Tricks zur Performance-Verbesserung nichts gebracht haben. Also ALLE Qualitätseinstellungen eine Stufe runter bringt gerade mal 1,5 fps mehr. Das ist seltsam.

Was dann richtig reinhaut ist es, RT komplett zu deaktivieren. Da bin ich schlagartig auf 85 fps. Aber eigentlich wollte ich ja gerade dies nicht tun. Ohne RT sieht CP2077 wie ein bunteres Half-Life 2 aus, nur mit besseren Texturen.
 
Du musst dich einloggen oder registrieren, um hier zu antworten.

Ähnliche Themen

PCGH_Raff
Special Gothic Remake im Mega-Test: 60 CPUs und 40 GPUs plus Linux im Benchmark
10 11 12
Antworten
223
Aufrufe
15K
rolandluis
R
PCGH-Redaktion
News Nach Release-Debakel von Cyberpunk 2077: Phantom Liberty wie eine "Gruppentherapie"
Antworten
5
Aufrufe
890
Nightslaver
N
PCGH-Redaktion
News RTX 5090D im 5K-Test bei Asus: Selbst die Flaggschiff-GPU schafft 60 Fps nicht
2 3
Antworten
41
Aufrufe
2K
Fleischi7
F
PCGH_Dave
Special Crimson Desert im CPU-Check: Welcher Prozessor sollte es für die Mega Open World sein?
2
Antworten
20
Aufrufe
2K
cryon1c
cryon1c
PCGH_Raff
Special 007 First Light im Tech-Test mit Benchmarks: Bond in Bestform - vorerst ohne Pathtracing
2 3
Antworten
42
Aufrufe
3K
Rivellon
Rivellon
Oben Unten
Zurück