Special Phantom Liberty als Heilsbringer? Cyberpunk 2077 im PCGH-Test mit Bildergalerien, Benchmarks und allen Infos

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Phantom Liberty als Heilsbringer? Cyberpunk 2077 im PCGH-Test mit Bildergalerien, Benchmarks und allen Infos

Phantom Liberty als erste und einzige Erweiterung für Cyberpunk 2077 erscheint morgen, am 26. September. Wir fassen alle wichtigen Infos zusammen und bieten zahlreiche Bilder, Vergleiche und Benchmarks! Wie viel steckt im DLC?

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Phantom Liberty als Heilsbringer? Cyberpunk 2077 im PCGH-Test mit Bildergalerien, Benchmarks und allen Infos

 

[RawMangoJuli]

Hab schon an vielen Stellen gelesen, dass RR teilweise komplette Grütze produziert.

Das braucht definitiv noch Arbeit.

 

[Acgira]

RR beendet bei Path Tracing das Gebrösel - und deshalb ist es für mich absolut nützlich.

Das gewöhnliche RT hat so einen falschen Licht- Schattenwurf, dass ich Cyberpunk ohne Path Tracing kaum noch ertrage.

 

[Miroyal]

Das sieht ja grauenvoll aus. PT ist total unnatürlich (Schatten viel zu dunkel und abgegrenzt) und DLSS 3.5 macht sogar in UHD alles verschwommen. Ich weiß, es ist das performance Preset, aber es gibt immer wieder Leute die behaupten in UHD sähe dies selbst besser aus als Nativ. Jetzt wird mir auch klar wieso einige Spieler in letzter Zeit sich über unscharfe Texturen beschweren, während andere (Nativ Spieler) die Kritik nicht verstehen.

Gestern erst ein CP2077 Stream geschaut in dem der Steamer (4090@1440p) die unscharfen Texturen darauf zurückführte, weil das Spiel schon 3 Jahre auf dem Buckel hat. Ein Hinweis darauf, dass es DLSS sei wurde mit großer Empörung relativiert. Wirklich schlimm im welchen maße Verbraucher emotional an Nvidia gebunden sind und ihre Realität mit Glauben ersetzen. Da ist immer alles andere schuld nur nicht der Elefant im Raum.

Wer meint da etwas überlegenes zu sehen sollte dringend zum Augenarzt und eine neue Brille bestellen, vorzugsweise ohne gefärbte Gläser.

Raster + Nativ + DLAA bleibt Referenz. Selbst mit TAA sähe das Ergebnis besser aus. RT beeindruckt mich in jetziger Form kein bisschen.

 

[restX3]

Raster + Nativ + DLAA bleibt Referenz. Selbst mit TAA sähe das Ergebnis besser aus. RT beeindruckt mich in jetziger Form kein bisschen.

Raytracing in Cyberpunk 2077 an sich schon nur PT ist noch etwas unausgereift. Sieht stellenweise gut aus, sieht stellenweise fragwürdig aus.
Ohne RT möchte ich jedenfalls CP77 nicht mehr spielen.

 

[belerad]

Die meisten Bilder und Videos die ich von RT sehe, sowie eigene Erfahrungen, zeigen eigentlich meistens einen Bonbon Modus. Knalligere, strahlendere Farben und stärkerer Kontrast. Teilweise gibt es echt gute Szenen, aber im großen und ganzen überwiegt der Instagram Bonbon Look. Von spiele ich eigentlich immer noch völlig ohne RT sondern mach es nur mal zum Testen an. Cyperpunk, beziehungsweise CDPR ignoriere ich seit TW3, da kommt mir nichts mehr auf die Platte.

 

[X3D]

Vielen Dank PCGH für den EHRLICHEN Test! Ich (RTX 4090 Nutzer) kann mit DLSS und RTX nach wie vor außer zu Testzwecken nichts anfangen. DLSS lässt die Texturen unscharf werden und produziert Artefakte, schön dass ihr das klar und deutlich ansprecht! Bei RTX ist der geringe Optikgewinn nicht die Halbierung der Framerate wert.
Ich finde es schlecht, dass fast alle Medien (z. B. ComputerBase oder Igor's Lab) sich nur positiv zu Nvidia's DLSS und RTX äußern. Nach 15-30 Minuten testen bin ich zum selben Schluss wie PCGH gekommen (Artefakte, Unschärfe). Ein Fortschritt ist es, aber kein Gamechanger.
Nvidia kommt durch seine Marktmacht viel zu gut weg. Es lastet großer Druck auf den Publikationen eine sehr positive Berichterstattung zu Nvidia zu bringen. Nvidia streicht ansonsten z. B. die Testmuster (siehe Hardware Unboxed).
Das soll nicht heißen, dass Nvidia keine guten Produkte machen würde. Meine RTX 4090 ist mit UV eine fantastische Karte. Ich kann alles in 4K bei 60-120 FPS spielen, bei 250-350 Watt Verbrauch. Nvidia forciert aber RTX (und DLSS) weil sie da 2-3 Jahre Vorsprung vor AMD haben.
Also nochmals vielen, vielen Dank PCGH für die ehrliche Berichterstattung - gerade in wirtschaftlich schweren Zeiten.

 

[Ben das Ding]

Habe keine Artefakte- bin begeistert, gerade in den Kämpfen, wie flüssig das läuft.. Ich mach alles platt! Allerdings gab es heute einen Freeze im Kampf... das hatte ich noch nie bei dem Spiel, auch nicht am Anfang...
Glaube, das sind keine Artefakte, oder?

Was geht hier die Post ab!!

 

[Jaffech]

Vielen Dank PCGH für den EHRLICHEN Test! Ich (RTX 4090 Nutzer) kann mit DLSS und RTX nach wie vor außer zu Testzwecken nichts anfangen. DLSS lässt die Texturen unscharf werden und produziert Artefakte, schön dass ihr das klar und deutlich ansprecht! Bei RTX ist der geringe Optikgewinn nicht die Halbierung der Framerate wert.
Ich finde es schlecht, dass fast alle Medien (z. B. ComputerBase oder Igor's Lab) sich nur positiv zu Nvidia's DLSS und RTX äußern. Nach 15-30 Minuten testen bin ich zum selben Schluss wie PCGH gekommen (Artefakte, Unschärfe). Ein Fortschritt ist es, aber kein Gamechanger.
Nvidia kommt durch seine Marktmacht viel zu gut weg. Es lastet großer Druck auf den Publikationen eine sehr positive Berichterstattung zu Nvidia zu bringen. Nvidia streicht ansonsten z. B. die Testmuster (siehe Hardware Unboxed).
Das soll nicht heißen, dass Nvidia keine guten Produkte machen würde. Meine RTX 4090 ist mit UV eine fantastische Karte. Ich kann alles in 4K bei 60-120 FPS spielen, bei 250-350 Watt Verbrauch. Nvidia forciert aber RTX (und DLSS) weil sie da 2-3 Jahre Vorsprung vor AMD haben.
Also nochmals vielen, vielen Dank PCGH für die ehrliche Berichterstattung - gerade in wirtschaftlich schweren Zeiten.

Kleine Korrektur: Es heißt RT (Raytracing), nicht RTX.

RTX ist nur der Marketingbegriff von Nvidia für ihre RT Fähigen Grafikkarten, so wie es früher eben GT(X) war. Raytracing selbst heißt einfach RT

 

[flozn]

das performance Preset

Alleine dadurch hat man schon eine große Portion Unschärfe, die durch kein Nachschärfen der Welt auch nur annähernd konterkariert werden kann (geht man mit der Schärfe auf oder gar über 50%, hat man ein überschärfstes Bild, ohne aber Texturdetails zurückzugewinnen).

Und durch großflächige RT-Effekte kommt noch eine gehörige Portion an Unschärfe dazu, da diese ja durch einen Denoiser laufen müssen (ansonsten wäre Realtime-RT überhaupt nicht möglich und würde grauenhaft aussehen).

 

[DoctorChandra]

"Die optischen Unterschiede können da jedoch genauso ausfallen, je nach Beobachtung und Empfinden des Spielers."

Der Meinung bin ich auch !
Find das Game auch in "klassischem" RR/Nativ sehr hübsch an zu schauen !!
Mit dem ganzen anderen "Gedöns" sieht es einfach "anders" aus, aber mMn nicht besser, nur anders.
Und die Leistungseinbrüche bzw. Hardware Anforderungen mit aktiviertem "..." rechtfertigt dies in keinster Weise.
Meine Meinung !

 

[Iconoclast]

Oha, also das will man ohne Pathtraycing ja fast gar nicht mehr spielen. Das wirkt nicht mehr wie Pathtraycing on/off. Das wirkt eher wie PS4/PC.

Raster + Nativ + DLAA bleibt Referenz. Selbst mit TAA sähe das Ergebnis besser aus. RT beeindruckt mich in jetziger Form kein bisschen.

Quark, sorry. Raster sieht einfach sowas von veraltet aus dagegen. Du solltest das mal selber zocken und keine gammeligen Streams gucken.

 

[derneuemann]

Das sieht ja grauenvoll aus. PT ist total unnatürlich (Schatten viel zu dunkel und abgegrenzt) und DLSS 3.5 macht sogar in UHD alles verschwommen. Ich weiß, es ist das performance Preset, aber es gibt immer wieder Leute die behaupten in UHD sähe dies selbst besser aus als Nativ. Jetzt wird mir auch klar wieso einige Spieler in letzter Zeit sich über unscharfe Texturen beschweren, während andere (Nativ Spieler) die Kritik nicht verstehen.

Gestern erst ein CP2077 Stream geschaut in dem der Steamer (4090@1440p) die unscharfen Texturen darauf zurückführte, weil das Spiel schon 3 Jahre auf dem Buckel hat. Ein Hinweis darauf, dass es DLSS sei wurde mit großer Empörung relativiert. Wirklich schlimm im welchen maße Verbraucher emotional an Nvidia gebunden sind und ihre Realität mit Glauben ersetzen. Da ist immer alles andere schuld nur nicht der Elefant im Raum.





Wer meint da etwas überlegenes zu sehen sollte dringend zum Augenarzt und eine neue Brille bestellen, vorzugsweise ohne gefärbte Gläser.

Raster + Nativ + DLAA bleibt Referenz. Selbst mit TAA sähe das Ergebnis besser aus. RT beeindruckt mich in jetziger Form kein bisschen.

Keiner sagt das Performance besser aussieht. Aber kann man sich so zurecht legen.

Mal ehrlich, nach CP mit RT, oder PT (Ja, auch PT ist stellenweise nicht über jeden Zweifel erhaben) sehen quasi alle anderen Spiele altbacken aus, gerade die Beleuchtung wirkt in den meisten anderen Spielen schlicht falsch.

Auch deine Kritik an den Schatten, mag sein das es stellenweise mit PT nicht so sinnvoll erscheint. Aber mit PT sieht es in dem erschlagenden Großteil der Szenen um Welten realistischer aus. Auch dein zu dunkler Schatten kann je nach Szene schon realistischer sein. Nur hast auch du dich vielleicht zu sehr an die falsche Beleuchtung gewöhnt, mit all dem drum herum.


Auch dein Schlusssatz, mit dem "emotional an Nvidia gebunden" ist eher etwas zu schlecht beleuchtet.

Nicht jeder der eine andere Meinung hat und Sichtweise, ist emotional an einen Hersteller gebunden. Derjenige sieht es einfach anders als du.

Das auch schon, wenn es nur um den Schatten geht zum Beispiel.


DLSS in Qualität sieht immer noch neutral beurteilt in mehr Spielen besser aus, als nativ.

 

[JahJah192]

wild, jetzt wird also schon so argumentiert das Nvidia schuld ist das alle DLSS3.5 bzw Nvidia Tech feiern, weil sie sonst von Nvidia ausgeschlossen werden wenn sie es nicht tun

wer mit DLSS Unschärfe ein Problem haben sollte, auch hierfür gibts die Lösung, dass ist aber ein extra Setting und man muss es manuell machen, manchen überfordert dies schon. Nennt sich schärfe-slider.

kann zwischen nativ und DLSS Quality keinen Unterschied erkennen und Ray Reconstruction nimmt stark das flimmern aus Reflexionen, die selbst nativ durch das normale AA vorhanden sind.
aber hey gibt nix geiles daran Nvidia Tech zu feiern die einem ein deutlich besseres Bild (als Nativ) bringt und insbesondere etwas so heftig beeindruckendes wie Pathtraced Cyberpunk spielbar mit über 100fps…Mistgabel auf die Pioniere wir wollen keinen Fortschritt.

 

[derneuemann]

Vielen Dank PCGH für den EHRLICHEN Test! Ich (RTX 4090 Nutzer) kann mit DLSS und RTX nach wie vor außer zu Testzwecken nichts anfangen. DLSS lässt die Texturen unscharf werden und produziert Artefakte, schön dass ihr das klar und deutlich ansprecht! Bei RTX ist der geringe Optikgewinn nicht die Halbierung der Framerate wert.

Unscharfe Texturen mit DLSS Q sehe ich bisher in keinem Spiel. Das es mit Perf. oder gar UltraPerf. natürlich abbaut ist klar. Auch das ein DLSS Q nicht jedes einzelne Detail besser macht ist klar.

Ich finde es schlecht, dass fast alle Medien (z. B. ComputerBase oder Igor's Lab) sich nur positiv zu Nvidia's DLSS und RTX äußern. Nach 15-30 Minuten testen bin ich zum selben Schluss wie PCGH gekommen (Artefakte, Unschärfe). Ein Fortschritt ist es, aber kein Gamechanger.

Nein, Aluhut im Anflug.

Nvidia kommt durch seine Marktmacht viel zu gut weg. Es lastet großer Druck auf den Publikationen eine sehr positive Berichterstattung zu Nvidia zu bringen. Nvidia streicht ansonsten z. B. die Testmuster (siehe Hardware Unboxed).

Und im Landeanflug.

Das soll nicht heißen, dass Nvidia keine guten Produkte machen würde. Meine RTX 4090 ist mit UV eine fantastische Karte. Ich kann alles in 4K bei 60-120 FPS spielen, bei 250-350 Watt Verbrauch. Nvidia forciert aber RTX (und DLSS) weil sie da 2-3 Jahre Vorsprung vor AMD haben.

Nein, weil es die Zukunft ist und das zu Recht.
Andere Spiele sehen, was die Beleuchtungstechnik angeht und alles was daran hängt so altbacken aus, nach CP.

Also nochmals vielen, vielen Dank PCGH für die ehrliche Berichterstattung - gerade in wirtschaftlich schweren Zeiten.

"Die optischen Unterschiede können da jedoch genauso ausfallen, je nach Beobachtung und Empfinden des Spielers."

Der Meinung bin ich auch !
Find das Game auch in "klassischem" RR sehr hübsch an zu schauen !!

Klassischen RT meinst du, oder?

Mit dem ganzen anderen "Gedöns" sieht es einfach "anders" aus, aber mMn nicht besser, nur anders.
Und die Leistungseinbrüche bzw. Hardware Anforderungen mit aktiviertem "..." rechtfertigt dies in keinster Weise.
Meine Meinung !

Habe mir auch einiges Szenen angeschaut und ich bin der Meinung, das die PT Version der Szenen nicht überall überlegen ist, ganz klar.
Aber der Großteil der Szenen gewinnt optisch an Glaubwürdigkeit und damit meine ich jetzt nicht Leuchtreklame.

Darüber das RT (oder auch das hier PT genannte) halt enorm Leistung brauchen, braucht man nicht lange diskutieren.

Aber mit DLSS3.5 mit Quality Settings kann man das schon mit der heutigen Hardware gut nutzen.

 

[Maddoc6]

kann zwischen nativ und DLSS Quality keinen Unterschied erkennen und Ray Reconstruction nimmt stark das flimmern aus Reflexionen, die selbst nativ durch das normale AA vorhanden sind.

Es kommt immer auf die Auflösung an. 1080p mit DLSS Quality sieht schon bescheidener aus als nativ. 2160p mit DLSS Quality sieht hingegen wirklich gut aus.

 

[Donboxo]

Unscharfe Texturen mit DLSS Q sehe ich bisher in keinem Spiel. Das es mit Perf. oder gar UltraPerf. natürlich abbaut ist klar. Auch das ein DLSS Q nicht jedes einzelne Detail besser macht ist klar.

(...)

Siehe das Dead Space Remake. DLSS Q ist hier deutlich schlechter als Nativ.

 

[Nazzy]

teilweise unnötige Diskussion, da oft auch Geschmackssache. Für mich bleibt DLLS und co. weiterhin ein "nice to have" und ich bin froh, dass es existiert und immer besser wird. Allerdings ist es nicht in jedem Game ein " Gamechanger" und das Ghosting kann einem schon auf die Eier gehen. Die Unschärfe kann man ebenfalls verbessern, aber es führt auch nicht immer zum " perfekten" Bild.
Mal abseits von RT und co. - es sind deutlich mehr NPCs unterwegs seitdem Update, oder täusche ich mich da ?
Die FPS gehen gerne mal Richtung 45 fps mit RT und co ( City ) . - vorher waren es eigentlich immer so um die 50 - 55, da wundere ich mich ein wenig.

 

[derneuemann]

Siehe das Dead Space Remake. DLSS Q ist hier deutlich schlechter als Nativ.

Schaue ich mir mal an.

Einzelne Beispiele finden sich natürlich. Aber die Schnittmenge der Spiele, sieht mit DLSS Q nicht schlechter aus als nativ!
Auch noch interessant und nicht so schlecht gemacht.
DLSS3.5 und Cyberpunk

Eingebundener Inhalt

Youtube

youtube.com/watch/?v=p_u6oSt_lp8

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

 

[Nazzy]

und du kriegst noch nen fps boost