Kanns sein, dass hier jetzt statt über Panzer über andere Militärtaktiken, die ebenfalls komplett ohne Coronabezug sind, diskutiert wird?
Ernst meine ich, dass man es prüfen sollte, um alle Verdächtigungen aus dem Raum zu schaffen. Man sollte z.B. die Krankengeschichten der teilnehmenden US-Soldaten lückenlos offenlegen. Aber genau an dem Punkt mauern die USA und das lässt den Chinesen den Spielraum für Spekulationen. Man könnte diese Verschwörungstheoroe der Chinesen ganz schnell entkräften. Da man es nicht tut, bleibt es im Raum stehen und wird sich entwickeln.
Schon mal was von Datenschutz gehört? Abgesehen davon schlägst du hier vor, dass von China formulierte Gerüchte über vertuschte US-Militäraktionen durch vom US-Militär zusammengestellte Akten zu entkräften. Das kann genauso wenig funktionieren, wie die These "China manipuliert Zahlen" mit chinesischen Zahlen zu widerlegen.
Ist aber auch gar nicht nötig: Die US-Streitkräfte (und nicht nur die) haben ja mittlerweile eindeutig bewiesen, dass sie Corona nicht einmal mit einem Vierteljahr Vorlauf in ihren Reihen kontrolliert bekommen. Und da soll ein US-Soldat (der sich wo angesteckt hat??) ein Virus in China eingeführt haben, ohne davor oder danach für einen Ausbruch in seiner eigenen Truppe gesorgt zu haben? Zudem allesamt Sportler, die im fraglichen Zeitraum Höchstleistungen erbringen sollten, wie man sie von Corona-Patienten doch eher selten sieht?
Die Theorie ist in etwa so plausibel wie "starkes UV-Licht könnte Corona heilen".
Ursache und Wirkung ist oft schwer zu trennen. Fakt ist, beide nahmen die Schmerzmittel in hohen Dosen. Ob sie ansonsten Morphium genommen hätten, .... keine Ahnung. Es waren nur bekannte Namen, die hunderttausenden Unbekannten interessieren niemanden.
Ursache und Wirkung ist sehr einfach zu trennen, wenn beide konkrete Daten haben. Und billige Opiate am Schalter für jeden sind auch in den USA ein vergleichsweise junges Phänomen, der Drogenkonsum deiner Beispiele dagegen wesentlich älter und die verwendeten Bezugswege für Hofärzte für andere Persönlichkeiten bis in die 30er hinein bekannt. (D.h.: Eigentlich sogar deutlich länger, aber was sich manche Koksnasen im 19. Jhd. und früher haben verschreiben lassen, lässt sich mangels gegenläufiger Gesetze und beschränkterem Wissen über Abhängigkeiten schlecht vergleichen.)
Die beiden haben immer irgendwas eingenommen und hatten Geld und Wege, um es sich nach Geschmack auszusuchen.
Die Masse der Unbekannten kam, wie gesagt, erst später, weil die dem massenhaften Gebrauch zugrunde liegenden Medikamente erst in den späten 90ern auf den Markt kamen. Jackson war schon tot, eher überhaupt von einer Krise die Rede war. Tatsächlich begann die erst, als die reichlich geschaffenen Süchtigen auf illegale Angebote wechselten, weil endlich ein paar Gegenmaßnahmen geschaffen wurden.
Übrigens ein gutes Beispiel dafür, wie man als Pharmakonzern richtig, richtig, richtig viel Geld machen kann: In dem man die Zahl potentieller Kunden mit einem tödlichen Virus reduziert klappt das nämlich nur in den Hirngespinsten gruder Verschwörungstheoretiker. In der Realität verkauft man man high machende Pillen am Ladentisch, von denen niemand stirbt (jedenfalls nicht sonderlich schnell), von denen aber jeder zunehmend mehr haben will.
Aber genau darum geht es doch. Ich wollte nur die These widerlegen, dass die Pharmaunternehmen in den USA besonders vorsichtig sind. Mitnichten sind sie das, mitnichten
Ne, vorsichtig sind sie bestimmt nicht. Du hast aber nicht "nicht vorsichtig sein" geschrieben, sondern "Es wurde gelogen und betrogen". Wenn mich meine Deutschkenntnisse nicht trügen, sind das zwei ziemlich unterschiedliche Aussagen...
Das stimmt zwar, es geht aber eher um "Bugs" die eben nicht bekannt sind oder nicht gefunden werden.
Wenn in der IT nach Jahren auffällt dass Millionen von PCs unsicher sind wie bei Meltdown oder vergleichbarem ist das ärgerlich aber kein Weltuntergang. Wenn bei einem Medikament, das ggf. langfristig Milliarden von Menschen erhalten ich spinne jetzt mal rauskommt, dass ein, zwei Jahre nach Einnahme ein paar Prozent der Leute Spastiken entwickeln ist das ne andere Kragenweite.
Gibt es überhaupt irgend ein Beispiel für eine Medikament, dass 12 Monate oder mehr nach einer einmaligen Einnahme schwere Nebenwirkungen verursacht? Oder auch nur 6 Monate? Rein biologisch wüsste ich keinen Mechanismus, der so eine Verzögerung mit sich bringt. Was einen erst "mit der Zeit umbringt" sind immer kontinuierlich einwirkende Dinge, bei denen die akkumulierte Dosis zum schlimmen Ergenis führt. Aber geimpft wird nur einmal. Daher ist auch der Vergleich mit "unsicheren" PCs nicht gerechtfertigt: Sicherheitslücken, die erst später gefunden werden, können in Betatests nicht Anhand ihrer Wirkung gefunden werden. Hier spielt die Zeit, die Angreifer mit dem System haben, eine Rolle, sodass von Anfang an vorhandene Fehler erst später aktiv werden. Aber ein Impfstoff ist sofort aktiv.
Die einzige Gefahr sind hier nicht "Sicherheitslücken", sondern "Bugs": Möglicherweise ist der Rechner äh der Patient nach der Impfung instabil. (Und instabile Patienten sind ein ziemlich großes Problem.) Aber das ist er dann eben direkt bzw. innerhalb von ein paar Wochen, je nachdem wie schnell die Impfung ihre volle Wirkung entfaltet, und das Risiko besteht nur in "Bugs" die lediglich auf ganz bestimmten "Systemen" auftreten und deswegen in übereilten Vortests nicht festgestellt wurden. Allerdings werden bereits für die zweite Phase der Tests, die als erste nach einer Impfwirkung suchen, bereits mit tausenden Probanden geplant. Vor Markteinführung wären noch 1-2 weitere Durchgänge mit 10000 bis 100000 nötig. Das heißt selbst wenn der Impfstoff bei einer bestimmten Allergie oder ähnliches problematisch ist, wären dies Fälle, die nicht in mehreren Prozent, sondern in weniger als 0,01 Promill der Bevölkerung auftreten. Und damit seltener, als Corona tötet.
Der Fisch- und Tiermarkt in Wuhan ist nach derzeitigem Kenntnisstand - nicht nur chinesischer Meinung - der Ausgangspunkt der Infektion.
Die Vermutung / Behauptung / Unterstellung, das Virus stamme ursprünglich aus einem Labor des Wuhan Institute of Virology, in dem tatsächlich seit langem an Corona-Viren geforscht wird, halte ich aber für recht weit hergeholt.
Das Labor liegt etliche Kilometer Luftlinie inklusive Überquerung des Jangtsekiang, eine halbe Stunde Fahrt bei günstiger Verkehrslage und über ein Dutzend dicht besiedelter Wohnviertel von besagten Markt entfernt. Jedweder (Über-) Träger eines im Labor freigesetzten Virus hätte erst einmal unbemerkt erkranken und dann ohne Zwischenkontakte direkt zu besagten Markt fahren müssen, damit dort der Ausgangspunkt liegen kann.
Da ist es zigmal wahrscheinlicher, dass der Übergang von Tier auf Mensch direkt dort stattfand, wo Tier und Mensch unter fragwürdigen hygienischen Bedingungen in engen Kontakt kommen, als in einem Labor nach internationalem Standard, wo seit Jahren von erfahrenen Wissenschaftlern mit Viren hantiert wird.
Patient 0 ist weiterhin nicht gefunden. Ich habe noch nicht einmal etwas davon gehört, dass man das Virus weiter als bis November hat zurück verfolgen müssen. Ausgehend von den inkl. Dunkelziffer aber bereits mehreren Tausend Fällen im Januar, muss es bis dahin schon mindestens 3-5 Übergänge gegeben haben. Entsprechend unmöglich ist es, die Erstinfektion auf eine halbe Autostunde genau räumlich einzugrenzen. Der Markt in Wuhan ist nur deswegen ein Hauptverdächtiger, weil er eine große Zahl potentieller Tierwirte mit vielen Menschen in Kontakt gekommen ist. Allerdings muss man die Zahl der möglichen Übergänge auch mit der Zahl der infizierten Tiere multiplizieren und bislang hat man wohl nicht viele Sars-Cov2-ähnelnde Viren in freier Wildbahn gefunden. Umgekehrt gab es in besagtem Labor jede Menge angesteckter Tiere mit gefährlichen Corona-Stämmen, man ja explizit an möglichen Übertragungen auf andere Arten geforscht. Dafür hatte man auch entsprechend hohe Sicherheitsmaßnahmen - sagen die Chinesen und sagt die offizielle Einstufung des Labors, bestreiten aber einige andere. Hier ist die große Unbekannte also die Zahl der Kontakte: War die wirklich 0? Wenn nicht stehen wir vor der Abschätzung "ist 1000*~0 größer als ~0*1000"`?
