Ich hatte doch geschrieben, dass meine bescheidenen Mathematik-Kenntnisse nicht mehr zulassen.
Aber als einfache Argumentation gegen Corona-Skeptiker sollte es reichen.
Das habe ich zumindest schon auf Facebook festgestellt.
Okay, dafür mag diese Vereinfachung tatsächlich angemessen sein
Welche Gesamtsterblichkeit? Die Dunkelziffer kennt doch niemand.
Es gibt mittlerweile eine Studie aus Südkorea, eine aus einem Dorf in Italien und eine aus Heinsberg, in denen die Dunkelziffer ermittelt wurde. Eigentlich sind die Bezugsgrößen jeweils lächerlich klein und erscheinen kaum verwertbar, aber trotz komplett unterschiedliche Schutzmaßnahmen und Testbedingungen war die Zahl der bis zu diesem Kompletttest unerkannt infizierten ungefähr dreimal so hoch, wie die Zahl derjenigen mit Symptomen. Darauf habe ich aufgebaut, um einen Vergleich zu Influenza ziehen können, wo auch nur hochgerechnete Gesamtinfektionszahlen mit registrierten Toten verrechnet werden.
Warum eingesperrt? Die können überall hin, sollten aber ... niemanden sehen.
Wieviel von Deutschland bleibt denn für dein "überall" noch übrig, wenn man nur die Bereiche mit "Niemand" zählt? Und wie viele von den 30 Millionen in der Risikogruppe hat direkten Zugang zu dieser Wildnis? Zwanzig? Dreihundert? Viertausend täten mich schon überraschen. Für den Rest bedeuten die von dir genannten, nun einmal nötigen Bedingungen, dass man nur solange den Fuß vor die Tür setzen kann, wie die restliche Bevölkerung sich ihrerseits mit dem öffentlichen Leben soweit es geht zurückhält. Also die Situation, die wir jetzt haben. Wenn sich 50 Millionen wieder frei auf den Straßen bewegen und munter infizieren würden, dann müssten die anderen 30 Millionen in permanenter Isolation drinne bleiben. Und das gleiche gilt für alldiejenigen, die es nicht so ganz einsehen, sich im Interesse einer Herdenimmunität eine Infektion zu holen, die mit 5-10%iger Wahrscheinlichkiet bleibende Schäden verursacht und in einem von 500 Fällen sogar tödliche endet.
Eigentlich genau das, was man in der Situation jetzt auch macht. Ich würde ihnen darüber hinaus aber merkliche Vorteile geben, z.B. kostenloser staatlicher Einkauf mit Bringgdienst, Gehaltsweiterzahlung und Abnahme der Betreuung von Kindern.
Ach so ist das gedacht, ja? 2/3tel der Bevölkerung holen sich eine potenziell tödliche Krankheit, während 1/3 auf ihre Kosten all-inclusive Urlaub auf Balkonien macht?
Doch, dass dieses Szenario aus Sicht einer Risikoperson attraktiv erscheint, ist nachvollziehbar. Ich fürchte aber, dass deine Vision einer Zweiklassengesellschaft aus eingesperten Priveligierten und herumwuselnden/-siechenden Dienern weder die Mehrheit der einen noch der anderen Gruppe mögen wird.
Davon abgesehen: Hätten die Politiker (in Europa) viel früher handeln können? Ja.
Aber: Die Bevölkerungen waren noch nicht soweit. Vor eineinhalb Monaten, war das trotz der ersten Fälle in Europa
für die meisten Menschen ein chinesisches Problem und kein europäisches oder gar weltweites.
Erst die steigenden Fallzahlen und Berichte aus Italien haben ein Umdenken (in Europa) eingeleitet.
Das zeigen diverse Umfragen über die Wochen und Monate.
Das stimmt zwar, kann von Regierungspolitikern aber ebensowenig ins Feld geführt werden, wie die angeblich fehlende Unterstützung für Klimaschutz, Stopp von Umweltzerstörung, soziale Gerechtigkeit oder ähnliches. Das Parlament ist zwar dafür da, den wie-auch-immer-gearteten Willen der Bevölkerung umzusetzen, auch wenn selbige blöd ist. Aber zum Aufgenbereich einer Regierung gehört es auch, dass Volk zu informieren. Wenn staatliche Forschungsinstitute, Bildungseinrichtungen und der Informationsauftrag der ÖR nicht ausreichen, damit die Bevölkerung den Ernst der Lage nicht begreift, dann ist das auch Regierungsversagen und Anlass für schnellstmögliches Gegensteuern. Stattdessen haben unsere Politiker noch bis weit in den Februar hinein beschwichtigt, weil sie selbst zu blöd waren, zu kapieren was da abläuft. Das will ich denen menschlich nicht mehr anhängen, als viele andere Fälle von Versagen, aber auch in diesem Fall gilt: Es besser zu machen war verdammt noch mal ihr Job. Würde ich derart versagen, würde ich gefeuert werden. Aber Regierungsmitglieder haben einen vier Jahres Freifahrtschein und am Ende müssen sie die Gesamtbilanz nur soweit hinbiegen, dass die eigenen Parteikollegen sie noch okay finden...
Stelle vollständige berufliche und finanzielle Gleichheit (v.a. Pension) zwischen den Geschlechtern her, inklusive voller Abgeltung für Schwangerschaft und Betreuung der Kinder, dann kannst du auch Frauen einziehen -> siehe Norwegen, Schweden.
Gerade die Pensionen sind bei gleicher Arbeitsleistung schon gleichgestellt, die Belastung bei der Geburt wird mit ettlichen Wochen bezahltem Urlaub vergolten (zugegeben: Ich bin misstrauisch, dass das angemessen ist. Sieht eigentlich recht anstrengend aus, aber da so viele Kinderkriegen toll finden muss dieser Eindruck wohl täuschen) und die Kinderbetreuung ist von Rechtswegen komplett geschlechtsneutral geregelt => Mission acomplished. Das sich trotzdem so viele Paare zu einem Leben als Hausfrau/Mutter und Alleinversorger absprechen, ist deren private Entscheidung und es ist nicht Aufgabe des Staates, Rollenbilder an- oder abzuerziehen.
Ließ dir bitte noch einmal durch, was ich zum Funktionsprinzip der derzeitigen Maßnahmen geschrieben habe. Das ist keine Isolierung von Menschen in für die Krankheit unüberwindbaren Einrichtungen, um ein (lokales) Aussterben der Krankheit zu erreichen, sondern eine Kontakreduktion zur Verlangsamung einer Epidemie. Und "Kontakt"reduktion funktioniert eben nur, wenn beide Seiten mitmachen. Man kann nicht nur einseitig keinen Kontakt haben.
Im Extra 3 wurden die 30 Mio erwähnt.
Ich mags, wenn meine Schätzungen richtig liegen
Damals war es auch noch lokal.
Es sind alle ausgegangen, dass nur einzelne Fälle per Flieger aus China kommen und nicht, dass die Leute in Österreich Après-Corona-Partys machen.
Und was macht das für einen Unterschied? Haben sich diese einzelnen Chinesen isoliert und keinerlei Kontakt zur restlichen Bevölkerung gesucht? Oder sind sie hergekommen, um zu kommunizieren.
Eben.
Jeder Ausbrauch beginnt mit einem Infizierten und daran müssen die Maßnahmen angepasst sein. Aber es gab gar keine Maßnahmen.
Es hat aber nicht die eigene Gardine gebrannt, sondern die beim Chinesen.
Und der Chineses ist mit seiner brennenden Gardine in deine Wohnung gerannt, um das bescheuerte Beispiel weiterzuführen, und hat damit an deinem Bücherregal geündelt, aber anstatt die Gardine zu löschen oder die Tür rechtzeitig zu schließen, hat man gesagt: Solange es nicht 20 Chinesen machen, müssen wir nicht reagieren.
Das sind Zusatztöpfe aus Forschungsvorhaben
Na und, das Geld kommt, die Stellen sind bewilligt, das Gebäude hat man, die Anlagen auch. Da kann der Professor machen, was er will. Freie Forschung. Die bekommst Du nach einer Berufung nicht mehr raus.
Hast Du studiert? Ich war viele Jahre Fachbereichsrat
Muss aber eine Zeit her sein. Heute kommen 1/3 des Budgets oder mehr aus Drittmitteln und auch wenn die Formell keine Weisung beinhalten, ist es in einigen Fachbereichen ein verdammt großes Problem, dass eigentlich unabhängige Forscher darauf achten müssen, wie sich ihre Ergebnisse auf die nächste Finanzierungsrunde auswirken. Man forscht also besser nicht an Sachen, die die falschen Antworten liefern könnten.