...
Kurz, ich würde mit einem Killcount-Vergleich von Covid-19 vs. Influenza noch warten. Inbesondere darauf, ob am Ende überhaupt genug Ähnlichkeit für eine sinnvollen Vergleich besteht.
Das ist sicherlich die beste Lösung. Aber solange Cryon1c und andere hier massiv verharmlosende Vergleiche dieser Art ziehen, erlaube ich mir weiterhin darauf hinzuweisen, dass die spärlichen bislang vorliegenden Zahlen für eine gegenüber Inlfuenza um Faktor 3-4 höhere Letalität bei guter medizinischer Versorgung spricht, Corona aber wegen der unbemerkten Verbreitung massiv bessere Chancen hat, großflächig auszubrechen und das Gesundheitssystem zu überlasten, wodruch die Letalität 40 mal schlimmer als bei Influenza wird. Und das alles bei Corona ohne individuelle zuverlässige Schutzmaßnahmen, während Influenzatote zu einem großen Teil "selber schuld"-Fälle sind, die sich hätte impfen lassen können. Also wenn man schon vergleicht, dann kommt man zu dem Schluss, dass Corona ******* ist. Und wenn man nicht vergleicht und einfach nur die Entwicklung anguckt, dann auch. Für verharmlosende Posts gibt es keine Rechtfertigung.
Ich dachte es wären 2 Monate, aber man wird bis 4 Monate drüber bei abgelaufenem TÜV nicht belangt.
Iirc waren es bislang 2 Monate und das wurde um 2 Monate auf 4 Monate verlängert.
Du musst wirklich an Deinem Ruhepuls arbeiten.
Gegenfrage: Glaubst Du, dass eine nennenswerte Zahl der im letzten Jahr 3.059 Verkehrstoten sich mit dem Vorsatz zu sterben hinters Lenkrad gesetzt hat? Autofahren ist nicht ansteckend, stimmt. Bei sinnfrei hoher Geschwindigkeit kombiniert mit grunzender Selbstueberschaetzung die Kontrolle ueber sein Fahrzeug zu verlieren und die Familie mit Kleinkind am Stauende zu erwischen ist aber nicht minder toedlich.
Vielleicht hast Du den Sinn des Vergleiches auch einfach nicht verstanden: Es geht mir nicht darum, COVID-19 zu bagatellisieren. Ich glaube aber, dass nicht-so-kleine Teile der Gesellschaft sich gerade von einer Live-Ticker-Industrie erregungsbewirtschaften lassen und darueber das Wesentliche aus dem Blick verlieren: naemlich das 1. mehr Rueck- und Vorsicht in vielen anderen Bereichen angebracht waere und 2. zu sterben letztlich zum Lebensrisiko gehoert. Das derzeitige Krisenmanagement halte ich fuer gut, weil scheinbar effizient - es wird sich aber nicht ewig durchhalten lassen. Irgendwann wird es einen Impfstoff geben - und ich ahne, dass wir dann eher frueher als spaeter einfach wie davor weiterwurschteln werden. In der Krise (re)agieren wir gerade massvoll, aber im Alltag kriegen wir das zusehends schlechter hin.
Was du bei deiner Relativierung komplett verpeilst: Corona hat binnen eines Monats fast so viele Tote veursacht, wie der Straßenverkehr in 12 Monaten und das TROTZ der Gegenmaßnahmen. 3056/Jahr sind 8,5 Tote pro Tag. Wenn wir die Zahl der Corona-Toten soweit gesenkt haben, DANN ist Corona !mit Maßnahmen! immer noch genauso gefährlich, wie der Straßenverkehr. Wenn du -warum auch immer- die Zahl der Verkehrstoten als wichtig erachtest bzw. diese als Maß dafür nimmst, dass der Wert von verlorenen Menschenleben in einem Bereich liegt, der "zum Leben dazugehört", dann hätten wir bei 8,5 Toten am Tag einen Grad an Maßnahmen erreicht, den wir halten sollten. Erst wenn wir darunter kommen, haben wir "zuviele" Maßnahmen.
Gestern lagen wir noch 37 mal darüber. Müssen die Maßnahmen also massiv verschärfen, ehe Corona ähnlich ungefährlich wie Straßenverkehr wird.
[Impflicht] Es geht um langfristige Änderungen.
Auch langfristig wirst du niemanden medizinische Hilfeleistung verweigern können, nur weil er irgend eine Impfung nicht hat.
Beim Sport größere Abstände einhalten. Beim Fahrradfahren mache ich das schon länge so. Wie immer gilt, mehr Abstand ist besser als weniger Abstand.
Tjo. Priveligiert ist, wer auf dem Land lebt. In der Stadt? Praktisch unmöglich. Wenn ich auch nur vermeiden wollte, nach weniger als 30 Sekunden durch die potentiell rausgehustete Virenwolke eines anderen Radfahrer zu fahren, käme ich quasi gar nicht mehr raus.
Bloß ist eine Plicht nur möglich, wenn überhaupt vom Ladenbetreiber Masken für die Kunden zur Verfügung gestellt werden können.
Und wenn er eine sterile Übergabe derselbigen gewährleisten kann. Ich werde garantiert keine Maske von einem Stapel nehmen, den heute schon 20 andere potentiell Infizierte angedadscht haben.
Die kollektive Verweigerung der Medien (inzwischen sogar ansatzweise von FOX), Trumps Geseier ab einem gewissen Grad nicht mehr zu übertragen und dadurch mitzutragen, macht eher Hoffnung.
Noch scheint Trump bei seinen Anhängern Hochwasser zu haben. Man muss sagen, dass das binäre politische System mit der derzeitigen Konkurrenz es den meisten auch nicht leicht macht, für jemand anderes zu sein, aber darüber hinaus sind Trumpisten einfach Meister der Realitätsverleumdnung und Whataboutism. Ein paar O-Töne, über die ich kürzlich gestolpert bin, findet man hier in den Kommentaren:
Confirmation They Didn't Take This Seriously | Cracked.com
Aber die Domains lassen sich beschlagnahmen.
Musst du in dem Fall gar nicht machen. Solange Google auf deiner Seite ist, sind neue Seiten einfach für die Breite Masse nicht auffindbar. Fertig.
Dass die durch den Wind ist, ist richtig, aber wenn wir nun alle einsperren, die durch den Wind sind?
Ich glaube das ist keine gute Idee.
Ich habe vor ca. 30 Jahren einmal in Hildesheim auf einer Künstlerparty eine Pharmareferentin kennengelernt, die ausgestiegen war und ein Buch über Machenschaften der Pharmaindustrie veröffentlichte. Danach wurde sie, nach ihren Aussagen, subtil verfolgt. Der Abend wirkte auf mich auch wie mit einer völlig durchgeknallten Frau, hätte man die Polizei gerufen, hätte sie sich vermutlich auch gewehrt.
Ob sie nun einfach durchgeknallt war, oder die Veröffentlichungen, und dabei geht es um Abermilliarden an Gelder, tatsächlich zu Verfolgung führten, weiß ich nicht. Ich denke jedenfalls häufiger an diesen Abend zurück, der mir unheimlich vorkam. Früher habe ich dich Frau eindeutig als durchgeknallt eingestuft, je mehr ich über milliardenschwere Skandale lese, umso glaubwürdiger erscheinen mir heute ihre Aussagen.
"Das man paranoid ist, heißt nicht, dass sie nicht hinter einem her sind"
Frau B. hat aber, im Gegensatz zu deiner Bekanntschaft nicht einfach nur einen fragwürdigen Blick auf die Welt, sondern auch mangelnde Kontrolle über sich selbst. Damit wird sie, wie alle wirklich durchgeknallten, zu einer Gefahr für ihre Umgebung. Man kann von Glück sagen, dass sie nicht Mitglied in einem Schützenverein ist, sonst hätten wir vielleicht das nächste Blutbad gehabt.
Es geht um die Frage, ob wir im Norden Europas durch ähnliche Viren vorkonditioniert sind und Menschen in anderen Ländern nicht oder weniger stark. Dieses Virus scheint etwas beständiger als frühere Varianten zu sein und scheint sich darum auch gut in wärmeren Gebieten auszubreiten. Dort trifft es auch nciht vorbereitete Immunsysteme. So als eine mögliche Erklärung.
Du kennst das Klima Moskaus? Ja? Du kennst du Infektionsraten Moskaus? Ja?
Was hast du dann genommen, um trotzdem noch solche Thesen zu verbreiten? (Und wo bekomme ich das her, vor allem unter den jetzigen Bedingungen?)
Irgendwie werden hier einige im Thema reichlich panisch und emotional. Dabei hilft doch zur Zeit nur zu bewerten, was passiert.
Noch einmal, das sind die Zahlen, die wird haben, erste Zahlen:
"... Erste Ergebnisse gab es zu einer ähnlichen Studie im besonders stark von der Corona-Pandemie betroffenen Ort Gangelt im Kreis Heinsberg in Nordrhein-Westfalen. Die Wissenschaftler fanden heraus, dass bei 15 Prozent der untersuchten Bürger eine Corona-Infektion nachgewiesen werden konnte – teilweise mit milden Verläufen oder ganz ohne Symptome. Zum Vergleich: Als die Studie gestartet wurde, waren laut dpa im Kreis Heinsberg offiziell rund 1.250 nachgewiesene Erkrankungen gezählt worden – bei rund 250.000 Einwohnern. Der Wert, den die Forscher für Gangelt ermittelt haben, liegt also deutlich darüber. ..."
Covid-19 - Wie hoch die Dunkelziffer bei den Coronavirus-Infektionen ist
Versteht Ihr, was das bedeutet?
Das bedeutet, dass du nicht einmal die Links in deinen eigenen Artikeln liest, die ausdrücklich mit "es gibt Zweifel" gekennzeichnet sind, sondern stur die um jede Kritik verkürzte, äußert fragwürdigen Angaben als reine Wahrheit weiter verbreitest. Nur einen Klick von deinen "Zahlen" (die nach Südkorea, Italien und iirc Österreich mitnichten die ersten sind) entfernt:
"Der Virologe Drosten stellt dazu fest, dass aus den präsentierten Ergebnissen nicht hervorgehe, ob die Menschen gegen Sars-CoV-2 Antikörper gebildet hätten oder gegen andere Coronaviren, wie sie etwa als Erkältungsviren ebenfalls kursierten"
In einem Kreis mit offiziell 0,5% Corona-Infizierten hatten also 15% schon mal einen Schnupfen. Gut zu wissen, gefragt hat danach aber niemand.
Ganz abgesehen davon wäre die Bezugsgröße auch ohne mögliche methodische Mängel die Falsche: "Zu Beginn der Studie" vor 20 Tagen lagen die insgesamt bekannten Infektionen allgemein bei einem Viertel der heutigen Zahlen. Das heißt die Studie hätte die Zahlen nicht von 1250 auf 37500 gesteigert, sondern von 5000 auf 37500. Dunkelzifferfaktor 7,5 statt 30 macht schon einen großen Unterschied. Aber auch das ist immer noch eine verfälschte Sicht, denn untersucht wurde nicht der Kreis Heinsberg, sondern der Ort Gangelt. Und der wurde nicht ausgesucht, weil er repräsentativ für den Kreis ist, sondern weil er der Infektions-Hotspot war. Von den 1250 stammten also überproportional viele aus Heinsberg. Selbst wenn die Infektionsrate dort nur doppelt so hoch war, wie in anderen Teilen des Kreises, sind wir also schon bei dem Dunkelzifferfaktor 3, der auch in Italien, Südkorea und Östereich aufgetaucht ist.
Ende der Geschichte? Garantiert nicht. Auch diese Zahl ist, auf die Gesamtbevölkerung bezogen, wohl bestenfalls zufällig richtig. Aber genau deswegen sollte man sich mit einem massiv verhamlosenden "Faktor 30" nicht aus dem Fenster lehnen, solange es nicht wenigestens 1-2 zweifelsfreie Belege dafür gibt.
[Griechenland]Da ist nichts erlassen worden. Das wäre der richtige Schritt gewesen.
Stattdessen wurde das Gesundheitssystem zerstört.
Das war eher ein recht später nebenbei-Schritt, als der griechische Staat gezwungen wurde, sämtliche sozialen Systeme und sonstige Sicherungsnetze kaputtzusparen. Die erste, von Schäuble und Merkel erzwungene Maßnahme war der Verkauf aller großen profitablen Betriebe - zu einem nicht unerheblichen Teil an deutsche Investoren, denn wir waren ja der einzige Staat in der gesamten Eurozone, der liquide genug für derartige Käufe war. Dadurch wurde dann gleichermaßen sichergestellt, dass vor allem Deutsche (und nicht Griechen) von Aufschwungmaßnahmen in Griechenland profitieren und dummerweise auch, dass der griechische Staat gar nicht die Einnahmen entwickeln kann, um seine Schulden zurückzuzahlen.
(Von denen wurde dann später tatsächlich ein Teil erlassen. Natürlich nicht soviel, dass es den Griechen danach in irgendeiner Weise besser gegangen wäre, als vor ihrer ""Rettung"", im Gegenteil, aber so hatte man die Ausgaben für die Gewinne einiger weniger deutscher Investoren dann sauber auf den Staatshaushalt und damit sämtliche deutschen Steuerzahler umgelegt, genauso wie man das innenpolitisch bei der Bankenrettung gemacht hat.)
Hab ich was verpasst oder gibts Erkenntnisse zum Virus, welche diese Maßnahmen rechtfertigen?
Nein, keine einzige. Wir haben die aktuell noch geltenden Maßnahmen bei einer täglichen Neuinfektionsrate von 1500-2000 Fällen erlassen. Und wir heben sie jetzt auf bei einer täglichen Neuinfektionsrate von 2500-3000 Fällen wieder auf
Corona ist TROTZ der Maßnahmen heute gefährlicher, als es zur Einführung der Maßnahmen war und das deuten unsere Politiker als Anlass, das Risiko für die Bevölkerung weiter zu steigern (und Ausnahmsweise mal nicht nur CDU und SPD, sondern auch Grüne, Linke, ganz besonders die FDP und auch die AFD. Das nenn ich mal große Koalition).
Und natürlich profitiert von den Lockerungen ausschließlich die Wirtschaft, die schon bislang nur in kleinen und jetzt in noch kleineren Teilen beschränkt wird. Privatpersonen dagegen bleiben zu 100% drangsaliert.
Eigentlich nicht.
Ja, es wäre/ist besser als gar keine Maske. Aber man atmet komplett ohne Filter aus, und nur der Andere durch einen potentiell schlechten Filter ein. Und da selbst diese "Staubschutzmasken" häufig schon nicht so wirklich gut Viren filtern, wäre es für den Effekt vermutlich sogar besser, wenn "beide Parteien" zb. eine 2-lagige Baumwollmaske hätten - die dann aber bei allen Nutzern auch in beide Richtungen eine Filterwirkung hat.
Es gibt zahlreiche "einfache" Masken-Varianten mit Ventil auf ebay/im Netz, die ganz oft sogar nur 1-lagig sind, und deswegen nicht mal mit "einfachen" Baumwollmasken mithalten können - die ja wie gesagt in beide Richtungen filtern.
Es gibt Staubfiltermasken, auch in Baumarktqualität, die fein genug sind, um Partikel und Tröpfchen mit anhaftenden Viren zu filtern. Medizinisch geprüft sind die zwar nicht, aber als Eigenschutz dürften sie deutlich sicherer als die weitestgehend wirkungslosen OP-Masken sein. In Sachen Fremdschutz gilt natürlich genau das Gegenteil, aber du glaubst doch nicht etwa ernsthaft, das es dem durchschnittlichen Deutschen um Schutz für Fremde geht?
Es gibt einen Bericht, dass das Coronavirus möglicherweise versehentlich oder durch einen Unfall aus einem Forschungslabor in Wuhan entwischen ist und dabei auf den Fischmarkt in der Nähe übertragen wurde.
Woher kommt das Coronavirus wirklich? | WEB.DE
Berichte dieser Art gibt es reichlich. Ein !Kommentar! auf !Web.de! verleiht solchen Theorien aber genauso wenig Gewicht, wie ein Artikel der Daily Mail. Eigentlich sogar eher das Gegenteil: Wenn die Erklärung derart offensichtlich ist, dass sie diese Boulevard-Märchenschleudern bemerken, dann hätten seriösere Medien schon längt die minutiöse Geschichte niedergeschrieben. Haben sie aber nicht, weswegen es gut möglich ist, dass der Clickbait aus genau so aus leicht zugänglichen, mir purer Phantasie verklebten Bruchtücken besteht, wie es auf den ersten Blick den Anschein hat.
.gif "sm_B-) :-)")
