AMD Radeon RX 6800 und RX 6800 XT im Test: Die besten Radeon-Grafikkarten aller Zeiten

[GreitZ]

Das ist ein künstlich schlecht gestellter Test für AMD und sieht so aus als wenn die 3800 zumeist schneller wäre.

Warum man eine neue Grafikkarte mit einer "alten" CPU testet sollte man sich hier fragen.
Auch AMD selbst würde so einen Unsinn nicht machen.
Warum habt ihr nicht gleich Bulldozer verwendet. Nun schönen 8370?

Egal, mit neuer 5950X CPU und nur das wollten wir jetzt sehen.
Denn dann hätte mit SAM der Parcours völlig anders ausgesehen.
Rechne überall mindestens 10% drauf dann haben wir die echte Leistung einer 6800XT.
Armselig von AMD und nicht wirklich Verkaufsförderndist die Zen3 von dem Leistungsplus aussen vor zu lassen.
Wer von den Käufern kauft eine Grafikkarte mit 10%weniger Leistung als sie bringen könnte?

 

[Grestorn]

@hanfi104
Ich hab nur "Online-Artikel" missverstanden. Entschuldige bitte, ich wälze mich ja schon im Staub ob dieses groben Fehlers...

 

[SFT-GSG]

Schöner Artikel, wieder sehr viel Arbeit und Leidenschaft reingesteckt..... leider zu einem Imaginären Produkt.


Wann gibt's von PCGH einem Artikel wie es zu so einem Versagen seitens AMD kommen kann, das Karten gelauncht werden, die es nicht Mal bei AMD selber zu kaufen gibt? Ich freue mich schon auf eure Interviews mit den AMD Pressesprecher....das kommt doch, oder etwa nicht?

 

[wuselsurfer]

AMD hat noch nie einen solchen Start mit der Hardware hingelegt, nicht mal mit der Radeon 9700.
Glückwunsch!
Das Zeug geht weg, wie warmes Bier.

Wenn sich die Preise normalisiert haben, schenke ich mir was zum Geburtstag.

 

[Two-Face]

Sehe jetzt kein Problem, wenn auch ältere Games oder Titel mit alter Technik, wie eben Black Mesa, getestet werden, solange das dann auch mit älteren Grafikkarten (wie eben Radeon R9 3xx oder GeForce GTX 9xx) mitverglichen wird.

Grundsätzlich finde ich es sogar interessant zu sehen, wie neue Hardware mit alter Software zurechtkommt, insbesondere in sehr hohen Auflösungen + Bildverbesserern, womit ja alte Games auf aktueller Hardware vorzugsweise gespielt werden wollen.

Der Black Mesa-Bench kann gerne auch für zukünftige Tests bleiben, wobei mich jetzt schon interessiert hätte, wie sich die Karte denn so in Unreal (1998) an einem 4:3 XGA-Monitor schlägt.

 

[belle]

Was ist immer an Raytracing so interessant? Die AAA-Entwickler sollten lieber mal Hausaufgaben machen und Texturen mit zeitgemäßer Optik bringen. Die Matsche, die da stellenweise auf den Assets klebt, ist ja nicht mehr feierlich. Kostet auch keine Fps, also null Problem, oder übersehe ich da was? Oh achso, der Speicher...

bevor 3080 der speicher ausgeht, geht der chip ein

Diese beiden Posts muss man einfach mal durch Zitieren zusammenbringen, köstlich.
Da kann man MyticDragonblast nur zustimmen.

 

[hanfi104]

Schöner Artikel, wieder sehr viel Arbeit und Leidenschaft reingesteckt..... leider zu einem Imaginären Produkt.


Wann gibt's von PCGH einem Artikel wie es zu so einem Versagen seitens AMD kommen kann, das Karten gelauncht werden, die es nicht Mal bei AMD selber zu kaufen gibt? Ich freue mich schon auf eure Interviews mit den AMD Pressesprecher....das kommt doch, oder etwa nicht?

Die 10$ kann der AMD Typ (Name vergessen) definitiv abgeben

 

[4thVariety]

Valhalla, Dirt und Godfall nehme ich mal als Indikator wie Spiele am PC laufen die eigentlich für Konsole gemacht wurden. Da steht AMD gut da, kann man ja neidlos anerkennen.

Raytracing ist dann doch eher die Domäne von Nvidia im Moment. Man darf aber nicht vergessen, dass beide Hersteller einbrechen. Vielleicht wäre für die Zukunft Raytracing Frame 40-60 wichtiger als die normalen Frames 100-120. AMD hat für Spieler bei denen RTX eine Rolle spielt knallhart eine Generation Rückstand.

Nvidia steht sich zum Ausgleich mit den 10GB selber im Weg. Oder man sagt RTX on und 1440p ist mein Revier, dann kommt man damit ganz gut hin. Ist aber ein Kompromiss in einem Preisbereich wo man nicht unbedingt Kompromisse sehen will.

Mit Lieferschwierigkeiten und dem Preis obendrauf sehen wir hier eine unvollendete Generation. Die können beide im Quartalsbericht schreiben, dass sie termingerecht auf dem Markt waren, aber aus Sicht der meisten Kunden kann man über den angeblichen 2020 Release der Karten nur müde lächeln. Die 1070 hat auch über einen Monat gebraucht bis die Verfügbarkeit da war, aber im Weihnachtsgeschäft war die beliebig verfügbar. Das verpassen jetzt AMD und Nvidia so wie es aussieht.

 

[RtZk]

Diese beiden Posts muss man einfach mal durch Zitieren zusammenbringen, köstlich.
Da kann man MyticDragonblast nur zustimmen.

Gute Texturen ungleich viel Speicherbedarf.
Ein gutes Beispiel sind eher ältere CoD's verglichen mit einem Spiel wie Star Citizen.

 

[hoffgang]

Ich finde es nur wieder interessant, wie ausgerechnet dann über den Parcours gemotzt wird sobald die Karten nicht abschneiden wie hier manche möchten.
Würde die 6800 XT in Black Mesa eine 3080 zerlegen würde hier kaum einer etwas dagegen haben.
Viele NVIDIA Jünger gibt es hier nicht wirklich.

Wie unpassend...
Ich hab dasselbe Argument halt auch beim Ampere Launch verwendet und auch bei den letzten CPU Launches. Man testet in 2020 keine Karten mit Software aus dem Jahre 2004. Es geht hier nicht um Marke A oder B.

Wenn man Spiele wie PUBG / Fortnite & Co nicht mit reinnimmt weil nicht so anspruchsvoll, akzeptiert. Aber nochmals, welchen Sinn hat bitte die Source Engine in einem GPU Parcours im Jahr 2020? Da könnte man auch gleich die Creation Engine mit aufnehmen.

 

[Olstyle]

Die neue Realität bei HW Launches:
Mittags kurz versuchen was zu kaufen, natürlich scheitern und Abends dann irgendwann mal nachlesen was man eigentlich verpasst hat.
Alles in allem das erwartete Bild. Allenfalls den Effizienzunterschied zwischen Vanilla und XT hatte ich so nicht ganz erwartet. Normalerweise sind die mit mehr CUs eher effizienter. Aber wenn man die mehr CUs natürlich mit mehr Spannung und Takt kombiniert...

[TPU]

 

[hanfi104]

Skyrim/Fallout haben wenigstens eine Spielerbase

 

[Incredible Alk]

Aber mal ehrlich Leute, der Unteschied zwischen den Highend Modellen ist doch wirklich pille palle.

Ich frag mich auch ehrlich warum sich viele da an den 10% mehr oder weniger Performance da so aufhalten.

Was mich interessiert ist wie laut ist das Ding, wie gut funktioniert manuelles Effizienztuning (6800XT@250W zum Beispiel), wie hoch ist der Verbrauch bei nicht-Spielen (was nunmal 98% der Zeit bei mir ausmacht) und so weiter.

Ob eine Karte jetzt 70 oder 75 oder 80 fps schafft ist mir ziemlich egal aber wenn ich hier wieder sehe dass AMD es noch immer nicht gepeilt bekommt den vRAM-Takt unten zu lassen wenn man ein YT-Video ansehen will oder zwei Bildschirme hat und die Karte entsprechend frisst krieg ich Zustände. Sie wollen das per Treiber fixen - schön, das wollten sie schon bei meiner HD4790 vor 10 Jahren und wollen sie bis heute. Erfolglos.

Das sind die Dinge, die mich vom Kauf einer solchen Karte wirklich abschrecken. Nicht, weil die 2€ die das im Monat mehr kostet ein Problem wären oder hinsichtlich des Kaufpreises irgendwie relevant sondern einfach weil mich das dauerhaft ank*tzt dass solche Lappalien seit zig Jahren in der Soße liegen.

Allenfalls den Effizienzunterschied zwischen Vanilla und XT hatte ich so nicht ganz erwartet. Normalerweise sind die mit mehr CUs eher effizienter.

Sind sie auch. Die XT ist nur deswegen ineffizienter weil AMD hier mit mehr Gewalt (als wahrscheinlich ursprünglich angedacht) die 3080 angreifen möchte. Wenn die Karte 5-10% langsamer eingestellt wird ist sie mit sicherheit irre effizient.

 

[RNG_AGESA]

6GB mehr vom langsamen speicher ist nicht gleich 6GB mehr an potenzieller leistung.
FS2020 in 1600p über Tokio belegt die 9,2GB VRAM der 3080(+23GB RAM), läuft dabei ins absolute PL von 375W bei 99% auslastung. 9GB reichen um den chip voll auszulasten

 

[RtZk]

Ich hab dasselbe Argument halt auch beim Ampere Launch verwendet und auch bei den letzten CPU Launches. Man testet in 2020 keine Karten mit Software aus dem Jahre 2004. Es geht hier nicht um Marke A oder B.

Wenn man Spiele wie PUBG / Fortnite & Co nicht mit reinnimmt weil nicht so anspruchsvoll, akzeptiert.

PUBG und Fortnite kannst du durchaus testen, mit einem ordentlichen optimierten 5900X sollte es kein Problem sein ins GPU Limit zu kommen.

Aber nochmals, welchen Sinn hat bitte die Source Engine in einem GPU Parcours im Jahr 2020? Da könnte man auch gleich die Creation Engine mit aufnehmen.

Es ist der einzige verbliebene DX9 Vertreter im Parcour.
Warum es dafür diese Engine genommen wurde musst du natürlich Raff fragen, er wird seine Gründe gehabt haben und die werden sicherlich nicht gewesen sein AMD schlecht dastehen zu lassen.

 

[Oldtekkno]

Ich frag mich auch ehrlich warum sich viele da an den 10% mehr oder weniger Performance da so aufhalten.

Was mich interessiert ist wie laut ist das Ding, wie gut funktioniert manuelles Effizienztuning (6800XT@250W zum Beispiel), wie hoch ist der Verbrauch bei nicht-Spielen (was nunmal 98% der Zeit bei mir ausmacht) und so weiter.

Ob eine Karte jetzt 70 oder 75 oder 80 fps schafft ist mir ziemlich egal aber wenn ich hier wieder sehe dass AMD es noch immer nicht gepeilt bekommt den vRAM-Takt unten zu lassen wenn man ein YT-Video ansehen will oder zwei Bildschirme hat und die Karte entsprechend frisst krieg ich Zustände. Sie wollen das per Treiber fixen - schön, das wollten sie schon bei meiner HD4790 vor 10 Jahren und wollen sie bis heute. Erfolglos.

Das sind die Dinge, die mich vom Kauf einer solchen Karte wirklich abschrecken. Nicht, weil die 2€ die das im Monat mehr kostet ein Problem wären oder hinsichtlich des Kaufpreises irgendwie relevant sondern einfach weil mich das dauerhaft ank*tzt dass solche Lappalien seit zig Jahren in der Soße liegen.


Sind sie auch. Die XT ist nur deswegen ineffizienter weil AMD hier mit mehr Gewalt (als wahrscheinlich ursprünglich angedacht) die 3080 angreifen möchte. Wenn die Karte 5-10% langsamer eingestellt wird ist sie mit sicherheit irre effizient.

da gibts aber andere Seiten, die zeigen, dass amd beim multimonitoring keine Probleme mehr hat.

 

[belle]

Egal, mit neuer 5950X CPU und nur das wollten wir jetzt sehen.

Mir ist AMD persönlich auch sympathischer, davon ab versuche ich objektiv zu bleiben.
Hätte der Test so ausgesehen, würden ich und andere Nutzer nun nach der Performance mit wirklich verbreiteten Prozessoren alá 3700X und 9700K fragen.

 

[MyticDragonblast]

Zu der Black Mesa Sache:
Wenn man ältere Titel benchen will läuft man quasi immer in CPU Limits oder in den zu Tode optimierten Treiberoverhead. Schon beim Übergang von DX11 auf DX12 und damals von DX8 auf DX9 hat man gut gesehen, dass NVidia da stets die besseren Karten hat. Wundert nicht unbedingt, dass ein DX9 Spiel da so von profitiert, auch wenn man durchaus zu moderneren DX9-Engines greifen könnte.
Da wird eher interessant, wann die Hacks und Optimierungen aus dem Treiber gestrichen werden und die Spiele plötzlich rein auf die Rohleistung der Karten angewiesen sind(gibt ja nicht umsonst "Game ready"-Treiber).

 

[Oldtekkno]

Warum es dafür diese Engine genommen wurde musst du natürlich Raff fragen, er wird seine Gründe gehabt haben und die werden sicherlich nicht gewesen sein AMD schlecht dastehen zu lassen.

Stimmt, eventuell eher um nvidia besser dastehen zu lassen?

 

[Mahoy]

Jetzt sind immerhin beide Mannschaften für das Match angemeldet, haben aber noch nicht so wirklich ihre Spieler auf dem Platz. Nvidia schneidet dabei in meinen Augen etwas schlechter ab, weil sie in zig Wochen nicht in der Lage waren, die Verfügbarkeit zu erhöhen. Engpässe direkt nach dem Launch kann ich eher verzeihen und warte mit meiner abschließenden Bewertung, wo AMD in ein paar Wochen steht.

Unabhängig davon: Sobald beide eine ausreichende Verfügbarkeit hergestellt haben bzw. sich die extreme Nachfrage beruhigt hat, müsste es aller Voraussicht nach Preiskorrekturen geben, da sich die Karten eigentlich nur dadurch nennenswert von ihrem jeweiligen Gegenspieler abheben können. In Sachen Rohleistung nehmen sie sich nichts und bei den sonstigen Kriterien haben beide ihre Vor- und Nachteile.
Bis dahin wurden zudem sicherlich auch Treiber optimiert und es stehen interessante Customs zur Verfügung.

Kurz: Geduld zahlt sich immer aus und die jetzige Aufregung und Ungeduld ist mir um so unverständlicher, da so viele Leute betonen, dass sie ja noch mit den Vorgängergenerationen gut versorgt wären, sich also gar nicht jetzt entscheiden müssen, wenn so ziemlich alle Rahmenbedingungen für eine Neuanschaffung für den Popo sind.