also ich wollte jetzt eigentlich gar nicht so sehr über das Spiel diskutieren, im Sinne von macht es Spass oder so. Das ist sowieso sehr subjektiv und ich hab dazu schon alle Meinungen von ist supergeil bis ist superscheisse gesehen.
Eigentlich hätte ich sowieso gar nichts gepostet, wenn ich nicht diese dreiste Lüge am Ende des Artikels gelesen hätte. Sogar du, der das Spiel offenbar sehr gut findet und es hier gewissermassen nochmal "verteidigt" gibst doch auch selber zu, dass es noch Probleme hat. Natürlich, denn wie könnte man es denn auch leugnen? Wasser ist nass, Feuer is heiss, und Watch Dogs ist NICHT technisch einwandfrei. Man kann das offensichtliche eben nicht abstreiten.
Ich weiss nicht, vielleicht liegt es ja daran, dass wir ein unterschiedliches deutsch sprechen. Jedenfalls verstehe ich unter "ganze Arbeit geleistet" und "technisch sauber" etwas ganz anderes. Vielleicht kommts auch daher, dass heute jeder in Superlativen schreiben muss. Es gibt entweder nur die totale Katastrophe oder das einwandfreie Meisterstsück. Dabei liegt WD irgendwo in der Mitte und genauso hätte man es auch ausdrücken sollen.... nein MÜSSEN!
Eine andere Theorie wäre, dass heutzutage einfach schon alles als "technisch sauber" abgefeiert wird, was dir nicht deinen PC um die Ohren fliegen lässt. Im Sinne von, es ist sowieso alles ********, also lasst uns die Sachen feiern, die ein bisschen weniger ******** sind.
Ich weiss allerdings nicht, ob sich die werten Herren der Konsequenzen solch einer Einstellung bewusst sind. Spiele würden dadurch in Zukunft wohl kaum technisch besser werden. Wozu auch, wenn die Ansprüche so erschreckend niedrig sind.
Aber ich seh schon, ich steh hier wohl auf verlorenem Posten. Ignoriert ruhig, dass hier ein eindeutig nicht technisch sauberes Spiel als technisch sauber bezeichnet wurde. Mit Gamern kann mans ja machen, haben die Publisher ja schon sehr lange erkannt
.gif "sm_B-) :-)")
