Special Battlefield 6 im Technik-Test mit Benchmarks von 27 Prozessoren und 34 Grafikkarten

[HardWareFresser87]

Im Benchmark-Diagramm gibt es einen Fehler, und es wundert mich, dass das bisher niemandem aufgefallen ist: Der Core Ultra 7 265K wird dort fälschlicherweise als Core Ultra 5 bezeichnet.

LG

 

[Borkenpopel1]

Ich habe teilweise knapp 18,5 VRam belegt. Kann mir vorstellen, dass alles unter 20GB Probleme haben wird. Zocke in 4K mit DLSS Q auf Max. Mein OC bringt wohl auch ordentlich Leistungszuwachs! Habe über 10% mehr Leitung im Vergleich zur 4090 hier im Test. Bin nie unter 110 FPS mittlerweile (gemessen via Afterburner + hw Info)

 

[PCGH_Dave]

Jo danke. Gefällt mir irgendwie, v.a. der N100 da unten drin. wie viel zeit hat der Einbau des N100 beansprucht?

Ich werde per PN darauf eingehen.

Der Core Ultra 7 265K wird dort fälschlicherweise als Core Ultra 5 bezeichnet.

Jetzt nicht mehr. Liegt an der bekloppten Bezeichnung dieser CPU. Als "270K" wäre das nicht passiert, wegen mir 275K, aber die X6X(X) waren bisher immer die i5. Aber ich bin halt kein Ingenieur, was weiß ich schon.

 

[ArktosFFM]

Ich habe teilweise knapp 18,5 VRam belegt. Kann mir vorstellen, dass alles unter 20GB Probleme haben wird. Zocke in 4K mit DLSS Q auf Max. Mein OC bringt wohl auch ordentlich Leistungszuwachs! Habe über 10% mehr Leitung im Vergleich zur 4090 hier im Test. Bin nie unter 110 FPS mittlerweile (gemessen via Afterburner + hw Info)

Das ist nicht gerade wenig aber ich hatte in 2042 in WQHD mit allem und Scharf, auf 64er Maps auch meist so 11-12 GB AMD-V-Ram.
Steigert sich in vielen Spielen so langsam aber sicher

 

[HardWareFresser87]

Jetzt nicht mehr. Liegt an der bekloppten Bezeichnung dieser CPU. Als "270K" wäre das nicht passiert, wegen mir 275K, aber die X6X(X) waren bisher immer die i5. Aber ich bin halt kein Ingenieur, was weiß ich schon.

Was denkst du, warum habe ich in meiner Signatur nur zwei kleine xx? Genau aus diesem Grund.

 

[blu3fire]

Nur die Latenz geht mir teilweise noch richtig auf die Nüsse - der Gegner kassiert schon 10 Schuss von mir, er dreht sich um, ich sehe einen Lichtblitz.

Sein Leben 57% -> ich tot

Das ist eine große Schwachstelle von Frostbite, war in anderen BF Titeln schon so. Man entleert das halbe Magazin in einen Gegner, aber man selbst bekommt gefühlt eine "super Bullet" und geht sofort down.

 

[HardWareFresser87]

Das ist eine große Schwachstelle von Frostbite, war in anderen BF Titeln schon so. Man entleert das halbe Magazin in einen Gegner, aber man selbst bekommt gefühlt eine "super Bullet" und geht sofort down.

Naja, das ist nicht nur ein BF-Problem, sondern kommt in den meisten Shooter-Games vor. Hatte ich auch schon oft in COD.

 

[soonsnookie]

Fun fact: Lasse ich meinen 5950X tatsächlich @ Spec laufen, überhitzen mir die nackigen VRMs (bis ich aktive Belüftung draufpacke).


Spielst du in Ultra HD oder einer vergleichbar fiesen Auflösung? Anscheinend hat das Spiel ein Speicherleck, sodass nach langer Spielzeit sogar 16er-Grafikkarten kurz Schluckauf kriegen, aber bei "normalen" Sessions problemlos laufen. Nach welcher Zeit es knallt, hängt von den Map-Wechseln und auch dem Nutzerverhalten ab (Settings-Änderungen, Raustabben, Hintergrundprogramme etc.).

MfG
Raff

spiele 1440p. selbst mit dlss quality ist der vram relativ schnell voll - im multiplayer absolut nicht nutzbar und singleplayer gehts auch nicht lange gut

 

[SpecialOfficerDoofy]

Was denkst du, warum habe ich in meiner Signatur nur zwei kleine xx? Genau aus diesem Grund.

Weil dich nicht traust noch ein weiteres x zu setzen .

 

[zerrocool88]

Wenn man es anschaltet, behält die CPU ein paar CPU-Frames zurück, um die bei Bedarf (z.B. plötzlich stockender Leistung) trotzdem noch in Form einiger Renderanweisungen an die GPU senden kann. Erhöht die GPU-Auslastung tendenziell (bzw. hält diese auch bei kurzen CPU-Performance-Einbruch aufrecht), auf Kosten der Latenz und der CPU-Performance.

Sowas ähnliches wie Reflex, allerdings hat genau das FFR noch bei Battlefield 5 und insbesondere auf Nvidia-Karten hohe CPU-Auslastung und tendenziell schlechtere Performance bedeutet. Nicht zuletzt ein Grund dafür, weshalb Nvidia Reflex so gepusht hat (u. a. laut Nvidia; wenn vielleicht auch nicht hochoffiziell).

Das "tut" allerdings im Prinzip das Gleiche: Die zurückgehaltenen CPU-Frames reduzieren, also den Prozessor anweisen, so schnell wie möglich neue Renderanweisungen an die GPU zu senden, um Latenzen zu vermeiden (tendenziell auf Kosten einer niedrigeren GPU-Auslastung und einer höheren CPU-Belastung, sowie einem direkteren, aber weniger gleichmäßigem Spielgefühl.)

Einen sehr ähnlichen Effekt hat man, wenn man im CPU-Limit spielt: Die Latenzen sind tendenziell niedriger, weil die CPU sowieso schon, so schnell sie kann, Anweisungen an die GPU liefert. Daher bringt Reflex auch im CPU-Limit nix. Der Prozessor rechnet eh schon am Limit, da ist dann mit FFR/Reflex/Anti-Lag/"Latenzreduktion" nichts mehr zu holen.

Gruß,
Phil

ah danke für deine Erklärung. Ich Spiel tatsächlich mit Frame generator und future frame an weil es sich für mich gut anfühlt. Ich spiel aber sowieso mit anderen settings. Ich hab zb alles auf low und aus was auch nur geht. Ich spiel in WQHD und habe aber diese ingame Skalierung auf 150% stehen damit die kanten nicht so gammelig aussehen würde so auch mit 240fps rum laufen aber wenn man dann dlss ausgewogen anmacht hab man nicht so die mühe die gegner zu sehen. Ich finde das in dem game tatsächlich mit am schiwertigsten wenn man hoch oder ultra spielt das man die leute kaum sieht kann aber auch an meinem alter liegen xD

 

[Splatterpope]

Naja, das ist nicht nur ein BF-Problem, sondern kommt in den meisten Shooter-Games vor. Hatte ich auch schon oft in COD.

Asynchonen Netcode gabs auch schon bei älteren BFs. Aber bei BF 6 isses nochmal deutlich schlimmer geworden.

 

[HardWareFresser87]

Asynchonen Netcode gabs auch schon bei älteren BFs. Aber bei BF 6 isses nochmal deutlich schlimmer geworden.

Da hast du vollkommen recht.