Watch Dogs Technik-Test: Next-Gen-Hackerspiel mit GPU- und CPU-Benchmarks

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung gefragt zu Watch Dogs Technik-Test: Next-Gen-Hackerspiel mit GPU- und CPU-Benchmarks

Watch Dogs im Technik-Test bei PCGH: Es ist soweit, Ubisofts lang erwartetes Open-World-Abenteuer um Hacker Aiden ist erschienen. Tatsächlich konnten viele Spieler schon am 23.05 und damit fünf Tage vor dem offiziellen Release losspielen. Vor Release kam es auf durch Video-Vergleiche von Spielmaterial mit der E3-Demo von 2012 wegen anscheinend reduzierten Grafikdetails zu Kontroversen. Wie sieht Watch Dogs auf dem PC nun aus, ist die technische Umsetzung gelungen und wie hoch fällt der Hardware-Hunger aus?

[size=-2]Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und NICHT im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt. Sollten Sie Fehler in einer News finden, schicken Sie diese bitte an online@pcgameshardware.de mit einem aussagekräftigen Betreff.[/size]

Zurück zum Artikel: Watch Dogs Technik-Test: Next-Gen-Hackerspiel mit GPU- und CPU-Benchmarks

 

[majinvegeta20]

Guter Test. Wobei ich mich über die werte mit 4x MSAA schon etwas wundere.
Ansonsten komme ich mit euren Werten überein.

Schön wäre noch zu erfahren, mit welcher Version ihr das Spiel nu getestet habt.
(Day 1 Patch und so xDD )

 

[Khazar]

Hier wurde ganze Arbeit geleistet und es ist erfrischend, wieder einmal eine technisch saubere Umsetzung genießen zu dürfen.

Jep ich denke das konnten wir fast alle bestätigen.

 

[Laggy.NET]

Jetzt soll nochmal einer Sagen, das Spiel würde soo gut laufen und wäre so gut optimiert. Nichtmal ne Titan schafft 60 FPS in 1080p ohne MSAA....

Da sind Konsolen Settings mit High End Hardware angesagt.

Mit diesem Next-Gen-Titel scheint aber auch die Ära der Zwei-GiByte-GPUs langsam zu Ende zu gehen, wie schon einige andere Titel wie Battlefield 4, Thief oder Titanfall vermuten ließen.

Eher last-gen Konsolen Port, der wie üblich etwas aufgehübscht wurde. Die Grafik ist schon verhältnissmäßig toll, aber next gen? neeeee!


Aber wie immer toller Artikel. Danke!

EDIT: Funktioniert bei euch (PCGH) denn Vsync mit Triple Buffer? Mir scheint so, als würde das Game das (mal wieder) nicht untstützen. Somit ist das Game von extremen Tearing geplagt.

 

[Chinaquads]

Danke für die Benchmarks.

Ich bin ein wenig von der R9 290 Leistung enttäuscht, scheinbar hat Nvidia doch mehr beigesteuert, als TXAA

Schön wären noch CPU Benchmarks mit einem aktuellem I5, einem i7 und einem 2 Modulen/4Kerner aus dem Hause AMD.

Hat sich die Performance denn mit dem 14.6er gebessert??

 

[PCGH_Raff]

Schön wären noch CPU Benchmarks mit einem aktuellem I5, einem i7 und einem 2 Modulen/4Kerner aus dem Hause AMD.

An den CPU-Benchmarx feilen wir gerade noch, die gehen nachher live.

MfG,
Raff

 

[Chinaquads]

Alles klaro

 

[Tiz92]

Danke für den Test. Wolfenstein und Watch Dogs laufen beide auf Nvida besser. Finde das doof. Vielleicht bringen Patches und Treiber Abhilfe.

Ich denke dasss mein i7 920 auch sehr stark limitieren würde. Auch bei Wolfenstein ist er auf 50-60 %. Allerdings will ich nicht auf CPUs aufrüsten die es schon lange gibt aka 4790k.

 

[Insider]

Der Leistung einer AMD HD 7970 3GB ist in etwa mit der neuen AMD R9 280X 4GB identisch oder irre ich mich?

 

[M4xw0lf]

Eine GTX770 mit 4GB wäre auch noch interessant, wo die normale mit 2GB so krass abkackt.

 

[Bunny_Joe]

Schöner Test!

Mir tun nur irgendwie alle leid, die sich eine GTX770 o.Ä. mit 2GB anstatt 4GB gekauft haben. Auch bei Titanfall hat man es gesehen. Und trotzdem wird hier immer wieder zu 2GB Versionen geraten. Erinnert mich an damals: kauft euch die 8800 GTS mit 320mb, das wird noch lange reichen.
Kurze Zeit später limitierte schon der Speicher und Spiele liefen schleicht, obwohl der Chip an sich einigermaßen ausgereicht hätte.

 

[cuban13581]

Danke für die Benchmarks.

Ich bin ein wenig von der R9 290 Leistung enttäuscht, scheinbar hat Nvidia doch mehr beigesteuert, als TXAA

Schön wären noch CPU Benchmarks mit einem aktuellem I5, einem i7 und einem 2 Modulen/4Kerner aus dem Hause AMD.

Hat sich die Performance denn mit dem 14.6er gebessert??

Watch Dogs ist auch ein Nvidia Only Spiel. So wie zum Beispiel Tomb Raider oder Hitman:Absolution ein AMD only Spiel ist. Und da auch AMD Karten tendenziell besser laufen.

 

[CrimsoN 2.0]

Moin !

Ich habe ja wie man in meiner Sig lesen kann eine GTX680 mit 4GB selbst die recht kaum aus um Watch_Dogs mit 2xTXAA(+2xSGSSAA|auch ohne SGSSAA) auf 1680x1050, habe schon merkliche Legs. Das Spiel ist gerade nicht auf der SSD drauf da mir da der Platzt fehlt aber denke kaum das das Situation verbessert.

Kann es jeden ans Herz legen der genug Power hat TXAA mit SGSSAA aufzuwerten.

 

[majinvegeta20]

Schöner Test!

Mir tun nur irgendwie alle leid, die sich eine GTX770 o.Ä. mit 2GB anstatt 4GB gekauft haben. Auch bei Titanfall hat man es gesehen. Und trotzdem wird hier immer wieder zu 2GB Versionen geraten. Erinnert mich an damals: kauft euch die 8800 GTS mit 320mb, das wird noch lange reichen.
Kurze Zeit später limitierte schon der Speicher und Spiele liefen schleicht, obwohl der Chip an sich einigermaßen ausgereicht hätte.

Wieso leid?
Ich kann genauso gut auf Ultra mit 40 fps avg zocken. Einzig mit SMAA muss ich mich begnügen.

 

[dangee]

vielleicht solltet ihr nochmal ein paar Werte für eine mittlere Detailstufe dazu schreiben. Dauert nicht lang bis es das Gequäke aufkommt: "Läuft selbst auf High-End PCs nicht!!11!1!einself!". Dass es vollkommen in Ordnung ist ein paar Schalter etwas herunter zu setzten wird meist misachtet und dann auf eine miese Optimierung geschoben -.-

 

[Deimos]

Yeah, aktivierbares Supersampling! Dürfte allerdings knapp werden bei 2560x1600...

Ist die Steuerung mit Maus und Tastatur wirklich so schwammig, wie man mancherorts liest?

Ebenfalls ist interessant, dass laut Text der AMD-Treiber analog BF4 mehr CPU-Overhead zu verursachen scheint als der NV-Treiber. Gibts dazu auch Werte?

Schöner Test!

Mir tun nur irgendwie alle leid, die sich eine GTX770 o.Ä. mit 2GB anstatt 4GB gekauft haben.

Vor rund einem Jahr wurde man hier im Forum fast gekreuzigt, wenn man die Zukunftssicherheit von GTX6xx auf Grund der lahmen Speicheranbindung und der 2 GByte angezweifelt hat... Fände ich auch eher bitter.

 

[CrimsoN 2.0]

Lieber Raff,

könnte ihr auch mal die GTX680 mit Testen (am besten beide Versionen) weil die vermisse ich immer bei euren Tests.

 

[M4xw0lf]

Lieber Raff,

könnte ihr auch mal die GTX680 mit Testen (am besten beide Versionen) weil die vermisse ich immer bei euren Tests.

Die 770 ist doch das gleiche, wenn du etwas OC betreibst hast du eine 770.

 

[chappy086]

Könnt ihr auch mit der R9 295x2 testen?

Jetzt hab ich den Salat.
Dual GPU Karte gekauft und die sind nie bei den Benches dabei

 

[PCGH_Raff]

Lieber Raff,

könnte ihr auch mal die GTX680 mit Testen (am besten beide Versionen) weil die vermisse ich immer bei euren Tests.

Die 770 ist doch das gleiche, wenn du etwas OC betreibst hast du eine 770.

This.

Eine 4-GiB-Version performt jedoch deutlich besser als die getestete GTX 770/2G OC.

MfG,
Raff