Ryzen 7 5800X3D kaufen: Top Gaming-CPU heute wohl hier bestellbar

[Gast1659561002]

Denken ist doch nich so schwer oder? Wen interessiert der Cache? Alte uralte gammel CPU mit uralter gammel Fertigung + Cache bleibt uralter Gammel. Es ist 2022. Es hätte schon lange Zen4 und 5nm draußen sein müssen. Es ist einfach kack dreist sowas für 500 anzubieten als "neues Produkt". Als würde man einen Trabi mit einem neuen Anstrich verkaufen für 20.000 Euro.

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=v3IQJ7ek7ks:528

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

geht halt nichts über "cache".

einfach mal entspannt respekt zollen ist wohl nich drin, oder? kommentiere doch bitte mal den 12900ks, da müssteste doch problemlos noch ein paar schippchen drauflegen können, ge?
... ansonsten legste dich am besten wieder hin. nimm deinen kumpel mit, der braucht ganz offensichtlich auch mal wieder liebe....

 

[facehugger]

Denken ist doch nich so schwer oder? Wen interessiert der Cache? Alte uralte gammel CPU mit uralter gammel Fertigung + Cache bleibt uralter Gammel. Es ist 2022. Es hätte schon lange Zen4 und 5nm draußen sein müssen. Es ist einfach kack dreist sowas für 500 anzubieten als "neues Produkt". Als würde man einen Trabi mit einem neuen Anstrich verkaufen für 20.000 Euro.

Wurde weiter vorn schon erwähnt, aber: es ist wohl eher (kack)dreist von Intel für den 12900KS (der zudem langsamer ist wie der 5800X3D) um die 800€ zu verlangen...

Gruß

 

[PCGH_Torsten]

Roadmaps sind doch nur Schall und Rauch, das weißt du doch selbst

Lisa Su hatte ja auf der Präsentation sogar den Prototypen eines 5900X3D in die Kameras gehalten, trotzdem kann AMD diese CPU ja wieder gecancelt haben, aus ...Gründen.

Vlt. haben sich dort die "Probleme", die ein OC des 5800X3D verhindern, als noch größer herausgestellt, so dass diese nicht alltagstauglich sind?
Wer weiß.

Ich halte es jedenfalls für ziemlich unwahrscheinlich, dass AMD in etlichen Wochen noch sagt:
"Überraschung! Hier sind eure 5900X3D und 5950X3D!"

Je näher AM5 rückt, desto unwahrscheinlicher wird das mMn.

Die thermischen Limitierungen wären bei einem Dual-CCD-Design sogar geringer, da man eine ähnliche TDP auf doppelte Fläche verteilen kann. Bereits der normale 5800X ist deutlich heißer als die Ryzen 9 und ausgerechnet den hat AMD als Basis genommen, um eine zusätzliche Schicht zwischen Kernen und Kühler einzufügen. Aber eine CPU mit doppelt so viel N7-Silizium ist eben auch beinahe doppelt so teuer in der Herstellung und bei gleicher Fertigungskapazität nur halb so oft verfügbar, während sie in Spielen nur geringfügig zulegt. Teilweise ist der 5950X sogar langsamer als ein 5800X, wenn Kern-Kern-Kommunikation wichtiger als Kernleistung ist. Mit einem 5950X3D für 1.000 Euro hätte AMD deutlich schlechtere Publicity bekommen.

 

[BigBoymann]

Vlt. haben sich dort die "Probleme", die ein OC des 5800X3D verhindern, als noch größer herausgestellt, so dass diese nicht alltagstauglich sind?

Glaube kaum, die Probleme betreffen wohl vor allem die Spannung im Chip, bei höheren VCores würde die CPU weiterlaufen, der 3D Cache aber die Fühler strecken. Dies wollte man vermeiden. Die Thematik wäre bei 12/16 Kernen wahrscheinlich identisch.

Ich gehe einfach davon aus, dass der 8Kerner einfach ideal war, ein 12/16 Kerner würde in Games kaum vor dem 8Kerner liegen, aber naturgemäß noch mehr Cache benötigen. Dazu wurde der Cache in den meisten Anwendungen einfach nichts bringen und nur Geld kosten. Denke man hat sich daher bewusst für einen 8Kerner entschieden um eben nur die Gamingleistung massiv zu pushen und den längsten Balken im Diagramm zu haben.

 

[chill_eule]

Aber eine CPU mit doppelt so viel N7-Silizium ist eben auch beinahe doppelt so teuer in der Herstellung

Dazu wurde der Cache in den meisten Anwendungen einfach nichts bringen und nur Geld kosten.

Aber...
Aber...
Will AMD etwa Geld verdienen?

Ketzerei!

 

[BigBoymann]

Ketzerei

Mag sein, aber es entspricht ja nunmal den Tatsachen. Ich finde es immer schlimmer, (deinen Kommentar lese und verstehe ich so nicht, keine Sorge) dass von einigen Nutzern hier dem einen Hersteller (AMD) immer der Ruf der Heilsarmee angehängt wird, während die gleichen Nutzer Intel und Nvidia direkt in der Hölle verorten. Alle wollen nur unser Bestes und was das ist wissen wir doch alle.

 

[Mindovermatter]

Roadmaps sind doch nur Schall und Rauch, das weißt du doch selbst

Lisa Su hatte ja auf der Präsentation sogar den Prototypen eines 5900X3D in die Kameras gehalten, trotzdem kann AMD diese CPU ja wieder gecancelt haben, aus ...Gründen.

Vlt. haben sich dort die "Probleme", die ein OC des 5800X3D verhindern, als noch größer herausgestellt, so dass diese nicht alltagstauglich sind?
Wer weiß.

Ich halte es jedenfalls für ziemlich unwahrscheinlich, dass AMD in etlichen Wochen noch sagt:
"Überraschung! Hier sind eure 5900X3D und 5950X3D!"

Je näher AM5 rückt, desto unwahrscheinlicher wird das mMn

Yup. "Aus Gründen" könnte zum Beispiel u.a. auch sein, daß ein 12 und ein 16Kerner plus Cache in Wokstationloads so gut abschneiden, daß sie die gerade neu auf den markt gebrachten Threadripper mit Cache kannibalisieren würden.

 

[Xeandro]

Ich muss ehrlich gestehen das es mich auch in den Fingern juckt, ich weiß nicht ob ich zuschlage oder auf Ryzen7000/Core13000 warte (wohl eher Ryzen7000 mit mehr Cache, denn auf 5,8GHz Brechstange habe ich keine Lust).

Mal sehen was die Erstkäufer so sagen werden, ein wenig abwarten wie sich die Dinger im Alltag schlagen schadet nie, vor allem welche Spiele zusätzlich einen Schub bekommen - in den Tests werden ja leider nur Populäre Titel getestet, also nur die Spitze des Eisbergs.

Mich würden Tests zu den neuen Grafik Engines interessieren da diese in den nächsten Jahren bei vielen Spielen den Ton angeben werden. Siehe die Ankündigungen rund um die UE5 Engine.
400€ und MF wird mir eine schicken müssen. Solange kann ich mich hoffentlich noch zügeln.
Vielleicht auch im "Abverkauf" beim AM5 Release.

Mag sein, aber es entspricht ja nunmal den Tatsachen. Ich finde es immer schlimmer, (deinen Kommentar lese und verstehe ich so nicht, keine Sorge) dass von einigen Nutzern hier dem einen Hersteller (AMD) immer der Ruf der Heilsarmee angehängt wird, während die gleichen Nutzer Intel und Nvidia direkt in der Hölle verorten. Alle wollen nur unser Bestes und was das ist wissen wir doch alle.

Den Ruf haben sich Intel und Nvidia aber auch mit regelmäßigen Aktionen verdient. Das darf man bei einer neutralen Betrachtung der Thematik nicht vergessen. AMD hat da in den letzten Jahren, aus meiner Perspektive, offen und ehrlich gesagt was sie planen und umsetzten wollen. Oft haben die Daten dann auch Bestand gehabt. Dazu werden FSR usw. nicht an die eigene Hardware gebunden und als offener Standard entwickelt anders als Nvidia die schon seit vielen Jahren viele Lösungen ohne Not an die eigene Hardware binden. Hier spielt klar die Vormachtstellung des einen und die Notwendigkeit des Zugewinns an Marktanteilen des anderen eine Rolle. Dazu die jahrelange Themen wir nur kleine Leistungssprünge in den ver. Core Generationen, den VRAM "Mangel" bei den Grafikkarten usw.
Wenn die Machtverhältnisse anders herum wären würde sich das Bild wohl nur in dem Firmennamen des "Bösen" und des "Guten" ändern. Keiner kann das klar sagen.
Wenn ich mir Hardware kaufe entscheide ich neben den Leistungsdaten auch wie die Firma sich in den letzten Jahren verhalten hat. Beispiel CPU:
Bewusst für ein AM4 System mit einem X570 Chipsatz entschieden als die 3. Generation der Zen Architektur kam. Mit dem Gedanken zum Ende des Lebenszyklus der Plattform noch nachrüsten zu können. Die Situation die sich vor etwas mehr als 2 Jahren angedeutet hat ist mit dem 5800X3D nun eingetroffen und dem Nerd in mir juckt es in den Fingern. Bei Intel hätte ich diese Chance nie gehabt das fast zur jeden neuen Generation auch der unterbau gewechselt werden muss. Ich persönlich rechne AMD das Versprechen einer langlebigen Plattform zum Release der Ryzen CPU hoch an. Einziger Vermutstropfen sind die ersten beiden Generationen der Mainboardchipsätze bei denen ich mir eine klarere und offenere Kommunikation gewünscht hätte was technisch möglich ist und was nicht. Hier hat man den Leuten die sich früh auf eine gute aber nicht ausgereifte Plattform festgelegt hat etwas vor den Kopf gestoßen.
ich bewundere wie AMD sich sowohl bei den CPUs und den GPUs mit klugen Entscheidungen zurückgekämpft hat gegen vermeintlich übermächtige Gegner die mangels Stärke von AMD quasi ein Monopol vor sich hatten. Auch das fließt in meine Kaufentscheidungen mit ein und honoriere damit einfach gute Arbeit.
AMD muss wie alle anderen auch Geld verdienen. Durch die inzwischen hervoragenden Produkte müssen Sie nicht mehr zwangsweise über die UVP verkaufen sondern können die Marge erhöhen. NOCH verhalten sie sich dabei ganz clever und übertreiben es nicht zu sehr.
Mal schauen wie es in ca. 3 Jahren ausschaut wenn der nächste große Unterbauwechsel ansteht. ich freue mich auf die neue Konkurenzsituationen im GPU und CPU Bereich. Dies kann nur gut für die technische Entwicklung sein.

 

[Gurdi]

Naja erstmal sind die Dinger ausverkauft, mit niedrigeren Preisen ist vorerst also nicht zur rechnen.

 

[BigBoymann]

ich bewundere wie AMD sich sowohl bei den CPUs und den GPUs mit klugen Entscheidungen zurückgekämpft hat gegen vermeintlich übermächtige Gegner die mangels Stärke von AMD quasi ein Monopol vor sich hatten. Auch das fließt in meine Kaufentscheidungen mit ein und honoriere damit einfach gute Arbeit.
AMD muss wie alle anderen auch Geld verdienen. Durch die inzwischen hervoragenden Produkte müssen Sie nicht mehr zwangsweise über die UVP verkaufen sondern können die Marge erhöhen. NOCH verhalten sie sich dabei ganz clever und übertreiben es nicht zu sehr.

Viel Wahrheiten, aber auch viel subjektives dabei.

1.) Ja, AMD hat sich in beeindruckender Manier zurück gekämpft. Die ganze Wahrheit (gerade CPU) ist aber auch, dass man diesen Erfolg insbesondere durch zugekaufte Leistungen erzielen konnte. Dadurch dass man quasi Ewigkeiten vor Intel auf 7nm (bzw. 10nm Intel) gehen konnte, hat man die Lücke geschlossen. Nachwievor war auch Bulldozer nie so schlecht wie er gemacht wurde. Man hat dort nur eben Ewigkeiten ein, teilweise zwei Strukturbreiten hinten gelegen.

2.) Das man dies in die Kaufentscheidung einfließen lässt ist menschlich verständlich, wirtschaftlich betrachtet aber Nonsens. Aber ich wehre mich gar nicht dagegen und würde auch bei einer 50/50 (vielleicht auch noch bei 55/45?) Entscheidung eher zum Underdog greifen (AMD)

3.) Die Art des Marketing hängt auch immer von der Marktposition ab und hier ist AMD eben der kleine Fisch, der versucht bewusst sympathisch rüberzukommen. Aber eben nicht weil es deren Firmenphilosophie ist, sondern weil sie sich abseits des Preises, der Leistung abheben wollen

 

[Gast1659561002]

(Quelle: IgorsLab)
das ist schon hart bitter. fast in jedem spiel ebenbürtig, ziemlich oft auch regelrecht überlegen. mit einer ach so "uralte[n] gammel CPU mit uralter gammel Fertigung" [!sic], wohlgemerkt. wer da (derzeit!) nicht notgedrungen zum 12900ks greift, muss ne dezent überausgeprägte masochistische ader haben...

 

[Xeandro]

Viel Wahrheiten, aber auch viel subjektives dabei.

1.) Ja, AMD hat sich in beeindruckender Manier zurück gekämpft. Die ganze Wahrheit (gerade CPU) ist aber auch, dass man diesen Erfolg insbesondere durch zugekaufte Leistungen erzielen konnte. Dadurch dass man quasi Ewigkeiten vor Intel auf 7nm (bzw. 10nm Intel) gehen konnte, hat man die Lücke geschlossen. Nachwievor war auch Bulldozer nie so schlecht wie er gemacht wurde. Man hat dort nur eben Ewigkeiten ein, teilweise zwei Strukturbreiten hinten gelegen.

2.) Das man dies in die Kaufentscheidung einfließen lässt ist menschlich verständlich, wirtschaftlich betrachtet aber Nonsens. Aber ich wehre mich gar nicht dagegen und würde auch bei einer 50/50 (vielleicht auch noch bei 55/45?) Entscheidung eher zum Underdog greifen (AMD)

3.) Die Art des Marketing hängt auch immer von der Marktposition ab und hier ist AMD eben der kleine Fisch, der versucht bewusst sympathisch rüberzukommen. Aber eben nicht weil es deren Firmenphilosophie ist, sondern weil sie sich abseits des Preises, der Leistung abheben wollen

Natürlich ist das völlig subjektiv

zu 1.
Ja sie haben sich moderne Fertigung eingekauft aber das Design, die Art der konsequent fortgeführten Arbeit, das ausmerzen von Schwachstellen. und zu schauen was der Markt möchte sind alles Entscheidungen von AMD.

Intel hat für mich in den letzten Jahren keinen Vorteil gegenüber AMD gehabt. Ich hatte lange einen Xeon E1 1230 v2 bei mir im Rechner der mich damals lächerliche 200 Euro gekostet hat. Das für einen 4 Kerner mit SMT auf Basis der i7 Modelle (um die 350 € iirc) war der Hammer. Die Jahre danach gab es keinen Grund zum Aufrüsten da die Unterschiede zu gering waren. Aktuell würde ich bei fast jeder Nachfrage die AMD Plattform wählen. INtel hat mit dem 12400F aber auch feine Hardware im Angebot.
Bei dem nächsten Plattformwechsel in ca. 3 Jahren ist werden die Karten neu gemischt und ich bin gespannt wer dann vorne liegen wird.

 

[BigBoymann]

Aktuell würde ich bei fast jeder Nachfrage die AMD Plattform wählen

Das sehe ich ganz aktuell deutlich differenzierter, ein 12400k ist in seiner Preisklasse nicht zu schlagen, ein 12700/12900k hat auch mehr als seine Berechtigung, ein 5800x3d ist dagegen schon sehr sehr speziell und aktuell würde ich in der Preisklasse einen 5950x vorziehen, sofern man eben viel Anwendungen nutzt, anderenfalls eben 12700/12900k. AMD hat immer noch gute Chips, aber Intel hat mit Aller Lake den Rückstand definz aufgeholt.

 

[Gast1659561002]

<nicht>

 

[Xeandro]

Das sehe ich ganz aktuell deutlich differenzierter, ein 12400k ist in seiner Preisklasse nicht zu schlagen, ein 12700/12900k hat auch mehr als seine Berechtigung, ein 5800x3d ist dagegen schon sehr sehr speziell und aktuell würde ich in der Preisklasse einen 5950x vorziehen, sofern man eben viel Anwendungen nutzt, anderenfalls eben 12700/12900k. AMD hat immer noch gute Chips, aber Intel hat mit Aller Lake den Rückstand definz aufgeholt.

Genau das wären meine Alternativen von Intel gewesen. Der 5800X3D ist eine sehr spezielle CPU die sich nur in reinen High End Gaming PCs rechnet. Alles andere hat besser Alternativen aus beiden Lagern. Lange war AMD für mich die bessere Wahl da die Plattform ausgereift und mit vielen Prozessoren für jeden Geldbeutel etwas geboten hat. von gebrauchten Zen2 CPUs bis High End 16 Kerne war beim passenden Mainboard alles möglich. Für mich ein wünschenswerter Zustand über Jahre hinweg.

 

[BigBoymann]

Jep, der 5800X3D ist eine Mega geile Gaming CPU und ich denke gerade für Aufrüsten mit hohen Gamingambitionen geeignet. Für komplett neue Systeme würde ich aktuell eher in Richtung Intel denken (in der Preisklasse), weil ein 12700k hat gewisses OC Potenzial und wird schon dem 5800X3D auf die Pelle rücken, allerdings mit dann deutlich höheren Verbrauch, dennoch macht es das in meinen Augen nicht wett, dass der Intel dann schon mit DDR5 kommt, den man dann beim nächsten Upgrade eben. Auch noch behalten kann.

 

[Xeandro]

Der Stromverbrauch ist für mich der große Knackpunkt bei Intels neuester Generation. Hier wird mit der Brechstange alles versucht. Persönlich finde ich das nicht sooooo super und je nach Anwendungsfall würde ich da auch bei AMD nochmal genau schauen. Folgekosten können beim Strom schon hoch werden wenn man eine Nutzungsdauer in verschiedenen Rechnern von min. 4-6 Jahren anstrebt.
Auf den ersten Blick ist das ganze CPU Thema recht schnell abgehakt wenn man eine neues Setup zusammen stellt auf den zweiten und dritten Blick kann man mittel- und langfristig einiges "bereuen". Ich finde es gut! Endlich wieder Spannung und Innovationen im CPU Bereich. Es kann keiner behaupten das es nicht die passende CPU für seinen individuellen Fall gibt.

 

[lucky1levin]

Der Stromverbrauch ist für mich der große Knackpunkt bei Intels neuester Generation.

100 Watt in Gaming findest du viel? Ja Stock ohne weiter nach oben zu wollen bleibt der i7 Sparsam.

Die i9er sind ehe für viele keine richtige Gaming CPU da nur noch E-Cores dazu kommen und ein bisschen mehr Takt.

Nicht die rede wert.

 

[Xeandro]

100 Watt in Gaming findest du viel? Ja Stock ohne weiter nach oben zu wollen bleibt der i7 Sparsam.

Die i9er sind ehe für viele keine richtige Gaming CPU da nur noch E-Cores dazu kommen und ein bisschen mehr Takt.

Nicht die rede wert.

Im Vergleich mit dem 5800X3D ja da er im Mittel um die 80W benötigt wenn ich mich recht erinnere.
Beides immer noch gut im Vergleich zum i9 12900KS

Wie gesagt muss man immer schauen was will ich mit machen und was passt als Gesamtpaket für mich. Beide haben da interessante Angebote.

 

[lucky1levin]

Im Vergleich mit dem 5800X3D ja da er im Mittel um die 80W benötigt

Aber genau da liegt doch der i7 +- kommt halt auch aufs Spiel an. Auch der X3D wird auch mal mehr als die 80 watt erreichen.

Beides immer noch gut im Vergleich zum i9 12900KS

Das sollte man eh nicht holen wenn man den Preis reinrechnet pfui