Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

[Drayygo]

AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

Man kann es zum Anlass nehmen die Anfeindungen mal etwas einzustellen. Würde dir auch mal gut tun.
Du antwortest mir ja ausschließlich auf persönlicher Ebene, das letzte mal seitdem was konstruktives beigetragen hast, dürfte auch schon Monde her sein.
Also was sagst du zu den AIDA Werten und den schlechten Latenzen?

Das liegt aber daran, dass ich normalerweise ein relativ stiller Leser bin. Manchmal schreibe ich , aber du hast halt das Pech/Glück, dass du von den (überspitzt ausgedrückt) Dauer-Pessimisten gegen AMD der einzige bist, der nicht auf meiner Igno ist.
Das liegt wiederum daran, dass von dir zwischendurch auch durchaus Lesenswertes kommt, und du auch des Öfteren sinnhaltige Argumente bringst. Aber dann kommen immer wieder Ausrutscher (meiner Meinung nach), in denen du aufrufst, nicht auf die persönliche Ebene zu gehen, aber dann News in deine Argumente einbeziehst, die IMPLIZIEREN (!), dass der Großteil/alle AMD Fans durchgeknallte Irre mit Hang zur Gewalt sind, mit denen keinerlei Diskussion möglich ist. Und das stößt mir sehr sauer auf.

@Topic: Ich denke, ich werde ebenso auf den 1700 (ohne X) setzen - und bin optimistisch, dass die etwas schwächere Spieleperformance (die in der Praxis aktuell bei meinem Spieleportfolio nicht bemerkbar ist) zumindest etwas verbessert wird. Und wenn nicht.. dann nicht Ausreichend ist der 1700er allemal, mir reicht ja in den meisten Fällen auch mein aktueller Core i5 6600k - Wechseln will ich nur aus Basteldrang, und weil ich Wort halte (hatte mal gesagt, dass die nächste CPU, die von AMD konkurrenzfähig ist, ohne Diskussion in meinem PC landet - wie soll man sonst AMD zeigen, dass sie schonmal in die richtige Richtung arbeiten.)

 

[Freiheraus]

AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

Ist wohl eher Werbung oder Stealth Marketing.

Beweise?

Das ist dein Wunschdenken. Die Benchmarks sprechen ganz andere Sprachen.

Die Leute merken gar nicht wie lächerlich sie sich machen. Man behauptet selbst die unsinnigsten und an den Haaren herbei gezogenen Dinge, spricht 1:1 AMD Marketing nach und fordert von anderen Beweise ein, diesen Unsinn zu widerlegen.

Smells like teen sprit.


Und warum das alles? Man hat sich ja sicher ein Jahr lang auf Ryzen gefreut und vorbereitet und alles hinein interpretiert, was ging. Da die Realität davon jetzt abweicht, versucht man eben die diese zu attackieren.

Er hat doch einfach nur nach Erfahrungen gefragt und nirgendwo behauptet dass die Quelle valide sei. Ich verstehe also wirklich nicht was du da gerade erreichen willst

Muss ich nicht, ich habe die Aussage nicht getroffen Jedoch du hast hingegen eine Unterstellung gemacht. Und dazu sollte man auch Beweise oder zumindest Begründungen liefern können.

Da postet irgendwer irgendwas ohne irgendwelche Anhaltspunkte oder sog. "Beweise" und du forderst Beweise von der Gegenseite ein? Auch an dich: Lern denken.

Ich brauche keine Beweise dafür liefern, dass BF1 oder Overwatch kein Stuttering auf einem 2600k oder 7700k erzeugt. Wer sowas in die Welt setzt sollte Beweise liefern, ansonsten kann es unter der Rubrik Stimmungsmache/Werbung/Marketing verbucht werden und nichts anderes ist dem zu unterstellen, der sowas verbreitet.

Es ist ungeheuerlich von was für Methoden die AMD Fanboys Gebrauch machen, um das schlechte Abschneiden in Benchmarks zu verleumden.

Du solltest korrekt lesen: Ich erfrage Erfahrungen genau für das, was in dem Link behauptet wird, und keine Beweise dafür, dass es nicht so wäre... Junge junge...



Soso, da haben wir ja die Grundlage deiner Logik Mal abgesehen davon, dass deine Erfahrung/ Meinung dazu nicht ubiquitär ist.

PS: es hat keiner verlangt, dass du das tust, sondern es wurde erfragt, ob PCGH Erfahrungen mit den Berichten im Link gemacht hat.

Das ist doch nur Marketing-Bullshit vinacis.

Wenn der reddit-User wie vermutlich die meisten Leute im DX11-Modus spielt (und davon kann man bei (Micro)Ruckler sensitiven/sensiblen Spielern ausgehen):

AMD Ryzen 7 1800X, 1700X, 1700 im Test: Konig in Anwendungen, Prinz in Spielen (Seite 4) - ComputerBase

Die nachfolgenden Diagramme zeigen für Ryzen 7 1800X, Core i7-7700K, i7-6850K und i7-6900K die in der jeweiligen Testsequenz am langsamsten berechneten fünf Prozent der Frames. Gibt es wiederholtes Haken in der Darstellung, zeigt sich das an einem starken Anstieg der Kurve zum rechten Rand hin. Die Redaktion hält diese Darstellung für sinnvoller als die Angabe von Minimum-FPS, die anfällig gegenüber einmaligen Ausreißern ist.

AMD Ryzen 7 1800X, 1700X, 1700 im Test: Konig in Anwendungen, Prinz in Spielen (Seite 4) - ComputerBase

Das sind jetzt keine "gefühlten Fakten" mehr, sondern Messwerte, die rein zahlenbasiert dem i7 Quad-Core gegenüber Hexa/Octa-Cores ein schlechteres Abschneiden in Battlefield 1 bescheinigen, was die Ausgabe von konstanten Bildraten betrifft. CB würde ich jedenfalls kein AMD-Marketing vorwerfen.

Disclaimer: Dass die BF1 DX12-Frametimes anders aussehen, ist bekannt (Schaffe hat sie bereits häufig präsentiert).

 

[Gast1748380205]

AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

Gerade BF1 ist ein Fest für den Ryzen: AMD Ryzen 7 1800X, 1700X, 1700 im Test: Konig in Anwendungen, Prinz in Spielen (Seite 4) - ComputerBase

Ich denke die Beobachtung dürfte richtig sein und BF1 ist laut AMD ja eines der Spiele die bereits gut für Ryzen optimiert sind. Und 6850k level ist für den Preis und die noch nicht optimierte Plattform einfach ein Wort. 10-20% Leistung dazu und man ist vor dem 6900k und damit die schnellste CPU überhaupt.

 

[shJACKit]

AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

"Just thought I would share this. I used to get terrible stuttering in BF1, with occasional stuttering in Overwatch and other games. This is now completely nonexistent since switching to the Ryzen."

Im Thread ging es u. A. um Stuttering in BF1, aber nicht ausschließlich. Gerade das machte die Aussagen ja so Marketing verdächtig.

Somit würde gerade mal ein kleinerer Teil der Thesen (~25%) bestätigt, sofern die von CB gemessenen Frametimes überhaupt in Zusammenhang zu einem potentiellen Stuttering stehen und das nicht anderweitig verursacht wird.

Bleibt 75%+ Marketing.

Oder kommt jetzt der nächste daher, der hier aufzeigen möchte, warum ein 7700k in Overwatch immer Stuttering haben muss? Und all die ganzen anderen Games wo der 7700k Stuttering hat, was ist damit? -.-

Ich wette übrigens, dass wenn ich BF1 hier auf dem aktuellen i7 4C/8T installiere, ich kein Stuttering haben werde. lol

Kann man das irgendwie auf Probe spielen für ein paar Stunden?

 

[ACDSee]

AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

Ja, aber das Spiele rating ist doch den meisten hier in PCGamesHardware wichtig, schätze ich mal...
Und da schneidet der 1800X im Moment in den meisten Spielen weniger gut ab, ausnahmen bilden wohl spiele wie BF1 die von mehr als 4 Kernen deutlich profitieren können.
Aber die mehrzahl der Spiele bevorzugen 4C/8T mit hohem Takt..

Der 1800X ist vielleicht nicht absolut schlecht, aber bei dem Hype der die letzten 2 Wochen am laufen war, ist das hier mehr als ernüchternd.
Viele haben sich ja an den tollen synthetischen benches aufgegeilt

Der Hype war zu krass. Aber was hast du erwartet?
Fakt ist: AMD hat günstige 8-Kerner mit brauchbarer Leistung rausgebracht. Intel ist nicht mehr alternativlos, wenn man einen guten Prozessor haben will.

Gamer sind zurzeit mit einem I7-7700K besser dran. Ich denke, dass AMD mit den R3 und R5-Modellen stärker auf Gamer ziehlt und dann eher die i3 und I5-Konkurrenz ins Visier nimmt. Evtl. schafft es AMD aber auch bei weniger Kernen den Takt noch ein Stück anzuziehen. Dann hätten wir tatsächlich einen interessanten Konkurrenten für den 7700K. Ein I7-7700K läuft halt mit 500-600 Mhz mehr als der R7 und hat rein vom Takt schon 12-15% Vorteil. Dort kann AMD also noch ansetzen.

Das Spielerating des R7 ist derzeit für einen 8-Kerner völlig ok, im Vergleich zum i7-7700K hinkt AMD wenig überraschend hinterher.
Man muss sich dabei aber folgendes vor Augen führen:

Die AM4-Mainboardhersteller patchen ja auch gerade erst die Kinderkrankheiten raus. Man könnte ggf. in ein paar Wochen nochmal abklären, was kommende BIOS-Updates noch an Leistung bringen - und insbesondere zur besseren Speicherunterstützung beitragen. Die Plattform ist komplett neu entwickelt. Da könnte durchaus noch was gehen. Ob neuere Spiele ggf. Vorteile aus der Ryzen-Architektur ziehen oder in 2017ff. veröffentlichte Spiele stärker auf mehr als 4 Kerne setzen, weiß man derzeit nicht, man kann es nur hoffen bzw. vermuten. Die Spiele im Test sind zum Teil schon etwas älter, also wohl eher nicht auf 8-Kerne oder gar speziell auf Ryzen hin optimiert.

 

[Hobbybastler1997]

AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

Bei den genannten Fixes werden Spiele aber eher wenigerprofitieren als Anwendungen, durch den Win Scheduler sind hier vielleicht ein paar Prozent drin. Die Speicheroptimierung wird dort kaum was bringen, eher für Photoshop, Blender und Co.

Einfach mal abwarten was passiert... Die RX480 hat AMD auch nochmal gut gepushed, ich hab also Hoffnung.



Ah ja, und Intel hat noch keine dreckigen Marketingtricks abgezogen?! Wurden ja nur vor ein paar Jahren auf über 1 Mrd. Strafe von der EU verklagt...

Das hatte nichts mit Marketing zu tun, sondern mit dem Versuch AMD zu einem Kartell zu überreden.
@topic wartet es doch einfach ab, hier werden sich schon wieder die Köpfe eingeschlagen wir werden doch sehen ob Optimierungen kommen oder nicht

 

[Grestorn]

AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

Das liegt aber daran, dass ich normalerweise ein relativ stiller Leser bin. Manchmal schreibe ich , aber du hast halt das Pech/Glück, dass du von den (überspitzt ausgedrückt) Dauer-Pessimisten gegen AMD der einzige bist, der nicht auf meiner Igno ist.

So schafft man sich auch eine Echo-Chamber.

Leute, Marketing bedeutet letztlich das öffentliche Bild eines Produkts in seinem Sinne zu verbessern. Das muss nicht unbedingt auf nachprüfbaren Fakten basieren - ganz besonders dann, wenn es sich um nicht prüfbare "persönliche Erfahrungswerte" handelt. Es ist deswegen tatsächlich sehr effizient solche Stories zu streuen.

Erst mal: Ich bin überzeugt, dass Ryzen ein guter Prozessor ist und als echter 8-Kern Prozessor auch in Anwendungsfällen (inkl. Spiele) die gut mit vielen Kernen klar kommen, seine Stärken ausspielen kann und einen 4-Kern Prozessor entsprechend abhängen wird. Daran besteht gar kein Zweifel.

Dennoch: Einer Aussage "seit ich von einem Intel 4-Kern auf einen Ryzen 8-Kern Prozessor umgestiegen bin, habe ich wesentlich weniger Ruckeln in Spiel X" würde ich erst mal sehr kritisch begegnen. Denn wenn Spiel X auf einem 4-Kern Prozessor generell ruckelt (und das besagt die Aussage ja), dann wäre das schon längst bekannt und thematisiert. So etwas bleibt ja nicht unbemerkt. Und genau deswegen muss ich shJACKit schon auch recht geben, wenn er diese Aussage in Zweifel zieht. Ob dahinter nun absichtliche Irreführung steckt oder einfach eine ehrliche Beobachtung, die aus welchen Gründen auch immer zustande gekommen ist (nicht zuletzt der Plazebo-Effekt dürfte hier mit eine der wahrscheinlichsten Erklärungen sein), spielt letztlich keine Rolle.

AMD hat eine - in meinen Augen - sehr aktive Folgerschaft, die teilweise sehr aggressiv argumentiert. Aggressive Argumentationen gibt es aber auch gegen AMD (wie man hier im Thread sehen kann), und beides ist für mich ziemlich haarsträubend.

Mich wundert es keine Sekunde, dass es schon Todesdrohungen gibt (AMD Ryzen: Gamersnexus erhalt Todesdrohungen wegen schlechter Testergebnisse), manche Leute sind so fanatisch - entweder weil sie selbst eine Agenda haben, oder bereits perfektes Opfer einer Agenda geworden sind - dass es echt erschreckend ist.

Einfach die Wahrheit in der Mitte suchen und von Verschwörungstheorien Abstand nehmen - von wegen Intel bezahlt Reviews oder so. Auch wenn so etwas nie ganz ausgeschlossen ist, so ist es doch massiv unwahrscheinlich, da die Gefahr, dass so etwas nachprüfbar(!) ans Tageslicht kommt für Intel viel zu groß ist und der damit zu erreichende Gewinn wäre für Intel im Vergleich zum Risiko auch einfach nicht relevant. Intel könnte damit ja nur verlieren. Also sagt die LOGIK, dass das allergrößter Wahrscheinlichkeit nach schlicht Humbug ist. Dass AMD und andere(!) andererseits verdecktes Marketing in Foren machen ist nicht nur nachvollziehbar, sondern tatsächlich sehr wahrscheinlich. Je aggressiver und lauter die Fangemeinde ist, desto stärker dürfte das Engagement in dieser Art Werbung sein.

 

[KennyKiller]

AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

Das hatte nichts mit Marketing zu tun, sondern mit dem Versuch AMD zu einem Kartell zu überreden.
@topic wartet es doch einfach ab, hier werden sich schon wieder die Köpfe eingeschlagen wir werden doch sehen ob Optimierungen kommen oder nicht

Wie bitte?

Es ging darum, dass Intel auf OEM-Hersteller wie Dell, Lenovo, HP und NEC und Co. zugegangen ist und diesen Vorteile geboten hat, wenn sie nur Intel Chips verbauen.
EuGH bestatigt Milliardenstrafe fur Intel | heise online

 

[Schaffe89]

AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

Ah ja, und Intel hat noch keine dreckigen Marketingtricks abgezogen?! Wurden ja nur vor ein paar Jahren auf über 1 Mrd. Strafe von der EU verklagt...

Ja das ist richtig. Aber was hatt das jetzt mit AMD und ihren GPU Limit Benchmarks zu tun? Nichts.
Kaum sagst du etwas, wird sofort von irgendjemand mit völlig aus dem Zusammenhang gerissen Dingen gekontert. Wenn es wenigstens am Thema angelehnt wäre.
Es geht um Benchmarks/Leistung nicht um Marktmanipulation mittels Rabatten.

 

[KennyKiller]

AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

Ja das ist richtig. Aber was hatt das jetzt mit AMD und ihren GPU Limit Benchmarks zu tun? Nichts.
Kaum sagst du etwas, wird sofort von irgendjemand mit völlig aus dem Zusammenhang gerissen Dingen gekontert. Wenn es wenigstens am Thema angelehnt wäre.
Es geht um Benchmarks/Leistung nicht um Marktmanipulation mittels Rabatten.

Ganz ehrlich, wieso sollte AMD selbst Benchmarks veröffentlichen in denen ihr Produkt schlecht abschneided? Das Produkt so gut wie möglich zu präsentieren, macht schließlich jeder Hersteller. Außerdem verstehe ich auch die Argumentation von AMD, schließlich wird 1440p und 2160p in den nächsten Jahren wichtiger, auch wenn man dann im GPU-Limit hängt, ist es trotzdem praxisnaher als ein 720p Benchmark.

 

[DaStash]

AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

DAS ist doch mal ein Test ...: An In-Depth Look at Ryzen's Gaming Performance: 16 Games Played at 1080p & 1440p > Taking Averages, Making Conclusions - TechSpot

Jep und die conclusion passt so auch sehr gut.

MfG

 

[Schaffe89]

AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

@ KennyKiller

Doch Spiele werden eindeitig profitieren, weil es nicht nur um den SMT "Bug" geht, sondern vor allen dingen um die Ringlastverteilung, die eine Kommunikation der CCX erzwingt.

Es gibt bereits mehrere Seiten die das getestet haben, indem man ohne CCX testet und mit, auch die PCGH. Was kommt dabei heraus? Niedrige, einstellige Prozentraten, ähnlich bei Intel, wenn SMT bei den 8 Kernen abgeschalten wird. ~3%
Warum erwartest du dir hier relevante Verbesserungen? Ich kann es nicht verstehen. Wäre das ein relevanter Flaschenhals hätte AMD das den Testern im Vorhinein mitgeteilt.

Es ist ähnlich wie damals bei Intels FSB, die AMD Fans ritten inkl. mir darauf herum dass nur AMD ein natives Quadcore Design habe und das soviel besser sei, war es aber nicht. War ziemlich schnurze.

a er aber die CCX nicht kennt, müssen die Ryzen Kerne sehr oft den Level 3 Cache des anderen CCX befragen ob da noch Daten liegen und das kostet immens Performance und kann abgestellt weden.

Wo genau kostet das immens Performance? Ist es der Grund warum das entpacken von Dateien so langsam ist?

Der Windows Scheduler verteilt die Hauptlast von einem Hauptkern zum nächsten, nach einer gewissen Zeit, damit nicht immer nur ein bestimmter Kern die Hauptlast tragen muss,

Ähnliches hatten wir damals bei Bulldozer mit den wechselnden Belastungen auch. Brachte fast nichts. (2%) Und wir haben hierzu auch schon Tests, die du scheinbar nicht lesen magst.

 

[DaStash]

AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

Ähnliches hatten wir damals bei Bulldozer mit den wechselnden Belastungen auch. Brachte fast nichts. (2%) Und wir haben hierzu auch schon Tests, die du scheinbar nicht lesen magst.

Quelle?

MfG

 

[KennyKiller]

AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

Es gibt bereits mehrere Seiten die das getestet haben, indem man ohne CCX testet und mit, auch die PCGH. Was kommt dabei heraus? Niedrige, einstellige Prozentraten, ähnlich bei Intel, wenn SMT bei den 8 Kernen abgeschalten wird. ~3%
Warum erwartest du dir hier relevante Verbesserungen? Ich kann es nicht verstehen. Wäre das ein relevanter Flaschenhals hätte AMD das den Testern im Vorhinein mitgeteilt.

Es ist ähnlich wie damals bei Intels FSB, die AMD Fans ritten inkl. mir darauf herum dass nur AMD ein natives Quadcore Design habe und das soviel besser sei, war es aber nicht. War ziemlich schnurze.



Wo genau kostet das immens Performance? Ist es der Grund warum das entpacken von Dateien so langsam ist?



Ähnliches hatten wir damals bei Bulldozer mit den wechselnden Belastungen auch. Brachte fast nichts. (2%) Und wir haben hierzu auch schon Tests, die du scheinbar nicht lesen magst.

Deshalb sag ich ja in Spielen werden wir uns hier bei 5% bewegen, bei Anwendungen die RAM-lastig sind, kann man durchaus mit viel mehr rechnen.

 

[blautemple]

AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

Ich würde jetzt einfach mal abwarten, aber selbst wenn sich nichts tut bin ich mit meinem R7 1700@3.8GHz zufrieden und mein Basteldrang ist gestillt
Und schneller als mein alter 6400@DDR3 RAM ist er sowieso, wobei der Vergleich natürlich etwas unfair ist ^^

 

[KennyKiller]

AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

Ich würde jetzt einfach mal abwarten, aber selbst wenn sich nichts tut bin ich mit meinem R7 1700@3.8GHz zufrieden und mein Basteldrang ist gestillt
Und schneller als mein alter 6400@DDR3 RAM ist er sowieso, wobei der Vergleich natürlich etwas unfair ist ^^

Welchen Speicher bei welcher Geschwindigkeit nutzt du?

 

[Grestorn]

AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

Es gibt bereits mehrere Seiten die das getestet haben, indem man ohne CCX testet und mit, auch die PCGH. Was kommt dabei heraus? Niedrige, einstellige Prozentraten, ähnlich bei Intel, wenn SMT bei den 8 Kernen abgeschalten wird. ~3%
Warum erwartest du dir hier relevante Verbesserungen? Ich kann es nicht verstehen. Wäre das ein relevanter Flaschenhals hätte AMD das den Testern im Vorhinein mitgeteilt.

Es sind ZWEI Faktoren, SMT und der CCX L3 Cache. Beide Effekte müssen getrennt betrachtet werden.

Der SMT Effekt ist immer da, je nachdem wie effizient SMT auf Ryzen funktioniert. Der Scheduler von Windows dürfte darauf auch wenig Einfluss haben.

Der "CCX-Effekt", also dass 4+0 schneller als 2+2 ist, zeigt dass es teuer ist, Threads von einem CCX auf den anderen zu verschieben. Das hat nix mit SMT zu tun und kann auch nicht durch Abschalten von SMT behoben werden. Und ein Pendant gibt es bei Intel ebenfalls nicht, bei Intel sind alle Kerne genau gleichberechtigt und nicht in Cluster zusammengeschaltet.
Allerdings sehe ich gute Chancen, dass der Windows Scheduler so angepasst werden kann, dass er ein Switch eines Threads von einem CCX zum anderen vermeidet und somit dieses Problem irgendwann verschwindet.

 

[blautemple]

AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

Welchen Speicher bei welcher Geschwindigkeit nutzt du?

Den hier: G.Skill RipJaws V schwarz DIMM Kit 16GB, DDR4-3200, CL16-18-18-38 (F4-3200C16D-16GVKB) Preisvergleich | Geizhals Deutschland auf dem: MSI B350 Tomahawk Preisvergleich | Geizhals Deutschland Board
Aktuell läuft er bei 2933MHz, mit 3200MHz will er partout nicht booten, aber vllt wird das ja noch in kommenden BIOS Updates gefixt

 

[Gast1748380205]

AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

Es sind ZWEI Faktoren, SMT und der CCX L3 Cache. Beide Effekte müssen getrennt betrachtet werden.

Der SMT Effekt ist immer da, je nachdem wie effizient SMT auf Ryzen funktioniert. Der Scheduler von Windows dürfte darauf auch wenig Einfluss machen.

Der "CCX-Effekt", also dass 4+0 schneller als 2+2 ist, zeigt dass es teuer ist, Threads von einem CCX auf den anderen zu verschieben. Das hat nix mit SMT zu tun und kann auch nicht durch Abschalten von SMT behoben werden. Und ein Pendant gibt es bei Intel ebenfalls nicht, bei Intel sind alle Kerne genau gleichberechtigt und nicht in Cluster zusammengeschaltet.
Allerdings sehe ich gute Chancen, dass der Windows Scheduler so angepasst werden kann, dass er ein Switch eines Threads von einem CCX zum anderen vermeiden und somit dieses Problem irgendwann verschwindet.

Wobei das auch nicht das Problem mildert, dass die Performance leidet wenn 2 CCX untereinander Daten tauschen müssen.

 

[KennyKiller]

AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

Es sind ZWEI Faktoren, SMT und der CCX L3 Cache. Beide Effekte müssen getrennt betrachtet werden.

Der SMT Effekt ist immer da, je nachdem wie effizient SMT auf Ryzen funktioniert. Der Scheduler von Windows dürfte darauf auch wenig Einfluss machen.

Der "CCX-Effekt", also dass 4+0 schneller als 2+2 ist, zeigt dass es teuer ist, Threads von einem CCX auf den anderen zu verschieben. Das hat nix mit SMT zu tun und kann auch nicht durch Abschalten von SMT behoben werden. Und ein Pendant gibt es bei Intel ebenfalls nicht, bei Intel sind alle Kerne genau gleichberechtigt und nicht in Cluster zusammengeschaltet.
Allerdings sehe ich gute Chancen, dass der Windows Scheduler so angepasst werden kann, dass er ein Switch eines Threads von einem CCX zum anderen vermeiden und somit dieses Problem irgendwann verschwindet.

Die Cache misses haben eher was mit der MMU und der virtuellen Speicherverwaltung als dem Scheduler zu tun, es sind also drei Faktoren. Scheduler, SMT und MMU.