Du verwendest einen veralteten Browser. Es ist möglich, dass diese oder andere Websites nicht korrekt angezeigt werden. Du solltest ein Upgrade durchführen oder einen alternativen Browser verwenden.
Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt
Du hast es nicht verstanden.
In dem Game, wo es hakt, hakt es bei allen CPUs, da es schlicht keine CPU gibt, die schnell genug ist.
Das beste Beispiel ist hier Anno.
Völlig Ralle, welche CPU du hast, das Game bricht irgendwann weg und die 60fps können nicht gehalten werden. Egal ob du einen 6900k, 7700k oder eben ein 1800X hast.
Mein alter 4770k ist da genauso weggeknickt wie mein aktueller 5960X.
Und in 10 Jahren werden die CPUs bei dem Spiel immer noch einknicken.
Ich mit keinem Wort irgendeine CPU als Fail bezeichnet. Und natürlich ist der Ryzen 1800x und auch schon der 1700 die weit bessere Investition für Anwender als ein 6900k.
Der 6900k hat für Anwendungen mit Ryzen seine Kaufberechtigung imho verloren. Gegenteiliges hast du in meinen Kommentaren nicht gelesen, du unterstellst nur immerwieder falsche Sachen.
Mir scheint das du vor lauter Aufregung die Posts nicht richtig gelesen
Die Redaktionen ermitteln weniger Leistung, auch wenn du Anwendungen mit reinmischst. Schaue dir bitte die Resultate selbst an, anstatt hier faktenresistent das Gegenteil zu behaupten.
Ergo ist er genau da, wo er sein muss, nur dass er eben noch Potenzial bietet, während Intel ausgelutscht ist.
Die Tests gehen maximal auf 3,9ghz. Wenn du rechnen kannst, dann sind das vom Boost weg 200mhz und vom allcore Turbo etwa 700mhz.
Wo siehst du da 1ghz?
Kannst du den Takt des 7700k um 1GHz steigern? Ich denke nicht.
Natürlich hat er das nicht, man vergleicht ja in dem Preisrahmen auch nicht mit dem 6900k, sondern wenn dann mit dem 7700k oder meinetwegen dem 5820k oder 6800k.
Ich mit keinem Wort irgendeine CPU als Fail bezeichnet. Und natürlich ist der Ryzen 1800x und auch schon der 1700 die weit bessere Investition für Anwender als ein 6900k.
Der 6900k hat für Anwendungen mit Ryzen seine Kaufberechtigung imho verloren. Gegenteiliges hast du in meinen Kommentaren nicht gelesen, du unterstellst nur immerwieder falsche Sachen.
Findest du das?
Finde ich persönlich nicht.
Wer 40 Lanes benötigt und auf Quad Channel setzen will, kommt um den 6900k nicht herum.
Dass der 6950X noch mal unverschämt mehr kostet, ist wieder eine andere Sache.
AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt
Es gibt definitiv Anwendungen, die nen 6900k oder gar noch mehr kerne auf dem 2011-3 die Berechtigung behalten, im SOHO Bereich dürfte das aber die Ausnahme sein, aber da sind auch Ryzen 7 nicht die breite Masse.
Die Tests gehen maximal auf 3,9ghz. Wenn du rechnen kannst, dann sind das vom Boost weg 200mhz und vom allcore Turbo etwa 700mhz.
Wo siehst du da 1ghz?
Unter heavy load sind es 3,0 GHz auf allen Kernen.
Sprich unter stärkerer Belastung werden die Baseclocks erreicht. AMD Ryzen 7 1800X CPU Review - YouTube
Du hast es nicht verstanden.
In dem Game, wo es hakt, hakt es bei allen CPUs, da es schlicht keine CPU gibt, die schnell genug ist.
Das beste Beispiel ist hier Anno.
Verstehe, wenn dann mal die CPU Spielen getestet wird dann gibt es keine CPU die schnell genug ist.
Peinlich was du hier äußerst. Kauf dir bitte eine PCGH und lies sie aufmerksam.
Also ich halte fest von dir gibts zwei Aussagen:
1: Prozessor in Spielen Egal, weil die GPU eh immer limitiert.
2: Wenn der Prozessor limitiert sind alle Prozessoren zu langsam. Dein aufgeführtes Beispiel Anno.
Wie du siehst ist es absolut falsch was du sagst. Die Leistung des Prozessors ist in Anno 2205 höchst unterschiedlich. Mit dem Topmodell Ryzen hast du ~30 FPS, mit dem 7700K 40 FPS.
Und mit einem alten FX kannst du dich dahinruckeln und der Ryzen 1700 ist demenstprechend noch langsamer, sofern du ihn nicht auf 3,8ghz übertaktest, dann dürfte er minimal über dem 1800x liegen.
Absolut richtig, ich warte auf sockel 2066.
Weißt du auch wieso?
Bestimmt für Anwendungen, aber nicht für Games..
Für Spiele musst du darauf nicht warten, denn dein Problem ist, dass du einfach keinerlei Ahnung von Spielebenchmarks hast, aber dich immer wieder falsch und desktruktiv dazu äußerst.
Völlig Ralle, welche CPU du hast, das Game bricht irgendwann weg und die 60fps können nicht gehalten werden.
Das ist wie oben gezeigt völlig falsch. Wenn du 60 FPS haben möchtest, senke die Details (Sichtweite zum Beispiel), die Leistungsabstände zwischen den Prozessoren dürften etwa gleich bleiben.
Dann hast du mit dem 7700k 60 FPS und mit dem Ryzen eben 45 FPS.
Mein alter 4770k ist da genauso weggeknickt wie mein aktueller 5960X.
Kein Wunder dass ein Haswell und ein anderer Haswellprozessor etwa die gleiche Leistung liefern, wenn das SPiel mehr als 6 Threads gar nicht unterstützt.
Wow, erzähle bitte was neues. Vielleicht merkst du dann irgendwann wieso ein Ryzen 1700 keine Chance gegen den 7700k hat und warum auch Anwendungen nicht immer alle Kerne unterstützen und genau deshalb ein Ryzen 1700 nur bedingt schneller rechnet.
Und in 10 Jahren werden die CPUs bei dem Spiel immer noch einknicken.
Die einen knicken ein, die anderen weniger, siehe oben.
Deine Gleichmacherei kann auch nur von irgendwelchen linksradikalen, verschrobenen Weltbildern kommen, denn die technische Erklärung hierzu ist sehr einfach.
Wer es nicht verstehen möchte, der hat meistens ein Ideologie-Problem.
Verstehe, wenn dann mal die CPU Spielen getestet wird dann gibt es keine CPU die schnell genug ist.
Peinlich was du hier äußerst. Kauf dir bitte eine PCGH und lies sie aufmerksam.
Also ich halte fest von dir gibts zwei Aussagen:
Wie gesagt, du verstehst es nicht, daher noch mal.
Ich rede von mir. Von mir.
für mich ist das eine oder andere Game -- eben Anno -- immer zu langsam, da ist es keine Rolle, was ich verbaut habe.
Also -- aus meiner Sicht, für meine persönliche Sichtweise auf die Games, die ich spiele.
@Treshold
Um so stichhaltiger die Argumentation, um so größer ist oft der Widerstand.
Bei der Betrachtung muss man auch die zukunftstauglichkeit mit einplanen und wie man bei einigen Spielen schon sehr schön sehen kann, profitieren Mehrkerner immer mehr auch ab 6 und 8 Kernen, siehe BF1 MP. Ich denke wenn sowohl Windows als auch die Biosversionen angepasster sind, dann werden wir kurz bis mittelfristig auch noch mehr Performance sehen. Es kann nur aufwärts gehen, wo beim stark optimierten 7700k Ende ist. Aber wie du schon sagst, für reines Spielen ist ein 7700k eine gute gegenwärtige Option. Vor allem wenn man wie RzTk und Schaffe so gerne in 720p spielt.
Schön das du das Beispiel BF1 aufführst, soll ich dir mal was sagen? der 1700 ist da klar langsamer und der 1800x nur 5 FPS schneller und weißt du was noch besser ist? in DX 12 ist der 7700k klar schneller als beide. Übrigens mein Nickname ist RtZk und nicht RzTk.
Ich habs schon verstanden Threshold, wenn man dich entlarvt, dann redest du plötzlich nur noch von dir.
"Du hast es nicht verstanden. In dem Game, wo es hakt, hakt es bei allen CPUs, da es schlicht keine CPU gibt, die schnell genug ist.
Das beste Beispiel ist hier Anno."
Du führst Anno nur als Beispiel für X Games an. Dass du nur von dir redest, ist dort nirgends zu sehen und auch zuvor nicht.
Das ist klar eine Verallgemeinerung und selbst wenn du nur von dir und Anno redest ist das was du sagst !nicht richtig!, da dort nicht alle Prozessoren versagen, sondern die Leistung je nach Generation Hawell- SAkylake-Kablyke unterschiedlich skaliert.
Das Problem ist das du aus Ideologie und Überheblichkeit nichtmal einfache Prozessorbenchmarks verstehst und es nicht einräumen willst.
Und stattdessen eine ewiglange Diskussion draus machst.
Da ist jede Hilfe zu spät.
AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt
Fakt ist jeder soll sich doch kaufen was er möchte und sein Budget zulässt.
Auch das Argument mit 720ppi, ja wie möchtest du denn wissen was bei der CPU möglich ist? In 4K und alle CPU'S liegen bei +- 50 FPS? lol
Gibt aber Leute die auch WQHD mit hoher Hz Zahl bevorzugen. Da könnte die neue 1080 TI die Monitore bis 140/165 HZ voll ausschöpfen, kann das der Ryzen auch?
Also Leute kommt schon, jeder ist individuell und soll doch kaufen was er möchte.
Fakt ist gute CPU für extrem Anwender mit super P/L.
In Games im moment nicht erste Wahl, da gibt es eben besseres.
Was in 3, 5 ect. Jahren kommt weiss niemand.
Bringt ja nix wenn jeder seine Meinung 100000x mal wiederholt.
Mich interessiert eher hat schon jemand von den Usern einen im Betrieb??
AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt
Schaut mal wie alle ihrer 1800X Bestellungen stornieren und zum 1700er Modell wechseln mit stärkerem Board
Ich habs seit Tagen gesagt Mensch, holt euch 1700 und nix darüber, die Kohle die man spart entweder ins Board oder Grafikkarte oder whatever investieren: SOME RYZEN 7 1700 OVERCLOCKING! | Page 6 | Overclockers UK Forums
Massives GPU Limit. Aber wir haben immer irgendwas neues wo darauf herumgeritten wird.
Selbst der i5 6600k bietet dieselben Minimum FPS als ein 6700K, sie fast jede Intel CPU --> GPU Limit.
Warum der Ryzen hier höhere Minimu FPS liegt liegt sicherlich an etwas anderem al an der CPU.. selbst ein oller FX9590 bietet 110 Minimum FPS und ist damit kaum langsamer als ein 4GHZ 6700k.
Achja, GPU Limit... aber GPU limit hieße doch, das alle Prozessoren gleichschnell sind, da die gleiche Grafikkarte benutzt wird. Warum sind die minimum FPS dann viel höher? Und auf die kommt es doch an, damit ein Spiel geschmeidig läuft.
An alle Gamer, was ist wichtiger:
Das ich die höchten max FPS in 720p hab?
Oder
Das ich die höchten min FPS in 1080P habe?
Die Spiele Prozessorleistung ist aber nicht individuell, sondern bleibt immer gleich, egal welche Auflösung ich wähle.
Deswegen ist das mit dem individuell vielleicht gut gemeint, ist aber trotzdem nicht richtig.
Wer seinen Prozessor so auswählt dass er sich Grafikbechmarks in 4K ansieht, der macht eindeutig was falsch.
Achja, GPU Limit... aber GPU limit hieße doch, das alle Prozessoren gleichschnell sind, da die gleiche Grafikkarte benutzt wird. Warum sind die minimum FPS dann viel höher? Und auf die kommt es doch an, damit ein Spiel geschmeidig läuft.
An alle Gamer, was ist wichtiger:
Das ich die höchten max FPS in 720p hab?
Oder
Das ich die höchten min FPS in 1080P habe?
Außer einer polnischen Quelle, die hier wohl quasi niemand kennt und damit in meinen Augen nicht vertrauenswürdig ist, hast du ja nichts ? Es kann gut sein, das A der Benchmark einfach gefaked ist oder B sie andere Komponenenten verbauten haben oder C andere Szenen benutzt haben usw.
Außer einer polnischen Quelle, die hier wohl quasi niemand kennt und damit in meinen Augen nicht vertrauenswürdig ist, hast du ja nichts ? Es kann gut sein, das A der Benchmark einfach gefaked ist oder B sie andere Komponenenten verbauten haben oder C andere Szenen benutzt haben usw.
Tut mir leid, aber wenn du in deinem Leben jedem vertraust bist du echt arm dran. Wahrscheinlich würdest du auch jedem vertrauen wenn er dir sagt hier bring dieses Päckchen für 20€ über die Grenze.
Ja richtig, es ist ein GPU Limit, das ist klar ersichtlich, alle AVG FPS liegen auf einem LIneal. Die untersch. Minimum FPS sagen gar nichts weil sie nur ein einziges mal anliegen.
Dort ist kein Percentil angegeben, keine Frameverläufe. Aber man muss wirklich schon faktenresistent sein um so eine Quatsch für CPU Limit überhaupt verlinken zu wollen.
Da rollen sich einem die Fußnägel hoch.
Warum sind die minimum FPS dann viel höher? Und auf die kommt es doch an, damit ein Spiel geschmeidig läuft.
Lass mal die Auflösung aus dem Spiel, die spielt für spielbar oder nicht spielbar keinerlei Rolle. Die Auflösung hat keinen Einfluss auf die CPU.
Wenn das Spiel prozessorlastig ist, dann sind die Minimum FPS unter 720p und Full HD naürlich gleich.
Und wenn es Anno unter heavy load ist, dann sind auch die Max FPS gleich........
Ich habs schon verstanden Threshold, wenn man dich entlarvt, dann redest du plötzlich nur noch von dir.
"Du hast es nicht verstanden. In dem Game, wo es hakt, hakt es bei allen CPUs, da es schlicht keine CPU gibt, die schnell genug ist.
Das beste Beispiel ist hier Anno."
Du führst Anno nur als Beispiel für X Games an. Dass du nur von dir redest, ist dort nirgends zu sehen und auch zuvor nicht.
Das ist klar eine Verallgemeinerung und selbst wenn du nur von dir und Anno redest ist das was du sagst !nicht richtig!, da dort nicht alle Prozessoren versagen, sondern die Leistung je nach Generation Hawell- SAkylake-Kablyke unterschiedlich skaliert.
Also, noch mal extra für dich, ein letztes Mal, da mir das jetzt doch schwer aufn Sack geht.
Ich führe Anno konkret an, denn das ist eins der Games, die ich eben spiele. Das Game, wo es schon immer hakte, das ist Anno bei mir. Das spiele ich und das läuft irgendwann nicht mehr -- 30fps und weniger.
Da ist es Wumpe, ob ich es mit dem 4770k oder dem 5960X oder dem 7700k spiele -- kein Prozessor ist in der Lage, die Frames auf 60fps zu halten.
Wo du ja jetzt "Game X" siehst, weiß ich nicht, vielleicht liegt es an deiner verschobenen Wahrnehmung der Welt, das kann ich nicht beurteilen.
Daher ist es auch egal, ob ich mir eine neue Gaming CPU kaufe oder nicht, da es an dem Problem nichts ändert -- Anno läuft eben nicht mit dauerhaft 60fps. Und das wird auch in 10 Jahren noch so sein.
