Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

[Schaffe89]

AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

Ich dachte Bugfixing bringt nur ein paar Prozent. Und jetzt doch 22%?

Vishera ist doch Piledriver und nicht Bulldozer, ich meinte mit Bugfixing die zweite Entwicklungssufe und die hat bei Spielen ordentlich was gebracht.

Vishera war lediglich 10% schneller als der Zambezi, auch in Spielen. Unglücklicherweise war Ivy Bridge zwischen 8 und 20% schneller als Sandy Bridge (ein Großteil ging auf den besseren Turbomodus zurück), sodass sich der Abstand sogar vergrößerte.

Das stimmt imho nicht, siehe hier:

Anhang anzeigen 941833

Ich sehe da 20% zwischen dem FX8150 und dem FX8350.

Wow, 5Ghz sind also schneller als 3,9. Sehr interessant.

Dann nimmst du halt die Standardtaktraten, von ~3,4 und 4,2ghz statt 3,9 und 4,9 oder whatever. Was macht das schon für nen Unterschied?
Der AMD ist prozentual sogar ein bisschen besser übertaktet, also kein Intel Vorteil hier.

Ach ja, ich wünsche Dir viel Spaß mit deinen 50% Mehrleistung. 720p Auflösung, muss ein immenses Spielerlebnis sein...

Ich spiele in Full HD und trotzdem ist die CPU oft der limitierende Faktor. Ich empfehle die PCGH Benchmarks.

Und du spielst in 720p damit die CPU ausgelastet wird?

Du hast es immernoch nicht verstanden, DaStash, allem guten Willen zum Trotz.
Und logisch dass man Spiele nehmen muss die CPU lastig sind, um CPU Performance zu messen. Das geht aber nicht immer weil deren Parcours halt teilweise fürn Poppes sind.
Und was machst du da sonst, damit du nicht völligen Unsinn als Ergebnis bekommst? Die Auflösung runterdrehen.

 

[Schaffe89]

AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

Wer aber mehr als nur spielt, ist mit den Ryzen 8 kernern gut aufgestellt, denn die erreichen die Leistung eines deutlich teureren Prozessors und das ist das, worauf es ankommt.

Wieso ist man da so gut aufgestellt? Kannst du mir das anhand der Anwendunsbenchmarks erklären? Ich sehe da ein Kopf an Kopf Rennen zwischen 1700 und 7700k.
Bei PCGH, Bei Computerbase, und auch im 3D Center, insgesamt. Dort erreicht der 1700 sogar nur 96% der Leistung des 7700k und bei CB 98% des 7700K in Anwendungen.

Wenn du Tagelang Cinebench spielst dann hast du offenbar einen Vorteil, toll. Ansonsten ist der 1700nsgesamt bei deutlich gleicher Gaming und Anwendungsgewichtung eben 20% dahinter.
Aber solange es AMD ist wird auch das schlechtere Paket zum höheren Preis gekauft und wer dann die Leistungswerte neutral vergleicht, ist ein automatisch ein Intel Hardliner.

Alles andere ist nur Kindergarten.

Kindergarten ist das von dir. Zu propagieren ein 4Kerner ist viel zu schwach obwohl er schneller arbeitet.
Gut dass viele nicht wissen dass ein höher getakteter Prozessor mit mehr IPC in Windows deutlich geschmeidiger läuft.
Wenn du natürlich der Ober-Multitasker bist, zockst und nebenbei renderst ( was vermutlich 0,1% machen) dann kannst du vielleicht irgendwie auf einen Vorrteil des 1700 kommen. Aber mit viel einseitiger Würze.
Ansonsten machen es die Tester schon richtig. Die vergleichen einen Mix aus Multithreaded und Singlethreaded Anwendungsperformance, das passt aber scheinber einigen auch nicht in den Kram.

Ich weiß gar nicht was du hast?
Dass Ryzen den 7700k in Games nicht geschlagen hat? Oh Wunder, das kann der 6900k auch nicht.

Aber er ist zumindest nicht ewig weit abgeschlagen. Der 1800x leistet bei PCGH nur 72% des 6900k in Games.
Von daher sind 7700k und 6900k etwa gleichschnell.

Dass Ryzen eine doppelt so teure CPU in den Bereichen schlagen kann, wofür er gebaut wurde? Super, das freut mich.

Wir vergleichen den 1700 mit dem 7700k, wie von AMD angedacht.

 

[PrivateCeralion]

AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

Boa, guckt euch mal die guten minimum Frames von Ryzen an:

 

[Threshold]

AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

Wir vergleichen den 1700 mit dem 7700k, wie von AMD angedacht.

Und ich schaue mir an, dass ein 1700 mit 4GHz läuft. Passt soweit also. Er hat den Takt eines 1800X.
Ergo kannst du dir auch den 1800X anschauen und da bietet der AMD eben mehr Performance als der 7700k an und schlägt den 6900k genau in der Disziplin, die für Videoberarbeiter entscheidend ist.
Und huch -- man kann mit dem Ryzen sogar spielen. Wer hätte das gedacht.

 

[DaStash]

AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

Vishera ist doch Piledriver und nicht Bulldozer, ich meinte mit Bugfixing die zweite Entwicklungssufe und die hat bei Spielen ordentlich was gebracht.




Das stimmt imho nicht, siehe hier:

Anhang anzeigen 941833

Ich sehe da 20% zwischen dem FX8150 und dem FX8350.



Dann nimmst du halt die Standardtaktraten, von ~3,4 und 4,2ghz statt 3,9 und 4,9 oder whatever. Was macht das schon für nen Unterschied?
Der AMD ist prozentual sogar ein bisschen besser übertaktet, also kein Intel Vorteil hier.


Ich spiele in Full HD und trotzdem ist die CPU oft der limitierende Faktor. Ich empfehle die PCGH Benchmarks.



Du hast es immernoch nicht verstanden, DaStash, allem guten Willen zum Trotz.
Und logisch dass man Spiele nehmen muss die CPU lastig sind, um CPU Performance zu messen. Das geht aber nicht immer weil deren Parcours halt teilweise fürn Poppes sind.
Und was machst du da sonst, damit du nicht völligen Unsinn als Ergebnis bekommst? Die Auflösung runterdrehen.

Mir scheint das du vor lauter Aufregung die Posts nicht richtig gelesen und oder verstanden hast, sonst würdest du so etwas nicht schreiben. Ich empfehle einfach mal emotional ein zwei Gänge zurück zu schalten und noch mal von vorne lesen oder wie Stromberg so schön sagt, immer locker durch die Hose atmen.

Und ich schaue mir an, dass ein 1700 mit 4GHz läuft. Passt soweit also. Er hat den Takt eines 1800X.
Ergo kannst du dir auch den 1800X anschauen und da bietet der AMD eben mehr Performance als der 7700k an und schlägt den 6900k genau in der Disziplin, die für Videoberarbeiter entscheidend ist.
Und huch -- man kann mit dem Ryzen sogar spielen. Wer hätte das gedacht.

Nach Schaffes Ansicht müsste der 9600k ja auch ein fail sein und auch noch ein doppelt so teurer wie der 1800x.

MfG

 

[Freiheraus]

AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

Wenn du Tagelang Cinebench spielst dann hast du offenbar einen Vorteil, toll.

Albern. Hinter Cinebench steht eine Software (4D Cinema) mit der man auch tatsächlich arbeitet. Und wenn man oft Videos konvertiert mit Tools wie Handbrake, hat man wie bei 3D-Grafiksoftware (Pov-Ray Renderer, Cinema 4D, Blender usw.) einen Geschwindigkeitsvorteil von 30-50% gegenüber dem Quad-Core TopDog. Vom Effizienzvorteil erst gar nicht zu sprechen.

 

[Duvar]

AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

Hier zieht euch mal dieses Fazit rein für ca ~10min AMD Ryzen 7 1800X CPU Review - YouTube
Wer sagt das Ryzen ein fail ist, hat keine Ahnung, nach minimalen Verbesserungen an mehreren Fronten, könnte es noch besser werden als Sahnehäubchen.

 

[DaStash]

AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

Albern. Hinter Cinebench steht eine Software (4D Cinema) mit der man auch tatsächlich arbeitet. Und wenn man oft Videos konvertiert mit Tools wie Handbrake, hat man wie bei 3D-Grafiksoftware (Pov-Ray Renderer, Cinema 4D, Blender usw.) einen Geschwindigkeitsvorteil von 30-50% gegenüber dem Quad-Core TopDog. Vom Effizienzvorteil erst gar nicht zu sprechen.

Und wenn schon, lieber cinebench als Spiele in 720p spielen.

MfG

 

[RtZk]

AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

Und ich schaue mir an, dass ein 1700 mit 4GHz läuft. Passt soweit also. Er hat den Takt eines 1800X.
Ergo kannst du dir auch den 1800X anschauen und da bietet der AMD eben mehr Performance als der 7700k an und schlägt den 6900k genau in der Disziplin, die für Videoberarbeiter entscheidend ist.
Und huch -- man kann mit dem Ryzen sogar spielen. Wer hätte das gedacht.

Also du vergleichst unübertaktet vs @Stock ? Übertakte mal den lieben 6900k bis and Maximum und dann sieht man, dass der 6900k dem 1700@4ghz deutlich überlegen ist. Entweder du vergleichst Stock vs Stock oder PC vs OC alles andere macht keinen Sinn.

 

[jadiger]

AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

Dann schau mal auf Digital foundry vorbei wie groß der unterschied ist bei
normalen Auflösungen. In einem GTA 5 oder Witcher 3 eine CPU muss schnell genug
sein das die GPU am limit ist. Bei Ryzen ist das eben oft nicht der Fall und die Spielemarkt
ist und bleibt der Technisch am weitesten Entwickelte Markt. Ob man jetzt davon etwas hat wenn
man sich Synthetische Benchmarks anschaut weil die mit 8 Kernen umgehen können. Tatsächlich
werden die wenigsten User überhaupt keine 8 Kern CPU für irgend eine Anwendung brauchen.
Gerade Anwendungen die früher massiv von mehr Kern Cpus profitiert haben laufen heute auf CUDA
100 mal schneller im Videoschnitt als Beispiel.
Der nutzen bei Anwendungen schwindet eher bei mehrkern CPUs und immer mehr wird auf die GPU ausgelagert.
Für Anwendungen Mehrkerner zukaufen dann braucht man schon die richtige Anwendung und viele werden in erster
line schnelle Hardware für Spiele kaufen. Gerade da hätte AMD gleichziehen müssen den sonst kaufen sich die Leute einen
Intel 4 Kerner der billiger und schneller ist. Sind später mal 8 Kerne wichtig kosten 8 Kerner keine 550 Euro mehr sondern wahrscheinlich
250 Euro und sind noch deutlich schneller.
Es hat sich noch nie im PC Bereich gelohnt vorab aufzurüsten, weil der Preisverfall und der Fortschritt viel zu hoch sind. Wenn 8 Kerne
wichtig werden für alle gibt es längst billigere und bessere. Brauchst die bloss man anschauen wie lohnenswert es war einen Q6600 zu kaufen.
Überhaupt nicht weil wo 4 Kerne endlich für alle erschwinglich wurden wie mit dem 2500k für 180 Euro da war der Q6600 völlig veraltet und
hat keine Chance gegen neue 4 Kerner. Man hat umsonst viel mehr bezahlt und wenn 8 Kerner mal normal sind dann sind schon längst 16 Kerne
das neue High-End und es wird wieder Leute geben die sagen 16 Kerne sind Zukunftssicher. PC sollte man immer nur Aufrüsten für das man sie aktuell braucht,
weil neue Hardware wird immer besser sein als das was man jetzt kaufen kann. Was heißt man kann nicht vorab aufrüsten weil man weniger Leistung bekommt zu einem
höheren Preis.

 

[DaStash]

AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

Also du vergleichst unübertaktet vs @Stock ? Übertakte mal den lieben 6900k bis and Maximum und dann sieht man, dass der 6900k dem 1700@4ghz deutlich überlegen ist. Entweder du vergleichst Stock vs Stock oder PC vs OC alles andere macht keinen Sinn.

1200 Euro gegen 300 Euro...

In jedem Fall geht aus den zahlreichen Tests hervor das der 6900k ordentlich gegen den 7700k in Spielen abstinkt. Ist das dann auch ein fail, so wie du es beim Ryzen siehst?

MfG

 

[Threshold]

AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

Also du vergleichst unübertaktet vs @Stock ? Übertakte mal den lieben 6900k bis and Maximum und dann sieht man, dass der 6900k dem 1700@4ghz deutlich überlegen ist. Entweder du vergleichst Stock vs Stock oder PC vs OC alles andere macht keinen Sinn.

Ich vergleiche das, was ich vor mir habe.
Der 1700 hat die Leistung des 7700 und kostet soviel.
Ergo ist er genau da, wo er sein muss, nur dass er eben noch Potenzial bietet, während Intel ausgelutscht ist.
AMD hätte den Prozessor besser Ryzen 7 7700 nennen sollen -- wie damals, als die die Athlons nicht nach dem tatsächlichen Takt genannt haben, sondern nach dem, was er im Vergleich zum Intel leistet.

Im Fall des 1700 kannst du den Takt um 1GHz steigern, was eine Menge ist.
Kannst du den Takt des 7700k um 1GHz steigern? Ich denke nicht.

Und denk daran, was ein 6900k kostet. In Sachen Preis Leistung hat er keine Chance gegen den 1700.

 

[DaStash]

AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

Treshold, deine Argumente perlen irgendwie ab wie Wasser auf einem Lotusblatt.

MfG

 

[Threshold]

AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

Treshold, deine Argumente perlen irgendwie ab wie Wasser auf einem Lotusblatt.

MfG

Ich gucke mir schlicht die Fakten an.
Der 1800X kann in Anwendungen mit dem 6900k mithalten.
Dafür bietet er kein Quad Channel und auch keine 40 Lanes. Dafür ist er eben auch preiswerter.
Daher passt das meiner Meinung nach. Wer die Lanes braucht -- für PCIe SSDs oder so -- wird den Mehrpreis zum Intel sicher nicht scheuen.
Wer nur eine Grafikkarte und eine M.2 SSD nutzt, nicht aber auf Leistung bei Handbrake oder x264 verzichten will, fährt mit dem AMD sehr gut.

Schaue ich mir den 1700 an, bietet er eine schlechtere Spiele Performance als ein 7700k. Das war aber auch zu erwarten. Dafür hat er eine TDP von 65 Watt und bietet dafür eine hohe Anwenderleistung.
Wer also nicht zum 1700X oder 1800X greifen will, weil die ihm zu teuer sind, wird mit dem 1700 glücklich werden, auch weil das Potenzial für 4GHz ja vorhanden ist.
Wer lieber eine Gaming Maschine will und ab und wann ein paar You Tube Videos auf seinen Kanal hoch lädt, wird mit dem 7700k ebenfalls sehr glücklich werden.

Wo ist also das Problem?

 

[DungeonKeeper1]

AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

AMD ist wieder dort, wo es hingehört.
Es ist wieder die sympathische P/L-CPU-Schmiede, dies sie schon immer waren.
Muss Ryzen schneller als alles andere sein? Hat AMD dies behauptet? Ich glaube eher nicht.

Nur einmal hatte AMD bei bestimmten Modell extrem überteuerte Modelle im Angebot.
Und das war zur Sockel 939 Athlon FX Zeit. Als AMD mit dem A64 konkurrenzlos an Intel vorbeizog.
Da konnten auch Preise um über 900€ für einen Atlhon 64 FX57 verlangt werden, weil die P4 zu dieser Zeit am verglühen waren und nur in wenigen Benches schneller als die FX waren.

Ich würde sowas nicht mehr wieder sehen wollen.
Wären die Ryzen nun wirklich den Intels deutlich überlegen, würde wir heute sicher nicht 500€ für den 1800X zahlen, sondern im besten Falle wohl mindestens 50% mehr.

Durch diese phantastischen Preise kann AMD Intel unter Zugzwang setzen und meine Sympathie gewinnen.

Ich bin gespannt wie das blaue Lager in der nächsten Zeit reagiert.
Für AMD wünsche ich mir nun eine tolle Zeit.

 

[DaStash]

AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

@Treshold
Um so stichhaltiger die Argumentation, um so größer ist oft der Widerstand.
Bei der Betrachtung muss man auch die zukunftstauglichkeit mit einplanen und wie man bei einigen Spielen schon sehr schön sehen kann, profitieren Mehrkerner immer mehr auch ab 6 und 8 Kernen, siehe BF1 MP. Ich denke wenn sowohl Windows als auch die Biosversionen angepasster sind, dann werden wir kurz bis mittelfristig auch noch mehr Performance sehen. Es kann nur aufwärts gehen, wo beim stark optimierten 7700k Ende ist. Aber wie du schon sagst, für reines Spielen ist ein 7700k eine gute gegenwärtige Option. Vor allem wenn man wie RzTk und Schaffe so gerne in 720p spielt.

MfG

 

[Threshold]

AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

@Treshold
Um so stichhaltiger die Argumentation, um so größer ist oft der Widerstand.
Bei der Betrachtung muss man auch die zukunftstauglichkeit mit einplanen und wie man bei einigen Spielen schon sehr schön sehen kann, profitieren Mehrkerner immer mehr auch ab 6 und 8 Kernen, siehe BF1 MP. Ich denke wenn sowohl Windows als auch die Biosversionen angepasster sind, dann werden wir kurz bis mittelfristig auch noch mehr Performance sehen. Es kann nur aufwärts gehen, wo beim stark optimierten 7700k Ende ist. Aber wie du schon sagst, für reines Spielen ist ein 7700k eine gute gegenwärtige Option. Vor allem wenn man wie RzTk und Schaffe so gerne in 720p spielt.

MfG

Ich kann ja mal meinem 4k Monitor auf 720p Auflösung herunter fahren aber ich denke, dass das dann so matschig und mies aussieht, dass ich die Frame Anzeige von Fraps nicht mal mehr lesen kann.

 

[Pu244]

AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

Das stimmt imho nicht, siehe hier:

Anhang anzeigen 941833

Ich sehe da 20% zwischen dem FX8150 und dem FX8350.
.

Und ich sehe da einen ungültigen Anhang...

 

[cozma]

AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

Es ist nur blöd dass die meisten Spiele von einer hohen Singlecoreleistung profitieren. Die in denen AMD mit seinen 8 Kernen punkten kann sind extrem rar und es gibt mit Crysis 3 exakt eines in dem der FX 8350 mit dem i7 3770 gleichzieht. Auch die i7 und i5 hatte in Spielen so seine Probleme als sie von den i3s massiv angegriffen wurden, allerdings können die i5 und i7 gleichziehen und in einigen Spielen dann den Sack zumachen.

Die FX CPUs boten damals ähnliche Multicoreleistung zu einem wesentlich geringeren Preis. Wer darauf gewettet hat das es in Zukunft nur noch Mehrkernanwendungen gibt und Singlecoreanwendungen unwichtig werden, der hat sich einen AMD genommen und diese Wette leider verloren.

Und dennoch ist auch mein FX-8350 nach 4,5 Jahren immer noch schnell genug für mein Gameportfolio und dies wurde schon immer von diversen Usern bestritten und bestätigt das
was ich mit meinen Aussagen klarstellen will. Was bei Release Fakt ist muss nicht so bleiben und damals hat Piledriver auch gegen nen i3-2/3xxx im Schnitt keine Chance gehabt.
Wen interessiert heute noch ein i3 Sandy/Ivy und wo reihen die sich in Titeln ab 2013/14 ein? Richtig, hinter dem FX der damals schon von Usern mit beengter Sichtweise als zu
langsam zum Spielen beurteilt wurde aber sich noch heute auf nem gut spielbaren Niveau bewegt und bei 4.7 Ghz und 2,5Ghz CPU-NB und 2145Mhz RAM-Takt ein guter Partner
für die R9 390 darstellt. Und welche Wette hat man als FX User denn verloren? Ich sehe nicht das der FX im Vergleich mit dem 3770 über die Jahre schlechter geworden ist, eher
ist es doch so das der i7 zwar noch immer stärker ist aber nicht mehr mit dem Abstand wie 2012/13 und auch den Sandy i-5/7 kam der FX über die Jahre näher und nicht umgekehrt.

Bei Ryzen sehe ich das ähnlich, der wird einen langen Atem haben denn ich glaube das 6/8C die neuen Quads werden und auch die Spielleistung von Ryzen wird eher zu als abnehmen
wenn dieser erstmal am Markt etabliert ist und die diversen Stellschrauben geöffnet werden nur mit dem Unterschied das Ryzen eben auch in Punkto IPC konkurrenzfähig ist.
Genau das macht mich zuversichtlich das wir derzeit nur eine Momentaufnahme haben die eben noch nicht die finalen Werte darstellen und auch genau das fuchst mich das es doch
einige Leute gibt die eben nicht open minded genug sind um dies zu erkennen oder zu akzeptieren............. Aber die angesprochenen haben da mehr Überblick als ich in meinem senilen Alter von 47Jahren.

 

[Schaffe89]

AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

Boa, guckt euch mal die guten minimum Frames von Ryzen an:

Massives GPU Limit. Aber wir haben immer irgendwas neues wo darauf herumgeritten wird.
Selbst der i5 6600k bietet dieselben Minimum FPS als ein 6700K, sie fast jede Intel CPU --> GPU Limit.
Warum der Ryzen hier höhere Minimu FPS liegt liegt sicherlich an etwas anderem al an der CPU.. selbst ein oller FX9590 bietet 110 Minimum FPS und ist damit kaum langsamer als ein 4GHZ 6700k.

Was hier reinspielt ist wohl dem neuen Grafiktreiber geschuldet der bestimmt ab und an gewechselt wird, evlt. mit der Ryzen CPU neu aufgelegt wurde, das erklärt die anderen Werte.
Wenn alle Prozessoren die gleichen Minimum FPS aufweisen inkl oller FX dann ist es ein GPU Limit, oder seit wann kann der Bulldozer mit einem 6700k mithalten? Überleg halt mal bisschen was du von dir gibst.

Prozessoren werden nichtim GPU Limit verglichen, zum tausendsten mal!!

Na ja, also, in den Games, wo es bei mir an der CPU hakt, hakt es mit jeder anderen CPU auch, von daher also Wumpe ob 7700k, 6900k oder 1800X.

Gerade dort wo es hakt, ist es ja nicht egal, genau das Gegenteil von dem was du sagst, ist richtig.

Und alles andere läuft sowieso und bei 4k muss ich sowieso dringend eine GTX 1080 Ti einbauen -- von daher wieder Wumpe.

In 4K brauchst du bei CPU lastigen Spielen genauso eine gute CPU, oder spielst du nur COD mit dölfhundert FPS? Dann reicht freilich auch ein Celeron Prozessor.

Auf einem 4k Monitor sieht 720p einfach beschissen aus
Ich warte mal auf Sockel 2066 und schaue, ob Intel auf Ryzen regiert oder ob sie ihre Schiene weiter fahren werden

Für was wartest du bitte? Wenn es nach dir geht, dann spielt die CPU keinerlei Rolle, dann musst du deine jetzige CPU auch in 15 Jahren nicht tauschen.
Aber du wartest auf Sockel 2066, alles klar.

Und ich sehe da einen ungültigen Anhang...

Dann klick halt drauf...