Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

Ich halte den WIkipedia-Artikel hier für schlicht falsch. Nenne mir doch EIN Spiel, bei dem sich der FOV ändert, wenn NUR die Auflösung, nicht aber das Seitenverhältnis verändert wird.

Was korrekt ist, ist dass man den FOV vom Abstand(!) vom Monitor oder TV einstellen sollte(!), weswegen eine solche Einstellungsmöglichkeit auch sinnvoll ist. Von der Auflösung hängt der FOV aber definitiv nicht ab.

Es drauf an welche Scaling Methode benutzt wird, es gibt nach Aspect Ratio aber auch nach Auflösung. Allerdings wird nach Auflösung meist von 2D Games benutzt, laut Wikipedia-Artikel. Trotzdem, um auf den eigentlich Punkt zurück zu kommen, skaliert die Leistung der CPU praktisch nie linear mit der Auflösung, an was auch immer das jetzt genau liegen mag, z.B. rechnet eine 3D-Engine ja auch wieder Intern mit 2D Texturen/Sprites etc. Sieht man ja auch im Resolution Scaling Benchmark im Test.
 
AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

@ Schaffe

Dir ist klar das bedei CPUs gleich viele Threads haben?
Wir können jetzt schlecht Module (Bulldozer) mit Kernen (4c/8t 2600k) Vergleichen, aber die Threads waren 2012 gleich und sind 2017 gleich, du kannst dir also deine Nebelbomben sparen, da der 2600k genauso von Spielen profitiert, die mehr Threads unterstützen, da 4C/8T.

Der 720p Test sagt nada über die Zukunft eines Prozessors im Gaming Bereich aus, hat der Bulldozer bewiesen und wenn alle Kinderkrankheiten des Ryzen gefixt sind (Win 10 Scheduler und Biosoptimierungen für den Speichercontroller) sprechen wir uns wieder.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

... sondern an der Leistungsschwäche in Spielen.
Du meinst "Leistungsschwäche" bei realitätsferner "low res" Auflösung, denn spielst du, wie eigentlich jeder Spielt, dann bist du überwiegend im GPU Limit, was dazuführ, dass sich die Werte nahezu egalisieren. Aber wenn sich die Werte in realen Auflösungen nahezu egalisieren, dann kann es eben keine "Leistungsschwäche" sein.
Wenn dann messt bitte in realen Auflösungen/Einstellungen mit min FPS und besser mit frame latency.
 
AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

Es gibt nie ein 100% Limit von CPU oder GPU. Beides spielt IMMER eine Rolle.

Richtig, das gibt es nicht.:):) Das sage ich bereits vor deinem Kommentar selbst. (Nicht gelesen?)
Es gibt nur Wege dass die eine Komponente deutlich mehr limitiert als die andere und umgekehrt.
Und die Tester tun das um für uns akkurate Informationen zusammenzutragen, damit du deine Hardware auswählen kannst.

Was nützt es mir wenn ich weiß, dass die CPU x in 720p 20% langsamer ist also CPU y, wenn es aber in 1440p nur noch 3% sind und ich in der Auflösung spielen möchte

Das nützt demnjeniegen User der in 1440p mit 144 Hertz spielen will, dir nützt diese Information etwas für die Minimum FPS, ansonsten bringt es dir in diesem speziellen Fall nichts.
Und da bist du auch schon genau an dem Punkt warums gemacht wird. Diese Information nutzt allen Usern etwas, nicht nur beschränkt auf deine persönliche Auflösung und Spielweise.
Daher wirds gemacht. Schau bitte in die demensptrechenden Erklärungen der PCGH selbst oder schau ins Heft unter Artikeln wie:

"Welche GPU braucht welche CPU"

Ich verstehe sehr wohl deinen Standpunkt, ich sage ja auch ALLE Auflösungen sind wichtig und 720p ist die wichtigste aber andere Auflösungen in CPU Tests haben sehr wohl ihre Berechtigung!

Die zeigen dir wann die CPU durch die im Test fesgelegte GPU limitiert wird. Die im Test festgelegte GPU/CPU wird aber kaum immer der GPU/CPU entsprechen die du daheim hast.
Berechtigung haben die CPU Benchmarks in FUll HD dann wenn die GPU eliminiert ist, kann man man auch machen, ist nur schwieriger sicherzustellen.
Du kannst eine Benchmark einer CPU im offensichtlichen GPU Bound dann Systemtest nennen, aber bitte nicht CPU Test.
Du testest Cinebench ja auch nicht nur mit einem Speicheriegel im Bandbreitenlimit.

Du meinst "Leistungsschwäche" bei realitätsferner "low res" Auflösung

Nein, die Schwäche liegt in jeder Auflösung zugrunde, da sich die FPS die die CPU liefern kann nicht ändern.

dann bist du überwiegend im GPU Limit, was dazuführ, dass sich die Werte nahezu egalisieren.

Das ist abhängig vom Spiel und den Settings ob du in Full HD im GPU oder CPU Limit bist.
Im GPU Limit egalisieren sich die Werte von vielen Prozessoren von 50 Euro bis 1700 Euro Prozessoren.
denn spielst du, wie eigentlich jeder Spielt, dann bist du überwiegend im GPU Limit

Wenn das so ist musst du auch nicht über den Kauf eines neuen Prozessors nachdenken, wenn du eh bei ausreichend FPS für dich im GPU Limit hängst.

Aber wenn sich die Werte in realen Auflösungen nahezu egalisieren, dann kann es eben keine "Leistungsschwäche" sein.

Die egalisieren sich ja nicht wirklich, sondern nur weil die GPU limitiert.
klatsch3.gif


Wenn dann messt bitte in realen Auflösungen/Einstellungen mit min FPS und besser mit frame latency

Bitte nicht, liebe PCGH.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

Dir ist klar das bedei CPUs gleich viele Threads haben?

Bulldozer hat CMT, Intel hat SMT, das ist nicht das gleiche Verhalten für einen Thread.:schief:
Bulldozer hatte vor allem das Problem dass die früheren Games nicht viele Threads unterstützen.

4 Vollwertige Kerne + SMT VS 4 Lahme mit CMT (also 2 Cu`s pro Modul)

Wir können jetzt schlecht Module (Bulldozer) mit Kernen (4c/8t 2600k) Vergleichen,

Ach, da gibst du dir die Antwort ja selbst, warum der FX aufgeholt hat. Der Bulldozer wurde übrigens gar nicht mehr mitgetestet, sondern der 20% schneller Vishera.
Da liegt eine Entwicklungsstufe zwischen.
aber die Threads waren 2012 gleich und sind 2017 gleich, du kannst dir also deine Nebelbomben sparen

2011 bitte, da kam Bulldozer, nicht 2012.
Und natürlich sind die Threads keine Nebelbombe. CMT skaliert mindestens doppelt so gut als SMT.
Deswegen ist ja der FX9590 heutzutage gleichauf mit einem 2600k in Spielen die viele Kerne supporten. (Beispielsweise Watchdogs2)
Der alte FX8150 hat aber immernoch wenig zu melden gegen Sandy Bridge.

da der 2600k genauso von Spielen profitiert, die mehr Threads unterstützen, da 4C/8T.

Das tut er aber lange nicht sogut wie ein Vishera Prozessor, der der CMT hat und nicht SMT!

Der 720p Test sagt nada über die Zukunft eines Prozessors im Gaming Bereich aus

Sofern keine Prozessoren vergleichst, die völlig unterschiedliche Kerne besitzen, schon.:daumen:
Beispielhaft: 6600k vs Ryzen 3 1200x Jeweils 4 Kerne mit HT/SMT, also erweiteren Registern, keine CU´s wie bei Bulldozer.

hat der Bulldozer bewiesen und wenn alle Kinderkrankheiten des Ryzen gefixt sind sprechen wir uns wieder.

Nein, der Bulldozer hat bewiesen dass Spiele die ein halbes Jahrzent später kommen mehr Prozessorthreads unterstützen.
Daher wurde der etwas schneller. Und bitte Unterscheide zwischen Bulldozer-Vishera-Steamroller-Excavator.
Ein Bulldozer ist noch immer eine lahme krücke, Vishera war da deutlich besser gegenüber Sandy auch schon zu Release.
 
AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

Richtig, das gibt es nicht.:):) Das sage ich bereits vor deinem Kommentar selbst. (Nicht gelesen?)
Es gibt nur Wege dass die eine Komponente deutlich mehr limitiert als die andere und umgekehrt.

Aus diesem Grund würde mich ein 720p (oder irgendeine andere Auflösung, die nicht die GPU bremst) Test mit einer Fury X interessieren.

Ich kann das auch begründen:
Da AMD auch die GPU Sparte im eigenen Haus hat, könnte ich mir vorstellen, dass die CPU von hauseigenen GPU's besser ausgelastet werden könnte, weil die Treiber/Plattformteams in beiden Fällen nicht nur die X86 Spezifikation, sonder auch noch dazu die Hintergründe und das Verhalten der jeweiligen CPU/GPU Kombination exakt auf das dahinterliegende Entwicklungskonzept abstimmen könnten.

Anders gesagt: nVidia konnte bis zum Release nicht wissen, wie sie Ihren Grafiktreiber optimal gestalten für Ryzen (und das ist in deren Interesse, weil auch Ryzen CPU Inhaber potentielle nVidia Kunden sind), das AMD Radeon Team aber schon lange intern die ganzen Konzepte zur Verfügung hat.

Wie gesagt, es muss nicht sein, aber es kann etwas bewirken im CPU Limit.

Ich will nicht gegen nVidia haten, ich würde nur gerne alle Fehlerquellen ausschließen.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

Aus diesem Grund würde mich ein 720p Test mit einer Fury X interessieren.

Ich kann das auch begründen:
Da AMD auch die GPU Sparte im eigenen Haus hat, könnte ich mir vorstellen, dass die CPU von hauseigenen GPU's besser ausgelastet werden könnte, weil die Treiber/Plattformteams in beiden Fällen nicht nur die X86 Spezifikation, sonder auch noch dazu die Hintergründe und das Verhalten der jeweiligen CPU/GPU Kombination exakt auf das dahinterliegende Entwicklungskonzept abstimmen könnten.

Anders gesagt: nVidia konnte bis zum Release nicht wissen, wie sie Ihren Grafiktreiber optimal gestalten für Ryzen (und das ist in deren Interesse, weil auch Ryzen CPU Inhaber potentielle nVidia Kunden sind), das AMD Radeon Team aber schon lange intern die ganzen Konzepte zur Verfügung hat.

Wie gesagt, es muss nicht sein, aber es kann etwas bewirken im CPU Limit.
Glaube mir, das AMD/Radeon Treiber Team ist mindestens soweit von der AMD CPU Entwicklung weg wie das Treiber Team von Nvidia. Was Nvidia betrift nutzt deren Treiber deutlich mehr Kernel Threads als der Treiber von AMD und _auch_ deswegen "leidet" der Nvidia Treiber momentan etwas mehr unter der "unknown" Hardware als es AMDs Treiber tut. Lustig, ist aber so.
 
AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

Du bist wohl schwer von Begriff oder?

Es gibt nie ein 100% Limit von CPU oder GPU. Beides spielt IMMER eine Rolle.

Bencht man in allen gänigen Auflösungen, so kann der User sich die Auflösung raussuchen in der er auch spielt. Was nützt es mir wenn ich weiß, dass die CPU x in 720p 20% langsamer ist also CPU y, wenn es aber in 1440p nur noch 3% sind und ich in der Auflösung spielen möchte. Ganz einfach :rollen: Gerade bei Ryzen sieht man eben, dass eben nicht linear skaliert! Es kommen bei höheren Auflösungen mehr GPU Calls dazu, die ein Prozessor mit mehr Threads einfach besser handeln kann! Ganz einfach.

Spiel dich bitte nicht so auf, die Begriffe brauchst du mir nicht zu erklären. Ich verstehe sehr wohl deinen Standpunkt, ich sage ja auch ALLE Auflösungen sind wichtig und 720p ist die wichtigste aber andere Auflösungen in CPU Tests haben sehr wohl ihre Berechtigung!

Ich weiß nicht ob du gar nichts verstehst aber der Abstand zwischen CPU's ändert sich mit der Auflösung nicht und zwar nicht um EIN EINZIGES FPS! und der Einzige der schwer von Begriff ist bist du.
 
AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

Glaube mir, das AMD/Radeon Treiber Team ist mindestens soweit von der AMD CPU Entwicklung weg wie das Treiber Team von Nvidia.

Wenn dem so ist, dann wundert mich diese Tatsache doch stark. Gerade hier würde man Marketingmäßig extrem viel meiner Meinung nach herausholen können, wie z.B "Combine your Ryzen with Radeon for best Performance", wenn man das nicht nur als Floskel hinauswirft, sondern auch Leistungsmäßig im extrem Rufträchtigen Gamingmarkt als einen Vorteil herausstellen könnte, beide Abteilungen (GPU und CPU Entwicklung) in einem Haus kombinieren zu können.

Oder vielleicht bin ich einfach nur ein Mensch der viel zu wenig verdient und ich alleine solche super Ideen entwickeln kann. So Selbstverliebt bin ich aber nun auch wieder nicht.

Edit: Und irgendwie ist diese Darstellung von dir auch nicht haltbar, weil wie könnte man sonst an Raven Ridge arbeiten, die aus Zen CCxen und Vega Einheiten arbeiten werden. Also man MUSS schon zusammenarbeiten zum aktuellen Zeitpunkt, oder glaubst du das APU Team besteht aus völlig neuen Leuten, die komplett neu von Grund auf aufgebaut wurden ohne Erfahrung und überhaupt nichts mit anderen Abteilungen zu tun haben? Das würde null Sinn machen.
 
Zuletzt bearbeitet:
AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

Der Hate der AMD Fankids (wegen der Spieleschwäche) führt jetzt schon dazu, dass es Reviewer gibt die erst gar keine Spielebenchmarks mehr bringen, aus Angst vor der Meute.:lol:

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Das nimmt mittlerweile Formen an, die ich mir nie erträumt hätte.
AMD ist doch wieder back. Mit Klasse Anwendungsperformance und einer zumindest noch als gut zu beschreibenden Gamingleistung. Das gibt genug Grund zur Freude imho.
 
AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

2011 war es so, daß ein 2600K auf 4 GHz laut EVEREST und SiSoft Benchmark genauso schnell wie ein i7 3960X war. Mit 4.5 GHz oder mehr sogar schneller.

Ist doch das gleiche wie heutzutage mit dem 7700K und den Sockel 2011-3 CPUs oder den neuen AMD Dingern.

Neuer Benchmark, neues (Hardware) Glück. :D
 
AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

Der Hate von den AMD Nutzern (wegen der Spieleschwäche) führt jetzt schon dazu, dass es Reviewer gibt die erst gar keine Spielebenchmarks mehr bringen, aus Angst vor der Meute.:lol:

Das nimmt mittlerweile Formen an, die ich mir nie erträumt hätte.

Das liegt daran, daß sich viele Leute, die ein Forum bedienen und ein Spiel installieren können für Computerexperten halten. Und wenn sie merken, daß dem nicht so ist, dann werden sie ganz schnell verbittert und böse. :lol: Ich wage zu behaupten, daß über 90 Prozent von denen noch nicht einmal Haare am Sack haben.
 
Zuletzt bearbeitet von einem Moderator:
AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

Der Hate der AMD Fankids (wegen der Spieleschwäche) führt jetzt schon dazu, dass es Reviewer gibt die erst gar keine Spielebenchmarks mehr bringen, aus Angst vor der Meute.:lol:

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Das nimmt mittlerweile Formen an, die ich mir nie erträumt hätte.
AMD ist doch wieder back. Mit Klasse Anwendungsperformance und einer zumindest noch als gut zu beschreibenden Gamingleistung. Das gibt genug Grund zur Freude imho.

Dein AMD fankid gehate ist mindestens genau so nervig. Wir haben es ja verstanden, Schaffe.

MfG
 
AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

Dein AMD fankid gehate ist mindestens genau so nervig. Wir haben es ja verstanden, Schaffe.

Ich verstehe. Ich darf mir nicht einen kleinen Spaß erlauben, aber du darfst ständig out of kontext reinsticheln.:)
Ich hate nicht gegen AMD, ich mag AMD, denn jetzt haben wir endlich wieder einen Konkurrenten der Intel Feuer unter *** machen kann.
 
AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

Der Hate der AMD Fankids (wegen der Spieleschwäche) führt jetzt schon dazu, dass es Reviewer gibt die erst gar keine Spielebenchmarks mehr bringen, aus Angst vor der Meute.:lol:

Eingebundener Inhalt
An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

Das nimmt mittlerweile Formen an, die ich mir nie erträumt hätte.
AMD ist doch wieder back. Mit Klasse Anwendungsperformance und einer zumindest noch als gut zu beschreibenden Gamingleistung. Das gibt genug Grund zur Freude imho.

Ich hoffe nur das sich das Problem mit der Komunnikation zwischen den beiden 4 Kern Einheiten gefixt bekommt.
Ansonsten kann AMD hoffentlich mit dem 4 Kerner auf dem Gamingmarkt wieder Fuß fassen.
 
AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

Ich verstehe. Ich darf mir nicht einen kleinen Spaß erlauben, aber du darfst ständig out of kontext reinsticheln.:)
Ich hate nicht gegen AMD, ich mag AMD, denn jetzt haben wir endlich wieder einen Konkurrenten der Intel Feuer unter *** machen kann.
Meine Antwort ist dem Kontext nicht weniger out of Kontext als dein out of Kontext Post. :ugly:

MfG
 
AW: Ryzen 7 1800X im Test: AMDs Rückkehr in den High-End-Markt

Aus diesem Grund würde mich ein 720p (oder irgendeine andere Auflösung, die nicht die GPU bremst) Test mit einer Fury X interessieren.

Ich kann das auch begründen:
Da AMD auch die GPU Sparte im eigenen Haus hat, könnte ich mir vorstellen, dass die CPU von hauseigenen GPU's besser ausgelastet werden könnte, weil die Treiber/Plattformteams in beiden Fällen nicht nur die X86 Spezifikation, sonder auch noch dazu die Hintergründe und das Verhalten der jeweiligen CPU/GPU Kombination exakt auf das dahinterliegende Entwicklungskonzept abstimmen könnten.

Anders gesagt: nVidia konnte bis zum Release nicht wissen, wie sie Ihren Grafiktreiber optimal gestalten für Ryzen (und das ist in deren Interesse, weil auch Ryzen CPU Inhaber potentielle nVidia Kunden sind), das AMD Radeon Team aber schon lange intern die ganzen Konzepte zur Verfügung hat.

Wie gesagt, es muss nicht sein, aber es kann etwas bewirken im CPU Limit.

Ich will nicht gegen nVidia haten, ich würde nur gerne alle Fehlerquellen ausschließen.

Wenn ich mich recht erinnere hat AMD sogar Ryzen Demos gezeigt wo eine Titan X verbaut war :ugly: Könnte gut sein, dass ihre Benchmarks auch damit gemacht wurden.
 
Zurück