Radeon HD 6870 und HD 6850 im Test: AMDs zweite DirectX-11-Generation
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
Kleines Feedback für die Redaktion 
So richtig begeistert bin ich nicht von dem Test!
Irgendwie kann ich ja verstehen, dass ihr euch noch Inhalte für die Print-Ausgabe aufheben wollt, aber ich finde den Test doch sehr abgespeckt. Da ist doch klar das die Leute dann halt den Test von CB lesen oder andere die einen ordentlichen Umfang bieten.
Ich will damit sagen: Ich glaube, dass ihr mit der Taktik eher Leser verliert als dazu gewinnt.
Im Vergleich zum Gesamtumfang den Tests wird um die AF-Problematik ein rießen Trara gemacht (dabei weiß der 0815-Zocker nichtmal, dass es verschiedene AF-Modi gibt).
Ich finde es ja gut das Thema zu behandeln aber die Unterschiede zwischen den jeweils maximalen Qualitätseinstellungen sind für den Normalanwender höchstens wahrzunehmen wenn man sie explizit darauf hinweißt und er ganz genau drauf achtet.
Warum wird also das Thema in einem doch eher kurzen Test so hervorgehoben? Ich finde es hätte hier noch deutlich wichtigere Themen gegeben.
So richtig begeistert bin ich nicht von dem Test!
Irgendwie kann ich ja verstehen, dass ihr euch noch Inhalte für die Print-Ausgabe aufheben wollt, aber ich finde den Test doch sehr abgespeckt. Da ist doch klar das die Leute dann halt den Test von CB lesen oder andere die einen ordentlichen Umfang bieten.
Ich will damit sagen: Ich glaube, dass ihr mit der Taktik eher Leser verliert als dazu gewinnt.
Im Vergleich zum Gesamtumfang den Tests wird um die AF-Problematik ein rießen Trara gemacht (dabei weiß der 0815-Zocker nichtmal, dass es verschiedene AF-Modi gibt).
Ich finde es ja gut das Thema zu behandeln aber die Unterschiede zwischen den jeweils maximalen Qualitätseinstellungen sind für den Normalanwender höchstens wahrzunehmen wenn man sie explizit darauf hinweißt und er ganz genau drauf achtet.
Warum wird also das Thema in einem doch eher kurzen Test so hervorgehoben? Ich finde es hätte hier noch deutlich wichtigere Themen gegeben.
kuer
BIOS-Overclocker(in)
Das ist natürlich ein Grund. Ne 200,- sind nicht zu teuer, da Leistung änlich einer 5850 ist und unter DX11 ist die 6870 deutlich schneller als die 5850.
Wenn du bei MIX bestellt hast und die schreiben lagernd, hast du die Karte am Montag oder Dienstag früh.
kalkone
Freizeitschrauber(in)
jop... langsam wird es nervig, wenn die karte nur noch mit 625/725mhz stabil läuft und ab und zu der pc abstürtzt...
ne ich hab bei alternate bestellt
da sollte es normalerweise auch schnell gehen
Hardware XL
Komplett-PC-Käufer(in)
Bin von der Performance sehr enttäuscht.
Wenn jetzt die neuen Nvidias kommen liegt die
Radeon von der Performance deutlich hinterher. (DX11 was ja die Zukunft ist)
Scheint das AMD aus der Generation GPU nicht mehr viel an Power ziehen kann.
Bin mal gespannt wie es mit den High-End Karten von AMD im nächsten Monat wird.
Bis jetzt ganz klar Fail!
Wenn jetzt die neuen Nvidias kommen liegt die
Radeon von der Performance deutlich hinterher. (DX11 was ja die Zukunft ist)
Scheint das AMD aus der Generation GPU nicht mehr viel an Power ziehen kann.
Bin mal gespannt wie es mit den High-End Karten von AMD im nächsten Monat wird.
Bis jetzt ganz klar Fail!
Ich finds echt lustig...hätte AMD die Karten "HD 6770" und "HD 6750" genannt, würde jeder sagen: "Cool, so viel Leistung für Midrange Karten"
Und obwohl es eigentlich jedem bewusst ist, in welchem Segment die Karten positioniert sind (Nachfolger der 5770), wird (durch das Namensschema verleitet) doch mit der High End Generation der Vorgängerkarte direkt verglichen.
Fakt ist, dass die Karten in ihrem Segment eine sehr gute Gesamtleistung abliefern, die zu der bis jetzt beliebten GTX 460 eine würdige Alternative darstellen.
Und obwohl es eigentlich jedem bewusst ist, in welchem Segment die Karten positioniert sind (Nachfolger der 5770), wird (durch das Namensschema verleitet) doch mit der High End Generation der Vorgängerkarte direkt verglichen.
Fakt ist, dass die Karten in ihrem Segment eine sehr gute Gesamtleistung abliefern, die zu der bis jetzt beliebten GTX 460 eine würdige Alternative darstellen.
Perry
Software-Overclocker(in)
Erst mal netter Test.
Zur Auswahl der Karten:
1.) finde ich eine Auswahl der Karten nach dem gegenwärtigen Preispunkt besser als nach der Nominellen Leistungklasse.
2.) Die Nichtberücksichtigung der OC Versionen der 460 in diesm Test völlig in Ordnung, denn mal ernsthaft welche will man da nehmen, jeder Hersteller hat leicht andere Takraten, bei dem einen ist der Speichertakt ein bisschen höher dafür der Chiptakt etwas niedriger, der nächste hat nen sehr hohen Chiptakt und nen vergleichsweise niedrigen Speichertakt, dann gibt es auch noch verschiedene Übertaktungsniveaus der einzelnen Karten. Wenn du dann nicht 100 verschiedene Karten testen willst (die Grafik würde ich gerne sehen) ist es das sinnvollste sich an den Standard Versionen zu orientieren und die übertakteten Versionen in gesonderten Reviews zu behandeln.
3.) Was die differenzen zu anderen Test angeht, sehe ich da auch kein Problem, weil auch die jeweiligen Testsystem immer etwas unterschiedlich sind, die Treiberversionen sind unterschiedlich und was ich besonders gut hier finde ist das pcgh so testet wie es die Diskusion vor einigen Jahren im 3Dcenter hervorgebracht hat. Feste Benchmark sequenzen belasten die CPU ganz anders und das auch noch sehr unrealistisch, es fallen die ganzen KI Berchnungen und noch einiges anderes weg, außerdem bietet sowas noch die Möglichkeit für die Hersteller bestimmte Optimierungen für die jeweilige Benchmarksequenz in den Treiber zu integrieren.
Zu den Karten an sich muss ich sagen, im Großen und Ganzen ca. das was ich erwartet hatte nachdem der avisierte Preispunkt vor einigen Wochen schon raus kam. Enttäuscht bin ich aber in zwei Punkten, zum einen von der Leistungsaufnahme aber vor allem von der Lautstärke, da hatte ich besseres erwartet. Letztenendes ist das für mich aber auch egal, da ich in nächster Zeit die Grafikkarte nicht aufrüsten werde.
Zur Auswahl der Karten:
1.) finde ich eine Auswahl der Karten nach dem gegenwärtigen Preispunkt besser als nach der Nominellen Leistungklasse.
2.) Die Nichtberücksichtigung der OC Versionen der 460 in diesm Test völlig in Ordnung, denn mal ernsthaft welche will man da nehmen, jeder Hersteller hat leicht andere Takraten, bei dem einen ist der Speichertakt ein bisschen höher dafür der Chiptakt etwas niedriger, der nächste hat nen sehr hohen Chiptakt und nen vergleichsweise niedrigen Speichertakt, dann gibt es auch noch verschiedene Übertaktungsniveaus der einzelnen Karten. Wenn du dann nicht 100 verschiedene Karten testen willst (die Grafik würde ich gerne sehen) ist es das sinnvollste sich an den Standard Versionen zu orientieren und die übertakteten Versionen in gesonderten Reviews zu behandeln.
3.) Was die differenzen zu anderen Test angeht, sehe ich da auch kein Problem, weil auch die jeweiligen Testsystem immer etwas unterschiedlich sind, die Treiberversionen sind unterschiedlich und was ich besonders gut hier finde ist das pcgh so testet wie es die Diskusion vor einigen Jahren im 3Dcenter hervorgebracht hat. Feste Benchmark sequenzen belasten die CPU ganz anders und das auch noch sehr unrealistisch, es fallen die ganzen KI Berchnungen und noch einiges anderes weg, außerdem bietet sowas noch die Möglichkeit für die Hersteller bestimmte Optimierungen für die jeweilige Benchmarksequenz in den Treiber zu integrieren.
Zu den Karten an sich muss ich sagen, im Großen und Ganzen ca. das was ich erwartet hatte nachdem der avisierte Preispunkt vor einigen Wochen schon raus kam. Enttäuscht bin ich aber in zwei Punkten, zum einen von der Leistungsaufnahme aber vor allem von der Lautstärke, da hatte ich besseres erwartet. Letztenendes ist das für mich aber auch egal, da ich in nächster Zeit die Grafikkarte nicht aufrüsten werde.
mhm so richtig weiter hilft mir der Test nicht bei meiner Kaufentscheidung. Ich stehe stehe vor der Frage, obs nun eine HD6850 oder eine GTX 460 GLH sein soll. Vom Preis lockt die AMD ja schon, aber von der reinen Leistung scheint mir die GTX 460 GLH immer noch besser zu sein, auch wenn sie natürlich ein wenig teurer ist.
welche neuen nv-karten
einzig der gf110 soll kommen und dann wird wahrscheinlich eine gf104 im vollausbau erscheinen (nehm ich an). damit wird nv geichziehen mit der 6870, bei höherem verbrauch und wohl nicht mehr so leise wie die gtx460.
also von daher versteh ich deinen post nicht wirklich.
insgesamt bin ich auch enttäuscht, weil ich mehr erwartet hab, aber zufrieden, mehr leistung bei gleichem verbrauch und in theoretischen tests auch mehr tesselation-leistung. praktisch bleibt da anscheinend nicht so viel über.
AF-probleme sind mir egal, ICH (das bin ich und nicht ihr) sehe das einfach nicht, daher greife ich zur karte die p/l am besten ist und da sollte man aktuell wohl die 6850 nehmen, 10% leistung zu 30% preisunterschied sprechen für die 6850 gegen die 6870.
aber ich hab noch zeit zu warten
Es kommen aber keine neuen Nvidias (nur im High-End-Bereich kommt der GF110)! Nvidia wird also noch eine ganze Weile im Nachteil sein.
Wenn du dir mal z.B. den Test von CB anguckst siehst du, dass die 6850 dort einen Vorsprung von durchschnittlich 15% auf die 460 1GB hat.
AMD ist also wieder überlegen.
Die Karten sind schneller als die Nvidias, die Lautstärke ist kein Problem mehr wenn die ersten Herstellerdesings kommen, beim Verbrauch sind sie gleich auf, die Herstellungskosten dürften geringer sein, da der Chip von AMD deutlich kleiner ist.
Beim Preis sind 6850 und 460 1gb momentan gleich auf.
Ich verstehe deine Enttäuschung ehrlich gesagt nicht ganz..
Edit: Vielleicht sollte ich noch erwähnen, dass CB 11 Spiele getestet hat mit jeweils 6 verschiedenen Einstellungen. PCGH hat 5 Spiele in jeweils 2 Einstellungen. Wie gesagt ich bin vom PCGH-Test enttäuscht... Der CB-Test gibt einfach ein viel Umfangreicheres Bild (auch wenn mir auch da noch Sachen fehlen).
Zuletzt bearbeitet:
TheGamler
Freizeitschrauber(in)
Also schlecht find cih die auch nicht!
Viele vergessen glaube ich, dass die 6870 der Nachfolger von der 5770 ist!
Das dieser Nachfolger jetzt zwischen 5850 und 5870 (<- schnellste Single-Karte von AMD!!) liegt ist doch top!
Ok, preislich kann man vielleicht noch was machen, aber die 5850 kostet auch noch 200€ wie die 6870 auch, dann nehm ich doch lieber die 6870
Viele vergessen glaube ich, dass die 6870 der Nachfolger von der 5770 ist!
Das dieser Nachfolger jetzt zwischen 5850 und 5870 (<- schnellste Single-Karte von AMD!!) liegt ist doch top!
Ok, preislich kann man vielleicht noch was machen, aber die 5850 kostet auch noch 200€ wie die 6870 auch, dann nehm ich doch lieber die 6870
Hugo78
PCGH-Community-Veteran(in)
CB testete die 460 auch nicht mit dem neusten Treibern.
260.89 wäre aktuell, ... nicht der 258.80.
Test: AMD Radeon HD 6870 und HD 6850 (Seite 7) - 22.10.2010 - ComputerBase
super karte 
TheGamler
Freizeitschrauber(in)
Ruig Brauner..
Welche Karte wird denn der Nachfolger der 5770?
Eine 6770? Woll soll sich die denn bitte leistungsmäßig einsortieren?
Auf der Höhe einer 5830?
das ist korrekt, die 5770 wird als nachfolger eine 6770 bekommen.
und jetzt kmmt der clou, ja, es ist der gleiche chip
eine 6770 wird also von juniper befeuert.Zitat: "Beachten Sie, dass wir im Falle der älteren Karten nur Verbrauchs-Mittelwerte angeben, errechnet anhand der Werte aller getesteten Retail-Grafikkarten, so verringern wir einerseits den Einfluss von Ausreißern und tragen andererseits dem reifenden Produktionsverfahren bei Karten Rechnung, die schon länger am Markt sind."
So kommt man vermutlich zu den geschönten NV-Leistungsaufnahemewerten, die NV schon mit 160W bei GTX460 768 angibt. Es wurden bisher ja wohl auch 5x mehr NV Custom-Designs getestet. Das ist schon haarscharf an jeglicher objektiven Beurteilung vorbei, imo.
Da kommt einem schon der Spruch von der Statistik in den Sinn, der man nicht trauen soll, solange man sie nicht selbst ...
Oder ist die Tabelle falsch? Für ein objektiveres Gesamtbild muß man mal schauen was international renommierte Seiten hier liefern.
So kommt man vermutlich zu den geschönten NV-Leistungsaufnahemewerten, die NV schon mit 160W bei GTX460 768 angibt. Es wurden bisher ja wohl auch 5x mehr NV Custom-Designs getestet. Das ist schon haarscharf an jeglicher objektiven Beurteilung vorbei, imo.
Da kommt einem schon der Spruch von der Statistik in den Sinn, der man nicht trauen soll, solange man sie nicht selbst ...
Oder ist die Tabelle falsch? Für ein objektiveres Gesamtbild muß man mal schauen was international renommierte Seiten hier liefern.
.gif "sm_B-) :-)")
Ähnliche Themen
