News FSR Multi Frame Generation: AMD testet 8×-Modus für RDNA 4

[aluis]

Kommt halt immer aufs Game an, wegen Latenz und Artefakten. zB Cyberpunk ist mit FG unspielbar.

 

[paladin60]

Bin schon auf die Kommentare gespannt, wie toll das doch ist, nun von AMD-Nutzern, wenn man es auch mal einsetzen konnte und sieht, wie geil es ist.

2020 hat angerufen und will seine schlechten Witze wieder haben.

 

[PCGH_Raff]

Der absolute Vollausbau von Nvidias dickstem Ada Lovelace Chip hat 18432 ALUs...
Auf der normalen 4090 landen davon am Ende nur magere 16384 Einheiten, weil der Rest einfach deaktiviert ist.
Selbst wenn diese zusätzlichen Kerne perfekt mitskalieren würden, wäre der Vollausbau also gerade einmal um lahme 12,5 Prozent schneller.

In der echten Gaming Realität schrumpft das Plus durch Power Limtis und Flaschenhälse wahrscheinlich auf schlappe 5 bis maximal 10 Prozent zusammen...
Also, wo bitteschön hätte man diese angebliche Wunderleistung schon 2022 herzaubern sollen? Das ist doch hinten und vorne ein astreines Märchen.

Jo, etwa zehn Prozent stecken bestenfalls in dem Design, gespeist durch einen Vollausbau inkl. vollem L2-Cache. Vielleicht 15, wenn man das Teil mit hohem Powerlimit richtig prügelt. Vorschau (die eigentlich 'ne Rückschau ist):

RTX-5090-Vorglühen: Geforce RTX 4090 mit 3+ GHz im Test

Anfang 2025 startet Nvidias Geforce RTX 5090 - doch braucht man so viel Leistung überhaupt? PCGH testet 35 Spiele in Ultra HD anhand einer RTX 4090 OC.

www.pcgameshardware.de

Die RTX 5090 mag enttäuschend sein, für eine stark verkrüppelte GPU (!) ist sie aber bärenstark und für AD102 uneinholbar.

MfG
Raff

 

[Jaffech]

Ja weil rdna3 ein rohrkrepierer war in modernen Features, da ist es nicht schwer

Die Features sind für die Rechenleistungs-betrachtung egal, darüber habe ich meine Silbe verloren bei der zitierten Stelle. Da ging es einzig um die Leistung. Aber auch da hast du recht:
RDNA2->3 war pro CU beteachtet auch nicht schneller. Also quasi Ada->Blackwell.
Also eben +45-60% gegenüber RDNA2 bei gleicher CU Zahl.

Das muss NV mit der nächsten Gen dann toppen im vgl zu Ada/BW. Sehe da aber gute Chancen ehrlich gesagt, das wird ein größerer Sprung. Sowohl Architektur als auch Fertigung.
Das wird eher sowas wie Ampere->Lovelace oder RDNA3->4. Das wird knallen

Rtx50 spielt ihren Vorteil erst aus wenn fp4 AI workloads kommen, also eine Karte für die Zukunft wieder genauso wie es die vorigen Karten bei NV seit Turing auch waren

Schwierig. Turing kann kein FG und kein MFG. Lovelace kein MFG. Obwohl es eigentlich gehen könnte, wie AMD mit ihrer FG zeigt. Auch eine 4090 hat bspw eine höhere FP4 Leistung (aus FP8 emuliert) als eine RTX5050. Alles was diese mit den Einheiten berechnet, sollte die 4090 also auch können. Also nur weil es die FP4 Einheiten bei Blackwell gibt, heißt das nicht zwangsläufig in 2 Gens, wenn die FP4 Einheiten wichtig werden, die uralte RTX50 Gen von Nvidia überhaupt die "Freigabe" bekommt.

AMD hinkt selbst hinter dem her, was Nvidia mit Ada Lovelace schon 2022 abgeliefert hat. So revolutionär, wie du es in deinem Kommentar darstellst, ist das Ganze also nicht.

Ich habe einfach Fakten genannt.
Diese stehen im Generationenvergleich zur Last-Gen nun mal auf AMDs Seite.
Dafür war Ampere->Lovelace ein absoluter Banger. Meine vor kurzem verkaufte 4090 (Linux Nutzer hier) gilt wohl heute schon als Legende. Da hat NV mit AMD (RDNA2->3 LOL RIP) komplett den Boden aufgewischt.
Dafür schläft NV halt jetzt.

Nächste Gen sehe ich bei NV wieder einen Lovelace Moment, v.a. dank Fertigung, aber auch Architektur.

Nvidia hat Blackwell und Lovelace im exakt gleichen Prozess gebaut.
AMD ist bei RDNA 3 dagegen voll auf Chiplets gegangen, mit dem GCD in 5 nm und den MCDs in 6 nm. Bei RDNA 4 haben sie das aber wieder über den Haufen geworfen und den Chip monolithisch in 4 nm bei TSMC gefertigt.

Das spielt wieso genau eine Rolle?
Es ist der selbe Prozess bei Blackwell und Lovelace, na und...? In Spielen sind die pro SM quasi gleich schnell. Heißt also, dass es keine/kaum aktuell für Spiele relevanten architektonischen Verbesserungen gab.
Gibt dieses mal halt keinen Fertigungsbonus bei dieser NV Gen, es hätte durch architektonische Änderungen dennoch ein Leistungsplus geben müssen/sollen/können. Das ist daher einfach Mist.

AMD ist dagegen pro CU 45-60% schneller geworden mit dieser Gen. Sicherlich wird ein Teil davon aus der Fertigung kommen, darüber sind wir uns einig. Aber dass es starke Architektonische Verbesserungen gab, ist unbestreitbar Fakt.
Sieht man alleine bei der RT Leistung.

Wir vergleichen Architekturen, keine Fertigung.
Ada -> Blackwell bäh, RDNA3->4 hui.

Die RTX50 ist ein Architekturupdate mit vergleichbar vielen ALUs, hauptsächlich um Raytracing und neural rendering zu beschleunigen

Lustig dass du das sagst, weil Blackwell hat gegen Lovelace in PT besonders schlecht abgeschnitten und in RT immernoch unterdurchschnittlich schlecht. Im Raster ist Blackwell besonders stark im vgl zu Lovelace.
Hatte damals bei dem Blackwell Test sogar genau das merkwürdig empfunden. Weil die Verbesserungen ja eigentlich im RT/PT liegen sollen... Nunja.

einen Griff ins Klo stellt das nicht dar, im Gegenteil, die Vorteile der neuen Architektur werden sich bald zeigen.

Joa... mal schauen. Ich denke anders darüber (siehe Anfang meines Posts)

Der absolute Vollausbau von Nvidias dickstem Ada Lovelace Chip hat 18432 ALUs...
Auf der normalen 4090 landen davon am Ende nur magere 16384 Einheiten, weil der Rest einfach deaktiviert ist.
Selbst wenn diese zusätzlichen Kerne perfekt mitskalieren würden, wäre der Vollausbau also gerade einmal um lahme 12,5 Prozent schneller.
Also, wo bitteschön hätte man diese angebliche Wunderleistung schon 2022 herzaubern sollen? Das ist doch hinten und vorne ein astreines Märchen.

Ja, die 4090 ist ein beschnittener 128/144 SM AD102. Na und?
Die 4090ti hätte man genauso gut mit einem hypothetischen AD100 (ggf. 180 SM) bauen können, hätte Nvidia diesen entwickelt. Technisch wäre das absolut kein Problem gewesen.
Nur weil Nvidia da keine Lust drauf hatte, wäre es trotzdem möglich gewesen.
Ich schreibe sogar, dass man das hätte haben KÖNNEN (wenn NV gewollt hätte). Denn die RTX6000 Ada ist quasi die 4090ti. Die gibt es ja schon
Kleiner Unterschied zwischen "möglich WÄRE" und "möglich IST"

In der echten Gaming Realität schrumpft das Plus durch Power Limtis und Flaschenhälse wahrscheinlich auf schlappe 5 bis maximal 10 Prozent zusammen...

Joa, wie immer bei Big-Chips

 

[Olstyle]

MFG hilft mir halt nicht aus dem FPS Keller raus. Den muss ich vorher schon verlassen, um es überhaupt zu nutzen!

Und man braucht das Display was es wiedergibt. Bis jetzt konnte mir jedenfalls noch niemand erklären wie ich auf dem wunderschönen aber auf 60Hz begrenzen UHD OLED denn überhaupt FG, geschweige denn MFG, nutzen soll.

 

[PCGH_Raff]

Ohne Vsync.

Eingebundener Inhalt

youtube.com/watch/?v=LKEnL9AfXkE

An dieser Stelle findest du externe Inhalte von Youtube. Zum Schutz deiner persönlichen Daten werden externe Einbindungen erst angezeigt, wenn du dies durch Klick auf "Alle externen Inhalte laden" bestätigst: Alle externen Inhalte laden Ich bin damit einverstanden, dass mir externe Inhalte angezeigt werden. Damit werden personenbezogene Daten an Drittplattformen übermittelt.
Für mehr Informationen besuche die Datenschutz-Seite.

MfG
Raff

 

[kunderico]

Und man braucht das Display was es wiedergibt. Bis jetzt konnte mir jedenfalls noch niemand erklären wie ich auf dem wunderschönen aber auf 60Hz begrenzen UHD OLED denn überhaupt FG, geschweige denn MFG, nutzen soll.

Wozu auf 60 Hz begrenzt? Ich meine,ich kauf mir doch keinen Porsche mit 480 PS und drossel ihn auf 60 PS.

 

[Scorpionx01]

Und man braucht das Display was es wiedergibt. Bis jetzt konnte mir jedenfalls noch niemand erklären wie ich auf dem wunderschönen aber auf 60Hz begrenzen UHD OLED denn überhaupt FG, geschweige denn MFG, nutzen soll.

UHD Oled gibts auch schon mit 240hz ...aber ja... in deinem Fall ist FG Quatsch. Hast du überhaupt VRR?

 

[Promethea]

Bei 60 hz kannste FG nutzen um auf 60 zu kommen. So mach ich das.

 

[Graphiccarsten]

Ich habe einfach Fakten genannt.

Leider sind die präsentierten Punkte nicht ganz neutral zusammengefasst und spiegeln eher deine subjektive Ansicht wider. Es wird daher schwierig, hier eine gemeinsame Basis zu finden. "Fakten" sehen leider anders aus, dazu müsstest du die Rahmenbedingungen mit berücksichtigen, das hast du versäumt.

Dafür schläft NV halt jetzt.

Ganz im Gegenteil: Nvidia hat die Architektur komplett auf links gedreht.
Auch wenn die ALUs und die Effizienz prozessbedingt nur leicht zulegen konnten, sind die Änderungen massiv. Schau dir dazu am besten mal das Whitepaper von Nvidia an. Danach können wir gerne weiter debattieren, zuvor ergibt das wohl nicht viel Sinn.

Das spielt wieso genau eine Rolle?

Die Fertigung und der Entwicklungsrückstand bei RDNA3 - den RDNA4 zumindest für aktuell breit erhältliche Software behoben hat - spielen deiner Meinung nach also keine Rolle?
Sorry, aber das ist für mich logisch nicht nachvollziehbar.

In Spielen sind die pro SM quasi gleich schnell. Heißt also, dass es keine/kaum aktuell für Spiele relevanten architektonischen Verbesserungen gab.

Das ist nicht richtig, die Relevanz ist bereits heute sichtbar ( RT-Cores) und wird sich mit neuronalen bzw. generativen workloads was das sheduling und decompression betrifft auch mit neuen Tensor Cores zeigen, die in den SMs liegen. Wenn du genauer in die Materie gehst, dann gibt es eine ganze Litanei an Erweiterungen bzw. Verbesserungen, deshalb ergibt deine Aussage "Nvidia schläft" keinen Sinn.

Es hätte durch architektonische Änderungen dennoch ein Leistungsplus geben müssen/sollen/können. Das ist daher einfach Mist.

Greift deutlich zu kurz leider.
Ein Leistungsplus gibt es, aber eben größtenteils nicht beim klassischen Rasterizing.
Sagt dir "Mega Geometry‘" etwas? Oder hast du schon mal von der "Zorah-Demo" gehört bzw. aktuelle Pathtracing Benchmarks angeschaut in denen die Blackwell Erweiterungen genutzt werden?

Sicherlich wird ein Teil davon aus der Fertigung kommen, darüber sind wir uns einig.

Gerade hast du noch konstatiert, dass diese Dinge keine Rolle spielen.

Wir vergleichen Architekturen, keine Fertigung.
Ada -> Blackwell bäh, RDNA3->4 hui.

Ganz genau, wir vergleichen die Architektur abseits des Einflusses der Fertigung und dabei hast du die Blackwell Architektur und was die alles kann, was RDNA 4 beispielsweise nicht kann gar nicht angeschnitten.

Lustig dass du das sagst, weil Blackwell hat gegen Lovelace in PT besonders schlecht abgeschnitten und in RT immernoch unterdurchschnittlich schlecht. Im Raster ist Blackwell besonders stark im vgl zu Lovelace.

An der Stelle würde ich dich darum bitten noch einmal genauer auf die letzten Pathtracing Benchmarks zu achten und das White Paper zu lesen, warum? Um ein Grundverständnis darüber zu bekommen was Blackwell alles "mehr kann" als Ada Lovelace.

Die 4090ti hätte man genauso gut mit einem hypothetischen AD100 (ggf. 180 SM) bauen können, hätte Nvidia diesen entwickelt.

Mit dem Vollausbau des AD102 wäre es nicht möglich gewesen, der Kontext bleibt und ich wage zu bezweifeln, dass ein Chip mit der Größe einer 5090 damals wirtschaftlich zu fertigen gewesen wäre, als der Prozess noch am Anfang stand, geschweige denn genügend Bandbreite mit GDDR6x zur Verfügung gestellt werden hätte können.

Joa, wie immer bei Big-Chips

Und damit wäre das Bestreben aussichtslos gewesen.