Kampf gegen Online-Beschimpfungen: Teilerfolg für Künast

[JePe]

AW: Kampf gegen Online-Beschimpfungen: Teilerfolg für Künast

O.K. - also nicht verstanden oder nicht an einer Problemloesung interessiert oder nicht in der Lage oder willens, das Vorhandensein eines Problems zu erkennen.

Mein Vorschlag ist - Exekutive (Strafverfolgungsbehoerden) und Judikative (Gerichte) so auszustatten, dass die Bereitschaft zur Anzeigenerstattung steigt - weil objektiv auch zu erwarten ist, dass der Anzeige nachgegangen und ein moeglicher Straftaeter abgeurteilt wird.

Wenn das nicht gelingt - etwa weil die Masse der justiziablen Aeusserungen fuer Exekutive und Judikative nicht mehr zu bewaeltigen ist - bin ich offen dafuer, z. B. Facebook- oder Forenaccounts nur noch freizuschalten, wenn zuvor die Identitaet einer Person ueberprueft wurde. Das ist keine Ueberwachung, es erlaubt nur das beschleunigte Feststellen, wer eine etwaige Straftat begangen hat. Also wie das Nummernschild am Auto, das ja auch nicht Namen und Anschrift des Halters enthaelt. Alleine das Wissen um die Moeglichkeit, dass man seine kleinen Schweinereien nicht mehr ungestraft aus der Deckung des anonymen Internets heraus begehen kann, wuerde deren Zahl mutmasslich deutlich abschmelzen lassen. Und in Foren drauf los zu beleidigen ist kein Grundrecht von Verfassungsrang. Die Unantastberkeit der Menschenwuerde dagegen schon.

Habe ich Deinen zu Ende gedachten Gegenvorschlag ueberlesen oder ... ?

 

[Rotkaeppchen]

AW: Kampf gegen Online-Beschimpfungen: Teilerfolg für Künast

... Alleine das Wissen um die Moeglichkeit, dass man seine kleinen Schweinereien nicht mehr ungestraft aus der Deckung des anonymen Internets heraus begehen kann, wuerde deren Zahl mutmasslich deutlich abschmelzen lassen. ...

Dazu müsste zuerst die Einsicht vorhanden sein, dass man "kleine Schweinereien" begeht. Dieses Forschungsergebnis sollte Dir zu denken geben. Es wird darum mit Klarnamen vermutlich nicht weniger, aber zumindest wird die Verfolgung einfacher. Denke dann aber an den Fall in Östereich, als der Ladenbesitzer einfach behauptete, ein Kunde nutze seinen Rechner für die Beleidigungen.

Es ist wie mit dem Nummernschild ohne Bild des Fahrenden, Eine Halterhaftung gibt es bei Fahrzeugen nicht für Straftaten. Das sieht z.B. bei der Nutzung einer IP Adresse anders aus, das ist für mich aber auch Rechtsbeugung, weil eine IP-Adresse eben keine eindeutige personelöle Zuordnung ermöglicht
"... Eine Forschungsarbeit der Universität Zürich zeigt nun aber, dass Hasskommentatoren zunehmend mit vollem Namen agieren. Ein Anonymitätsverbot dürfte die gefürchteten «Shitstorms» somit nicht verhindern, sondern möglicherweise sogar anheizen. ... "
UZH -Media Hasskommentatoren verzichten im Netz haeufig auf ihre Anonymitaet

 

[JePe]

AW: Kampf gegen Online-Beschimpfungen: Teilerfolg für Künast

... wobei das jetzt eher eine statistische Auswertung als eine sozialwissenschaftliche Analyse ist. Ausserdem kommt es hier mMn auf den vorletzten Absatz an - "Es wird als sehr unwahrscheinlich erachtet(...)". Darum waere ich primaer ja auch dafuer, dass Exekutive und Judikative in die Lage versetzt werden, dem bereits geltenden Recht Geltung zu verschaffen. Nur wenn das nicht gelingt, muss man ueber einen naechsten Schritt nachdenken.

 

[Rotkaeppchen]

AW: Kampf gegen Online-Beschimpfungen: Teilerfolg für Künast

... wobei das jetzt eher eine statistische Auswertung als eine sozialwissenschaftliche Analyse ist.

Natürlich und es ist nur eine Studie. Ich las zu dem Thema aber vor Jahren an vielen Stellen im Netz und es ging dabei auch um das Problem der "Einsicht". Die muss zuerst erfolgen. Dazu helfen natürlich auch Verurteilungen, ist aber nach einer Verurteilung den Betroffenen immer noch nicht klar, warum man eine Mitbürgerin nicht "Drecksfotze" nennen darf, führen solche Urteile mehr zur Staatsverdrossenheit.

Ich sage weiterhin: Der Schlüssel ist Bildung, und wenn ich mir anschaue, was heute in Schulen passiert, schwant mir schreckliches. Ob die neuen Rentenzahler wirklich meine Zukunft sichern können, wird eine spannende Wette.

 

[Gast1772925001]

AW: Kampf gegen Online-Beschimpfungen: Teilerfolg für Künast

Überwachung ist ein typisches Totschlagwort.
Überwachung ist nicht gleich Überwachung.

Die Moderation in diesem Forum "Überwacht"
auch die Einhaltung der Forenregeln. Ist das gut
oder schlecht? Was meinst Du?

Die Moderation hier hat aber keinen Zugriff auf Klarnamen oder Passnummern.
Die Moderation wird auch nicht gezwungen diese zu erheben.

Zu was staatliche Überwachung führt sieht man an der DDR und an China. Ist alle supertoll mit stattlicher Überwachung.

 

[Threshold]

AW: Kampf gegen Online-Beschimpfungen: Teilerfolg für Künast

Die Moderation hier hat aber keinen Zugriff auf Klarnamen oder Passnummern.

Das hat keiner.
Wenn die Polizei deine Daten ermitteln will, muss sie das per Gerichtsbeschluss beim Provider machen.
Und das kann die Moderation natürlich auch. Wenn die feststellt, dass hier im Forum Hetze betrieben wird oder jemand strafrechtlich relevanter Sachen verbreiten will, kann sie die IP Adressen weiter geben.

 

[Gast1772925001]

AW: Kampf gegen Online-Beschimpfungen: Teilerfolg für Künast

Wenn das nicht gelingt - etwa weil die Masse der justiziablen Aeusserungen fuer Exekutive und Judikative nicht mehr zu bewaeltigen ist - bin ich offen dafuer, z. B. Facebook- oder Forenaccounts nur noch freizuschalten, wenn zuvor die Identitaet einer Person ueberprueft wurde. Das ist keine Ueberwachung, es erlaubt nur das beschleunigte Feststellen, wer eine etwaige Straftat begangen hat. Also wie das Nummernschild am Auto, das ja auch nicht Namen und Anschrift des Halters enthaelt. Alleine das Wissen um die Moeglichkeit, dass man seine kleinen Schweinereien nicht mehr ungestraft aus der Deckung des anonymen Internets heraus begehen kann, wuerde deren Zahl mutmasslich deutlich abschmelzen lassen. Und in Foren drauf los zu beleidigen ist kein Grundrecht von Verfassungsrang. Die Unantastberkeit der Menschenwuerde dagegen schon.

Du hast das Internet und seine Funktionsweise auf gar keinen Fall verstanden.
Es ist global, an Landesgrenzen wird kein Halt gemacht, Länder die das umsetzen wollen werden (zurecht) scharf verurteilt.
Ergo ist sowas unmöglich zu verhindern, es verlagert sich nur in andere Foren in anderen Ländern bzw. das Tor-Netzwerk. Das können dann unsere oberschlauen Politiker nicht mehr sehen und für die ist die Welt in Ordnung.
Wenn du gerne so eine Überwachung wie in China willst sage es doch.
So nebenbei: Björn Höcke wäre sicher froh vor der Machtübernahme ein Überwachungssystem zu haben, erleichtert dann seine Säuberungsaktionen.
Daher Vorsicht bei dem was man aufbauen will.

 

[Gast1772925001]

AW: Kampf gegen Online-Beschimpfungen: Teilerfolg für Künast

Das hat keiner.
Wenn die Polizei deine Daten ermitteln will, muss sie das per Gerichtsbeschluss beim Provider machen.
Und das kann die Moderation natürlich auch. Wenn die feststellt, dass hier im Forum Hetze betrieben wird oder jemand strafrechtlich relevanter Sachen verbreiten will, kann sie die IP Adressen weiter geben.

Ich hoffe du hast schonmal was von Proxyservern und VPN gehört. Dann wäre klar, dass das eh nur gegen die Doofen hilft.

 

[JePe]

AW: Kampf gegen Online-Beschimpfungen: Teilerfolg für Künast

Wenn man in Hamburg fuer das Mitfuehren von Murmeln und Taucherbrille verurteilt oder wegen des Tragens von schwarzer Verkleidung verpruegelt wird, stoert Dich das doch auch nicht? Wieso forderst Du Anonymitaet fuer Dich selbst, wo Du sie anderen doch verwehren willst? Wieso moechtest Du eine vermutete Gesinnung bei anderen ahnden lassen, wo Du doch Deine eigene unter Artenschutz stellst?

Hast Du nun eigentlich einen Gegenvorschlag zu meinem, von Dir entweder nicht vorstandenen oder boeswillig sinnentstellten Ansatz oder bleibt es am Ende wieder beim "Dagegen!"-Schild?

 

[Threshold]

AW: Kampf gegen Online-Beschimpfungen: Teilerfolg für Künast

Ich hoffe du hast schonmal was von Proxyservern und VPN gehört. Dann wäre klar, dass das eh nur gegen die Doofen hilft.

Frag mal die Admins hier, wie die das mit VPN sehen.

 

[Gast1772925001]

AW: Kampf gegen Online-Beschimpfungen: Teilerfolg für Künast

Wieso forderst Du Anonymitaet fuer Dich selbst, wo Du sie anderen doch verwehren willst?

Alle anderen können diese auch haben. Ich will diese keinem verbieten.

Wenn man in Hamburg fuer das Mitfuehren von Murmeln und Taucherbrille verurteilt oder wegen des Tragens von schwarzer Verkleidung verpruegelt wird, stoert Dich das doch auch nicht?

Wenn es um Demonstrationen geht: Da ist auch keine Klarnamenpflicht, jeder kann anonym teilnehmen.

Hast Du nun eigentlich einen Gegenvorschlag zu meinem, von Dir entweder nicht vorstandenen oder boeswillig sinnentstellten, Ansatz oder bleibt es am Ende wieder beim "Dagegen!"-Schild?

Nein, weil man sich gegen Technik nicht gesetzlich wehren kann. Man kann auch in Deutschland nicht kontrollieren was Radio Nordkorea sendet. So auch im Internet. Es gibt Foren wie Deutschland im Deep Web gegen die der Staat praktisch nichts tun kann, sofern die Betreiber sich richtig anstellen.

 

[Gast1772925001]

AW: Kampf gegen Online-Beschimpfungen: Teilerfolg für Künast

Frag mal die Admins hier, wie die das mit VPN sehen.

Das ist alleinige Sache der Admins hier, der Staat kann da nicht mitreden. Wird zudem schwer das zu erkennen, sofern die IP-Bereiche nicht bekannt sind bzw. immer gleich bleiben.

 

[Threshold]

AW: Kampf gegen Online-Beschimpfungen: Teilerfolg für Künast

Das ist alleinige Sache der Admins hier, der Staat kann da nicht mitreden. Wird zudem schwer das zu erkennen, sofern die IP-Bereiche nicht bekannt sind bzw. immer gleich bleiben.

Ich meine das so, dass VPN nicht schütz, da das eben erkannt wird. Wie gesagt, frag mal einen Admin, wie PCGH User erkennen kann, auch wenn die einen VPN benutzen.
Der Staat kann jedes Verbrechen aufklären -- wenn er die Ressourcen dazu einsetzen will.

 

[Gast1772925001]

AW: Kampf gegen Online-Beschimpfungen: Teilerfolg für Künast

Ich meine das so, dass VPN nicht schütz, da das eben erkannt wird. Wie gesagt, frag mal einen Admin, wie PCGH User erkennen kann, auch wenn die einen VPN benutzen.
Der Staat kann jedes Verbrechen aufklären -- wenn er die Ressourcen dazu einsetzen will.

Am Schreibverhalten kann man das erkennen.
Gibt dann noch technische Merkmale wie Mailadressen oder Cookies. Kann man aber alles verhindern.
Und nein, der Staat kann nicht jedes Verbrechen aufklären. Frage mal bei der Polizei nach, wie viele ungeklärte Fälle die so haben.

 

[Rotkaeppchen]

AW: Kampf gegen Online-Beschimpfungen: Teilerfolg für Künast

Die Moderation hier hat aber keinen Zugriff auf Klarnamen oder Passnummern.
Die Moderation wird auch nicht gezwungen diese zu erheben.

Zu was staatliche Überwachung führt sieht man an der DDR und an China. Ist alle supertoll mit stattlicher Überwachung.

Schwurbel Dich doch nicht raus. Ich sagte doch, Überwachung ist nicht Überwachung.
Der Gesetzgeber will doch selber erst einmal gar nichts wissen. Aber er beschließt z.B.,
dass bestimmte Dinge nur mit Ausweis funktionieren.

Für jeden Telefonschluss muss man sich ausweisen. Warum also nicht auch für das
"neue Telefon", denn heute telefoniert die Mehrheit mit Whatsup oder Skype. Im ersten
Schritt werden also wie bisher Firmen per Gesetz dazu gebracht, ihre Kunden zu kennen.
Das ist nichts neues und alles andere als "Überwachungsstaat". Und es ist ganz weit weg
von komplettem entanonymisiertem Netz.

Ist es für Dich Überwachung, und ein totaler Überwachungsstaat, dass es einen Telefon-
anschluss nur mit Vorlage des Personalausweises gibt und und kannst Du mir im zweiten
Schritt den Unterschied in Bezug auf "Überwachungsstaat" hin zum Internet erkären?

Frag mal die Admins hier, wie die das mit VPN sehen.

Und hinterfrag die VPN Anbieter, was die von Dir speichern .... Das ist doch auch nur
Schlangenöl .... Die CIA weiß, wer und warum VPN nutzt ...

Wer also nicht "böse" ist, braucht es nicht wirklich, wer "böse" ist, bekommt alles andere
als "Sicherheit".

 

[Gast1772925001]

AW: Kampf gegen Online-Beschimpfungen: Teilerfolg für Künast

Schwurbel Dich doch nicht raus. Ich sagte doch, Überwachung ist nicht Überwachung.
Der Gesetzgeber will doch selber erst einmal gar nichts wissen. Aber er beschließt z.B.,
dass bestimmte Dinge nur mit Ausweis funktionieren.

Dann überwacht er. Ist einfach so.

Ist es für Dich Überwachung, und ein totaler Überwachungsstaat, dass es einen Telefon-
anschluss nur mit Vorlage des Personalausweises gibt und und kannst Du mir im zweiten
Schritt den Unterschied in Bezug auf "Überwachungsstaat" hin zum Internet erkären?

Das stimmt nicht. Geht ohne Ausweis, du bestellst den und bezahlst den. der Provider braucht keine Passnummer oder sonstwas.

 

[Rotkaeppchen]

AW: Kampf gegen Online-Beschimpfungen: Teilerfolg für Künast

Das stimmt nicht. Geht ohne Ausweis, du bestellst den und bezahlst den. der Provider braucht keine Passnummer oder sonstwas.

Komisch, ich kenne das nur so wie hier beschrieben, auch mit Prepaidkarten, so man sich die nicht im europäischen Ausland holt. Wie gesagt, "der Kriminelle" weiß um alle Optionen, Lieschen Müller muss den Ausweis vorzeigen

".... Um in Deutschland einen Handyvertrag abzuschließen, brauchen Sie zuerst einen gültigen Wohnsitz hierzulande. Den weisen Sie nach, indem Sie (in echten Geschäften) den Personalausweis vorlegen. Falls Sie diesen nicht zur Hand haben, geht aber auch ein Reisepass. Beachten Sie, dass beide Dokumente natürlich gültig sein müssen. Bei abgelaufenen Reisepässen oder Personalausweisen wird der Mobilfunkanbieter den Vertrag ablehnen, sofern dieser Makel bei der Bearbeitung auffällt.

Falls Sie den Handyvertrag online abschließen, müssen Sie sich ebenfalls ausweisen. Das geschieht dann in den meisten Fällen über das Postident-Verfahren. Sie bekommen vom Mobilfunkanbieter in diesem Fall ein Dokument, das Sie ausfüllen müssen. Damit gehen Sie anschließend zu einer Postfiliale. Dort wird ein Sachbearbeiter das Dokument prüfen und anschließend Ihren Personalausweis oder einen Reisepass verlangen – und auch in diesem Fall müssen beide Ausweise natürlich gültig sein. Das Dokument übermittelt die Post dann an den Anbieter und der Vertrag gilt als abgeschlossen. ..."
Handyvertrag abschliessen: Was braucht man?

Und genau wie hier beschrieben könnte man es mit Facebook, Twitter und Co machen. Entweder geht man in den Facebookladen und zeigt seinen Personalausweiß oder man zeigt ihn dem Postbeamten. Was ist daran "Überwachungsstaat"?

 

[Gast1772925001]

AW: Kampf gegen Online-Beschimpfungen: Teilerfolg für Künast

Und genau wie hier beschrieben könnte man es mit Facebook, Twitter und Co machen. Entweder geht man in den Facebookladen und zeigt seinen Personalausweiß oder man zeigt ihn dem Postbeamten. Was ist daran "Überwachungsstaat"?

Dass der Internetanbieter nicht die Leitung überwachen und den Datenverkehr auswerten darf, FB schon, schön verknüpft mit eindeutigen IDs.
Zudem kann man dann einfach die onion-Adresse von Facebook verwenden und sagt, dass man sich im Ausland befinde.

 

[Rotkaeppchen]

AW: Kampf gegen Online-Beschimpfungen: Teilerfolg für Künast

Dass der Internetanbieter nicht die Leitung überwachen und den Datenverkehr auswerten darf, FB schon, schön verknüpft mit eindeutigen IDs.

Was hat das mit staatlicher Überwachung zu tun? Wenn Du ein Problem damit hast, dass Facebook Dich im Verbund mit allen amerikanischen Internetkraken überwacht, dann nutze deren Dienste nicht. Facebook weiß exakt, wer Du bist, sobald Du auch nur einmal im Internet bezahlt hast, sei es über paypal, bei Steam, im Microsoft Store, etc oder Dein Smartphone in den Rechner steckstest. Die Kraken tauschen natürlich ihre Daten aus, bzw. verkaufen sie und von jedem Internetnutzen werden GB große personalisierte Datensätze angelegt. Das machen die jetzt schon und das völlig eindeutig auf Basis Deines Rechners, Deiner Hardwarekonfiguration, Deiner CPU ID und Deiner Lesezeichen. Und wenn Du auch nur einmal Dein Telefon mit einem am Internet hängenden PC verknüpfst, liegst Du eh blank.

Wenn das für Dich ein Problem ist, ist die in diesem Thema angesprochene Klarnamenspflicht je nach Art dem Umsetzung das geringste Problem. Du solltest aufwachen, was im Netz mit Deinen Daten passiert. Du bist nicht anonym. Nur für die, die Du beleidigst und verhöhnst. Die können Dich nicht anzeigen. Onkel Zuckerberg dagegen weiß alles über Dich, ..., alles ....

Ich z.B. war früher einmal in einem sehr persönlichem kleinen Forum für Lesben. Das ist zwanzig Jahre her und es war im geschlossenen Bereich, den man nur nach persönlichem Kontakt mit der Betreiberin erreichte, sehr intim. Die Betreiberin gab das Forum dann Jahre später an eine Nachfolgerin ab und diese ist heute in der rechtsextremen Szene. Was passiert jetzt mit den ganzen 20 Jahre alten Daten? Man lernt daraus ... Denn was einmal erhoben wurde, ist vorhanden und wird nicht und selten gelöscht. Und wer welche vorhandenen digitalisierten Daten in den nächsten Jahrzehnten verknüpft und wie wissen wir nicht.

Wenn Menschen unter Klarnamen schreiben müssen, kann das gerade bei jüngeren darum auch den Vorteil haben, dass sie etwas mehr aufpassen, z.B: mit Komasauffotos, die spätestens bei der ersten Anstellung kein positives Licht auf einen werfen lassen.

 

[Gast1772925001]

AW: Kampf gegen Online-Beschimpfungen: Teilerfolg für Künast

Man lernt daraus ... Denn was einmal erhoben wurde, ist vorhanden und wird nicht und selten gelöscht. Und wer welche vorhandenen digitalisierten Daten in den nächsten Jahrzehnten verknüpft und wie wissen wir nicht.

Und genau deswegen soll auch der Staat auch so wenig wie möglich über einen wissen.

Wenn Menschen unter Klarnamen schreiben müssen, kann das gerade bei jüngeren darum auch den Vorteil haben, dass sie etwas mehr aufpassen, z.B: mit Komasauffotos, die spätestens bei der ersten Anstellung kein positives Licht auf einen werfen lassen.

Dann wird jeder Müll ausgewertet.
Bedenke, dass das heute alles in Suchindizes vorhanden ist und in Minuten gefunden werden kann, von jedem der Google benutzen kann.
Dann ist für deinen Nachbar einsehbar was du hier postest.
Wird bestimmt lustig wenn diese Daten dann von rechten oder linken Schlägertrupps genutzt werden.