Hätte die RAM-Krise nicht all meine Pläne, auf AM5 zu upgraden, für unbestimmte Zeit auf Eis gelegt, wäre das die CPU, auf die ich gewartet habe, so irre das auch klingen mag. Für reines Gaming mag die CPU keinen Mehrwert bringen, aber bei Anwendungen, die von jedem Kern und dann noch von 3D-V-Cache profitieren, sieht das anders aus. Die meisten denken da ans Kompilieren, CAD, 3D-Rendering oder Video; aber mein Hauptgebiet – Audioproduktion – haben die wenigsten auf dem Schirm: DAWs gehören zu den kritischsten Anwendungsfällen, was Latenzen betrifft, und können damit großen Nutzen aus 3D-V-Cache ziehen. Gleichzeitig sind mehr Kerne immer hilfreich bei großen Sessions mit vielen Spuren und teils rechenintensiven Plugins. Mit dem 9950X3D2 bekommt man beides und räumt zusätzlich das Risiko aus dem Weg, dass das Betriebssystem die Prozesse genau auf dem CCD ohne 3D-V-Cache ausführt. Abgesehen von der Leistungsaufnahme, die erhöhte Anforderungen an die Kühlung stellt und damit einen leisen bis lautlosen Betrieb erschwert, ist der 9950X3D2 auf dem Papier die ideale CPU für eine DAW, die nicht aus dem Hause Apple stammt.
Mich würden da mal Tests interessieren, wie sich der 9950X3D2 in verschiedenen DAWs im Vergleich zu anderen Ryzens (mit und ohne 3D-V-Cache) sowie zu Intels Topmodellen und Apples aktuellen SoCs schlägt. Es gab da vor Jahren mal einen
Test bei Heise, welcher zu dem (wenig überraschenden) Ergebnis kam, dass Macs nicht die einzigen Systeme sind, auf denen man Audioproduktion machen kann, der ist allerdings hinter der Paywall und wir sind mittlerweile ein paar Chip-Generationen weiter.
Hätte ich schon ein AM5-System und damit mindestens einen 9800X3D (eher den Zwölf- oder Sechzehnkerner), wäre mir das CPU-Upgrade den hohen Preis in Relation zum Leistungsplus wohl auch nicht wert.
