The_Invisible84
Software-Overclocker(in)
Klar die zig vergleiche im Web lügen, dlss4.5-p ist besser als fsr4-q, so sieht's aus
News AMD will GPU-Preise trotz RAM-Krise stabil halten: Kampf gegen explodierende Speicherkosten
- Ersteller PCGH-Redaktion
- Erstellt am
coral81
Kabelverknoter(in)
Man zahlt 150€ weniger und bekommt die gleiche Rasterizing Performance aber nicht die gleiche Leistung in Raytracing, Pathtracing, Effizienz und Upscaler.
The_Invisible84
Software-Overclocker(in)
Ne liegen gleich weit zurück wie seit Anfang rtx2000, sie bringen einfach keine Innovation sondern machen Nvidia alles 2-3 Jahre verspätet nach
Ja klar sieht man ja bei Steam HW survey, man wird direkt überflutet
cryon1c
Lötkolbengott/-göttin
AMD war eigentlich sehr zufrieden mit dem Wachstum in den letzten Jahren.
Gibt keinen Grund zu denken, AMD würde auf zusätzliche Marktanteile verzichten.
AMD hat sich gegen ein dickeres Modell entschieden. Warum - weiß nicht.
Die meisten Kunden kaufen aber Mittelklasse. Halo-Produkte sind oft nicht profitabel oder zumindest nicht so stark, um diese unbedingt auf den Markt zu bringen.
Eine Random-Umfrage die erst nach einigen Jahren halbwegs stabile Zahlen zeigt?Ja klar sieht man ja bei Steam HW survey, man wird direkt überflutet
Abwarten. Klar, Nvidia wird weiterhin dominieren, die 9070 XT verkauft sich nicht schlecht.
Du schreibst es ja selber warum. Eine dickere Radeon als die 70xt hätte wirtschaftlich Nix gerissen, darum. Dafür ist das Featureset und dessen Support noch zu sehr auseinander und Das egalisiert Vieles und gewinnt immer mehr an Bedeutung.
Letztendlich hängt der Absatz sowohl bei Rot als auch bei Grün vom Preis ab. Den Bogen kann man nicht endlos spannen. AMD ist diese Gen goldrichtig aufgestellt und das sicher nicht ganz zufällig. Wer an echte Rivalität und Konkurrenz glaubt glaubt auch an den Weihnachtsmann.
Blackfirehawk
BIOS-Overclocker(in)
die 9070xt ist halt eine etwas schlechtere RTX4080.. mit leicht schlechteren verbrauch.. also ja..
2-3 jahre hinterher passt.. FSR4 ist auch in etwa auch auf dem Level von DLSS von vor 2 Jahren (zwischen DLSS3 und DLSS4) durchaus brauchbar.. aber halt nicht mit DLSS4(.5) vergleichbar
und viele Fanboys hätten auch gern das Halo Produkt oder die Stärkere Karte gekauft...Marge und Profit wären vorhanden... nvidia scheint ja ziemlich gut davon leben zu können.
nicht zu vergessen der Professionelle Kundenmarkt den man damit quasi abgesägt hat.
Normalerweise kosten auch die AMD workstation Karten n paar tausend euros..
das man die Rx9700Pro so "günstig" anbietet (nichtmals die hälfte der vorgänger generation) spricht da schon Bände
hier sind wir dann wieder bei ner Nische die es zu fülle, gibt.. RTX5080 Leistung mit 24GB oder 32GB..
also verpasste Chance
nur weil man 50-100€ günstiger ist... heist es nicht das es plötzlich "bezahlbarer" ist. ..nicht wenn wir von preisen über 600-800€ reden.
und diese Enthusiasten zahlen auch hohe Preise... eine RTX5090 ist teuer.. aber auch nicht gerade unbeliebt.
und die meisten Enthusiasten zahlen in der Regel auch nur die Differenz zum verkauf der alten Karte.
Was AMD angeht sind sie auf die Mittelklasse gegangen weil sie eben nix besseres hinbekommen haben..
und um genau zu sein haben sie 6 Modelle
RX9060 8GB
RX9060 16GB
RX9060 XT 8GB
RX9060 XT 16GB
RX9070 16GB
RX9070XT 16GB
die RX9060 in beiden Ausführungen ist bereits die Einsteigerklasse.. darunter machts auch nicht viel sinn .
in vielen Spielen schlägt die RX9070XT nichtmals das Alte Topmodel RX7900xtx.. soviel zum Thema "mehr Leistung"
Das einzige was die Karte überhaupt rettet und sinn verleiht ist das bessere Upscaling und etwas besseres Raytracing.
CUDA ist mächtig. Für normale Endkunden aber eher nutzlos. Workstation ist etwas wo AMD noch hinterherdackelt.
Hier geht es aber um die Gaming-Karten
es gibt genug Leute die mit diesen Karten auch andere Sachen machen wie zum Beispiel Zocken..
Geh mal davon aus das mehr RTX5090 in irgendwelchen Rechenzentren knechten als das sie in Privatbesitz sind.. nicht umsonst versuchen die Chinesen alles um an die Dinger ran zu kommen.
gerade durch die Leistung in Kombination mit dem massiven Vram macht die Karte sowas von interessant als günstige Workstation Karte.. (günstig im vergleich zu den 6000+€ karten mit gleichem Chip)
Falsch.. Optische Qualität und Leistung gehen hier Hand in Hand..
wenns nur um die FPS gehen würde haut man Ultra Performance auf alles drauf für den längsten balken
du kannst nicht das eine.. ohne das andere vergleichen..
du vergleichst Performance bei optisch gleicher Qualität.. und betrachtest das nicht einzelnd.
da hat AMD aber seine eigene mitschuld daran.. und ich hab genug schlechte erfahrungen mit AMD Karten dahingehend gemacht sowohl eigene wie im Freundes/zockerkreis wo die mittlerweile alle rausgeflogen sind
.. wie viele andere auch .. das braucht zeit vertrauen zurück zu bekommen.
und so aktionen wie eine 2 Jahre alte GPU defakto auf Legacy zu setzten und ihnen das bessere Upscaling zu verweigern (obwohl wir beweise haben das es funktioniert) ist jetzt da auch nicht wirklich vertrauensaufbauend
cryon1c
Lötkolbengott/-göttin
Rivalität bei einem Duopol (wo einer der Hersteller über 90% hält) und einem Markt mit relativ schwacher Nachfrage (Consumer in der aktuellen Wirtschaft).. Gibt es natürlich nicht.
Es gibt ähnliche Produkte zu ähnlichen Preisen mit ähnlichem Featureset.
Featureset und Support ist bei AMD aktuell besser als in all den Jahren seit dem Kauf von ATI. Ein Halo-Produkt würde sich wirtschaftlich wohl trotzdem nicht lohnen. Dafür muss AMD erstmal n paar Generationen lang wirklich überzeugen.
Auch hier, wie bei Ryzen - 1000er waren jung, problematisch, AGESA-Chaos und teils mangelnde Leistung. 2000er waren ein OK Refresh.
3000er Serie war bereits gut genug um wirklich mitzuhalten. Und erst mit 5000er Modellen wurde es wirklich gut.
Für Workstation fehlt AMD das entscheidende - eine breite Unterstützung mit einer Technologie wie CUDA. OpenCL ist WEIT langsamer und schlechter. Nicht unbenutzbar, aber nicht gut genug um diese Preise aufzurufen. Im Pro-Bereich sind die Budgets anders, da zahlen die Kunden gerne mehr für mehr Leistung - die eingesparte Zeit ist es wert und die Hardware kostet trotzdem weniger als der Mitarbeiter pro Monat.
Ich hätte gerne auch nen Nachfolger der XTX. Bin aber mit der 9070 XT zufrieden. Das war für mich unter anderem ein Grund, 3440x1440p statt 5120x1440p zu wählen (Monitor kam nach der GPU) wegen der Leistung. Es ist schon ein Unterschied, wie viele Pixel angetrieben werden.
Und da liegen oft 150€ dazwischen, das ist ne Stange Geld. In Zeiten wo der PC-Preis immer höher geht, ist es für viele Kunden etwas, wo gespart wird. Highend/Enthusiast-Hardware ist geil, aber nicht für die meisten Kunden bezahlbar.
Auch wenn wir hier alle relativ gut ausgestattet sind und teils bereit sind, Unsummen für einen PC auszugeben - das trifft bei weitem nicht auf alle Gamer zu.
Ja die XTX ist schneller und hat mehr VRAM. ABER die Karte ist hungriger, lauter und versagt wenn es um FSR geht (nix offizielles für FSR4) und bei RT/RT+PT Leistung.
Die 8GB Modelle unterscheide ich da nicht von den 16GB. Ja, der VRAM spielt ne Rolle, aber für 1080p und beliebte Indie/Esports Titel sind die Karten absolut brauchbar. Die belegen nicht mal 50% von den 8GB.
Beliebter Kram wie WoT, LoL, CS2, Dota2 und sonstwas rennt auf jedem Toaster. 9060 8GB ist da eigentlich mehr als nötig für 1080p und ausreichend für 1440p.
Das heißt nicht, AMD kann es nicht. Die haben sich strategisch gegen Einsteiger-Klasse unter 200€ entschieden und auch gegen Halo-Produkte in der Preisklasse über 1000€.
Die hätten auch ne dickere Karte bringen können, technisch ist das nicht unmöglich. Das muss halt wirtschaftlich sein.
Das betrifft aber nur die 5090 (und die 4090 vorher, die ist aber EOL).
Das ist nicht neu, die Karten gingen auch vorher schon in die Workstations. Die alten Titan Modelle waren genauso.
Aber die hatten wenigestens spezielle Treiber, die es nicht bei 4090/5090 gibt.
Wir reden hier ja über die Mittelklasse. Das, was die meisten PC-Spieler sich noch leisten können und wollen. Und das, was alle Spiele mit allen Optionen spielen kann ohne die FPS in den Keller zu drücken.
Als ob FSR4 nicht dieselben Presets hätte wie Nvidia. Nur weil der Name bissl anders ist, sind die Presets praktisch dasselbe. Und ich beachte nur Quality. Nichts darunter, weil das ist schon Pixelbrei, egal ob Nvidia oder AMD. Und ja, hab noch ne 3080 hier mit der DLSS 4.5 getestet wurde zum Spaß auf dem gleichen Monitor.
Die Unterschiede sind nur in langsamen Szenen sichtbar oder auf Aufnahmen. Bei schnellen Spielen kriege ich das absolut nicht mit. Artefakte die wirklich ins Auge stechen gibt es weder bei FSR4 noch bei DLSS4.5.
Ich spiele ja keinen Screenshot-Simulator. Frametimes/Lag, minimale FPS usw. sind viel wichtiger.
Ansonsten Upscaler aus in 99,9% der Fälle.
Hatte auch so meine Erfahrungen. Nvidia hat im letzten Jahr viele Treiber verkackt.
Ja, das wurde alles behoben - aber es hat mir mehr als oft den Launch von diversen Spielen ruiniert.
Hier nehmen sich Nvidia und AMD aktuell nichts mehr. Ja, war anders vor 2025.
Ist aber egal, das ist Geschichte und hat mit dem aktuellen Stand nix zu tun.
Und wegen RDNA2 auf Legacy setzen - ist nicht wirklich Legacy. Keine neue Technologie zu bringen die zu viel Leistung kostet. Nur weil etwas technisch machbar ist, lohnt es sich oft nicht.
Für Besitzer von alten Karten ist FSR3 ausreichend. Kann man meckern wie man will - ich persönlich erwarte keine neuen Features für alte Hardware die bereits von einem Nachfolger ersetzt wurde.
Zuletzt bearbeitet:
Keine Sorge: NV dreht die schon nach oben: Da hat AMD dann noch genug Spielraum.
Niko199111
Kabelverknoter(in)
Mal schauen was kommt ich sage nächstes Jahr 10090 xtx genau wie bei nvidia abfall vom Ki Chip und 2500 Euros und Leistung wäre cool wenn ca 5090 Level vlt leicht drüber aber bitte mit 3 mal 8 Pin Stecker
cryon1c
Lötkolbengott/-göttin
Irgendwann ist auch die letzte Kuh gemolken.
Der reguläre Consumer ist kein AI-Projekt welches mit Venture Capital vollgestopft ist. Endkunden würden nicht ewig weit gehen, irgendwann sinken die Verkäufe.
Gut, in der Zeit wo Nvidia eh kaum hinterher kommt - kein Thema. Aber langfristig wird das einen Effekt haben.
Nvidia ist nicht Apple, die haben keinen Kult der alles mögliche kauft egal was da für ein Preisschild klebt
The_Invisible84
Software-Overclocker(in)
Nvidia hat offiziell noch keine Preise erhöht, siehe auch FE Karte. Das war nur AMD die die Speicherkosten erhöht haben.
Ne wird eher schlechter, damals hat ATI noch Innovation gezeigt wie die starke und frühe Shaderimplementierung wo die FX von Nvidia alt ausgesehen haben, heute sind sie nur mehr am hinterherlaufen und selbst da kommen nur halbgare Sachen raus (Redstone)
Wenn man die Grafikkarte mehrere Jahre behält ist das genau gar nix, an der falschen Stelle gesparrt...
Hätte hätte Fahrradkette... wäre es so einfach hätten sie es getan, der Chip war halt nie für eine Skalierung oberhalb ausgelegt.
latinoramon
PCGHX-HWbot-Member (m/w)
Das wird schwer, weil jeder Kohle verdienen will und das ausnutzt und jeder das nach macht. Kauft man die 9070XT z. B 100 Stück für 650€ dann wird es für 7 bis 900€ verkauft. Nur so als Beispiel. Das kann man ja dann mit jeder Hardware machen.
Sowas wird man niemals unterbinden können. Nur dann wenn z. B eBay ein max Preis setzt. Z. B wenn AMD sagt dir Karte soll maximal 700€ zum Verkauf angeboten werden und eBay stellt das so ein das man maximal 800€ eingeben kann zum Verkauf.
Nur so als eben Beispiel.
Sowas wird man niemals unterbinden können. Nur dann wenn z. B eBay ein max Preis setzt. Z. B wenn AMD sagt dir Karte soll maximal 700€ zum Verkauf angeboten werden und eBay stellt das so ein das man maximal 800€ eingeben kann zum Verkauf.
Nur so als eben Beispiel.
The_Invisible84
Software-Overclocker(in)
Ne sind sie nicht, bei AMD kann man das nicht mal irgendwie einstellen oder einsehen.
Da sagen die Tests aber ganz was anderes und kann ich auch bestätigen, FSR4 ist aktuell wieder weiter hinten den je
Jo sag das halt mal den 79xtx besitzern die >1000EUR ausgegeben haben und nach 2 Jahren schon keine neue Features mehr bekommen. Und dafür AMD auch noch gut heißen, würde ich mal überdenken, von demher hättest eine nvidia kaufen müssen
ThePud
Komplett-PC-Käufer(in)
Öhm, 4080S und 4k hier. Der Unterschied ist deutlich wahrzunehmen, da braucht man auch keine Lupe. Da reicht das Mid-30er Auge. "Starker Leistungsverlust" = 5%. Dafür das deutlich schärfere Bild. Und wenn man die letzten 2 FPS mehr schätzt, als ein viel schärferes Bild, dann kann man es ja trotzdem über die NVIDIA App zurückstellen.
Verstehe den hate nicht. Selber ausprobieren hilft.. und nicht nur im roten reddit lesen wahrscheinlich auch.
Einfach mal anerkennen, das NVIDIA hier echt was geleistet hat. Das entschädigt mich auch endlich für die Treiberprobleme, die ich das halbe Jahr 2025 mit NVIDIA hatte. Das war grausam und NVIDIA musste hier zurecht nachbessern.
The_Invisible84
Software-Overclocker(in)
Was auch völlig egal ist da man jetzt DLSS-P statt DLSS-Q benutzen kann, also bessere Qualität und mehr fps.
Das geht ja gar nicht, Nvidia hat nur "pöse" zu sein ; )
ThePud
Komplett-PC-Käufer(in)
The_Invisible84
Software-Overclocker(in)
Immer diese Reality Checks
Währenddessen sind bei PCGH die 4090/5090 bei insgesamt 26% https://www.pcgameshardware.de/hardwaredata/
Wir sind hier in der Blase der Blase der Blase
