GTX480 nur 5% schneller als HD5870?

[riedochs]

Habe schon bessere Fakes gesehen

 

[Terence Skill]

wer die satire in dem artikel nicht erkennt, der ist selber schuld^^

 

[LOGIC]

Das bestätigt nun das auf der seite nur müll steht ! Basta !

 

[winpoet88]

Ich sehe keine Benchmarks, die diese Aussage bekräftigen könnten? Oder habe ich etwas übersehen?? Wenn das stimmen sollte wäre dies eine grosse Blamage für Nvidia.....nach der langen Entwicklungszeit des Fermi Chips..!

Greets Winpo8T

 

[chrisz0r94]

Ich denke auch mal, dass das ein Fake ist...
666MHz GPU und Memory Clock ist ein bisschen wenig, in Anbetracht der Tatsache, dass dieses "Ding" 1000W zieht... Das wird nicht ernst gemeint sein... SemiAccurate scheint NVidia wohl nicht leiden zu können...^^

 

[Terence Skill]

es ist offensichtlich ein fake... die zahlen sagen doch schon alles... das erkennt man doch sofort. das bild der karte ist vielleicht nett, aber extrem schlecht gemacht. das aber sicher mit absicht. man schauche sich den fasrbverlauf der slotblende an und siehe da, an dem punkt an dem die normale karte enden würde wurde einfach eine 2. drankopiert. da beginnt der farbverlauf wieder von vorne. das sieht man auch mit bloßem auge...
die zahlen 666 etc. 1366$ omg^^ wer da den witz nicht erkennt muss wohl ganz unten auf der seite lesen!
"File under Graphics and Humor"

 

[Two-Face]

Und da will mir noch einer erzählen, SemiAccurate sei eine vertrauenswürdige Seite.
Ich bin ja gespannt, wer den Besen frisst, wenn die GTX4xxer draußen sind.

 

[Rizzard]

Wird jeder Text von Charly selbst verfasst, oder schnappt er auch nur manches von anderen Seiten auf?

 

[chrisz0r94]

Wie's aussieht bringt er selber gerne seine Gedanken auf'n Blatt bzw. in eine MySQL Datenbank^^.

Nach Angaben von NVidia Partnern, die schon die ersten Fermi-Karten in der Hand halten und auch schon zocken durften, liegt die GTX 470 zwischen HD 5850 und 5870. Also wäre die GTX 480 wohl wirklich nur 5% in etwa besser, als die HD 5870.
Quelle: 26.02.2010, 14 Uhr, Fudzilla.com, Englisch

Fudzilla ist eine zuverlässige Quelle... Und ich glaube kaum, dass Fudzilla das von Charlie bezieht, sondern eher von realen NVidia Partner (wie es da ja auch geschrieben steht^^.)

 

[LOGIC]

Naja wo liegt eigentlich das problem wenn sie nur 5 % schneller sind ?! Vergleicht doch mal die HD 4870 mit der GTX 260 und GTX 280. Da war es doch nicht anderst ?!

 

[VNSR]

Wie's aussieht bringt er selber gerne seine Gedanken auf'n Blatt bzw. in eine MySQL Datenbank^^.

Nach Angaben von NVidia Partnern, die schon die ersten Fermi-Karten in der Hand halten und auch schon zocken durften, liegt die GTX 470 zwischen HD 5850 und 5870. Also wäre die GTX 480 wohl wirklich nur 5% in etwa besser, als die HD 5870.
Quelle: 26.02.2010, 14 Uhr, Fudzilla.com, Englisch

Fudzilla ist eine zuverlässige Quelle... Und ich glaube kaum, dass Fudzilla das von Charlie bezieht, sondern eher von realen NVidia Partner (wie es da ja auch geschrieben steht^^.)

Da steht aber auch, dass die Taktraten der GTX470, die den Partnern zur Verfügung stehen, noch nicht final sind. Bedenken sollte man auch - was die Leistung der GTX 470 angeht - , dass es immer noch eine Schätzung ist und noch lange keine feste Aussage!

"The safest guess is that it will be around 20 to 25 percent faster than the Geforce GTX 285" Slobodan Simic, Fudzilla

Abwarten, dauert bestimmt nicht mehr lange bis der nächste inoffizielle Bench rauskommt. Und übrigens: Fudzilla hat die News möglicherweise von VR-Zone, die hatten die News schon am 25.02. um 7:57 rausgebracht...ist wie Stille Post, der Eine sagst dem Anderen und am Ende kommt was völlig Konfuses raus.

[Rumour] Geforce GTX 400 Series details

Naja wo liegt eigentlich das problem wenn sie nur 5 % schneller sind ?! Vergleicht doch mal die HD 4870 mit der GTX 260 und GTX 280. Da war es doch nicht anderst ?!

In welchem Benchmark ist die GTX280 bitteschön nur 5% schneller als die 4870???

 

[chrisz0r94]

Die GTX 280 hat gegenüber der HD 4870 mal mindestens 10-15% Vorsprung...
Das Problem liegt in meinen Augen nicht daran, dass der GT200 nur ähnlich besser war, sondern dass der ungefähr zur selben Zeit wie die ATIs erschienen ist... Und nicht ein halbes Jahr später!

 

[LOGIC]

Ja aber hier tun plötzlich alle so als würde die karte mindestens 80 % schneller sein MÜSSEN . Und das muß sie eben nicht. Keine Nvidia karte war 80% schneller als die ATI Konkurenz karte. Daher kann Fermi auch nur 5 % schneller sein.

 

[KILLTHIS]

Ich gebe LOGIC vollkommen recht. Die Karte muss NICHT unbedingt einen so enormen Leistungsvorsprung zu der ATI HD5870 haben. Nur weil die Vergangenheit vielleicht besagt, dass die Karten von NVidia schneller sind müssen sie es nicht zwangsläufig auch auf längerer Sicht sein;

Man kann das praktisch (in anlehnung an Volker Pispers, einem bekannten Kabarettisten) mit einem Analysten vergleichen;
Der schaut dir 2 Stunden beim Suppe essen zu, geht dann und errechnet, wieviel Suppe du den Rest deines Lebens essen wirst. Dass du vielleicht, wenn er weg ist, sagst "bäh, esse ich nie wieder" - das kriegt der nicht mit. Aber die Suppe ist bereits bestellt und du musst sie auslöffeln.

Um es kurz und knapp zu verdeutlichen: Man sollte nicht aufgrund einer Tatsache von Gestern davon ausgehen, dass dieses Verhältnis auch noch heute bestehen wird, viele Grafikkarten der Vergangenheit (sowohl ATI als auch NVidia haben es belegt) zeugen doch davon, dass mit enormen Zahlen nicht zwangsweise auch ein enormes Resultat erreicht werden kann, egal wie breit es offizielle oder inoffizielle Quellen auch treten - nichts schützt vor der Realität, daher rate ich: Abwarten und Tee trinken, ehe man sich auf realistische Konditionen einstellen kann.

 

[VNSR]

Ja aber hier tun plötzlich alle so als würde die karte mindestens 80 % schneller sein MÜSSEN . Und das muß sie eben nicht. Keine Nvidia karte war 80% schneller als die ATI Konkurenz karte. Daher kann Fermi auch nur 5 % schneller sein.

Ich glaub ich kann dich vom Gegenteil überzeugen^^. Siehe hier: Da entspricht die Leistung der 8800GTX mit aktiviertem AA sogar bis zu 287% der Leistung der 2900XT - auch wenn die ATI-Karte damals ein Hardwarebug hatte. Computerbase - Test: ATi Radeon HD 2900 XT

Ich gebe LOGIC vollkommen recht. Die Karte muss NICHT unbedingt einen so enormen Leistungsvorsprung zu der ATI HD5870 haben. Nur weil die Vergangenheit vielleicht besagt, dass die Karten von NVidia schneller sind müssen sie es nicht zwangsläufig auch auf längerer Sicht sein;

Man kann das praktisch (in anlehnung an Volker Pispers, einem bekannten Kabarettisten) mit einem Analysten vergleichen;
Der schaut dir 2 Stunden beim Suppe essen zu, geht dann und errechnet, wieviel Suppe du den Rest deines Lebens essen wirst. Dass du vielleicht, wenn er weg ist, sagst "bäh, esse ich nie wieder" - das kriegt der nicht mit. Aber die Suppe ist bereits bestellt und du musst sie auslöffeln.

Um es kurz und knapp zu verdeutlichen: Man sollte nicht aufgrund einer Tatsache von Gestern davon ausgehen, dass dieses Verhältnis auch noch heute bestehen wird, viele Grafikkarten der Vergangenheit (sowohl ATI als auch NVidia haben es belegt) zeugen doch davon, dass mit enormen Zahlen nicht zwangsweise auch ein enormes Resultat erreicht werden kann, egal wie breit es offizielle oder inoffizielle Quellen auch treten - nichts schützt vor der Realität, daher rate ich: Abwarten und Tee trinken, ehe man sich auf realistische Konditionen einstellen kann.

Deine Vergleiche sind zwar generell richtig, aber es geht hier nicht nur um analytische Auslegungen von Statistiken, sondern um das P/L-Prinzip. Bisher hat sich NV gerade noch so im Rahmen bewegt. Falls die GTX480 mit dem Preis und Stromverbrauch aber nur 5% mehr Leistung hat als die 5870, dann hat NV den Rahmen völlig gesprengt. Und wie viele es hier schon geschrieben haben, keiner mit normalem Menschenverstand würde sich dann die NV-Karte kaufen, es sei denn er ist ein Fanboy.

 

[Schienenbruch]

Hi!

nu will ich auch mal wat dazu sagen - vor allem vor dem Hintergrund, dass ich mir in einigen Monaten eine neue Grafikkarte zulegen will uns somit die Frage "ATI oder NVidia" noch offen (aber von Bedeutung) ist.

Für mich - und für die meisten Anwender - ist es völlig egal, ob die schnellste Grafikkarte von ATI oder NVidia kommt.
Eine Grafikkarte für 500, 600 oder mehr € werden sich die Wenigsten von uns leisten können oder wollen.

Wichtig ist doch eher der Leistungsbereich, den wir brauchen - sei es zum Spielen oder für Videoberechnung (Stichwort: Physix/Cuda).
Also dürfte eine 5970 oder eine 480 nur für wenige in Betracht kommen - ich denke, selbst die Leistung einer 5870er braucht man nur selten - wenn überhaupt.

Daraus folgt: wichtig für uns - und auch für die Hersteller: hier wird der Umsatz gemacht! - ist das sog. Mainstream-Segment.
Jetzt können wir uns streiten, ob bsp. eine 5850er noch dazu gehört, oder ob es schon bei einer 5770er aufhört.
Fakt ist aber, dass nur wenige von uns mehr als 300€ für eine Grafikkarte ausgeben können oder wollen.

Von daher ist - zumindest für mich - die Diskussion, wer nun die Leistungsstärkste Grafikkarte hat, völlig uninteressant.
Zumindest für die Kaufentscheidung!
Kaum einer kauft sich ja einen Mercedes, weil die gerade die Formel 1 gewonnen haben, oder?

Also stellt sich doch für mich die Frage, wo bekomme ich die beste Leistung für mein Geld.
Auch, wenn ich Faktoren wie MSSA und so beiseite lasse, ist die Frage "ATI oder NVidia" derzeit offen.

Wenn denn dann die GT470er und 480er auf dem Markt sind, werde ich - und wohl die meisten - danach entscheiden, was in ihrem Budget die meiste Leistung bringt.

Ich denke: selbst, wenn ATI die stärkere Grafikkarte im High-End-Segment hat, nehme ich eine NVidia, wenn diese für mich bezahlbar (sagen wir mal: 300€) ist und mehr Leistung hat.
Also kommt es doch darauf an, welche Grafikkarte in dem Preisbereich besser ist, den ich mir leisten kann oder will - und nicht, wer die Spitze hat.

Außerdem: ist denn der Unterschied in dem Bereich einer 5970er - oder auch einer 5870er - zwischen den einzelnen Karten für mich in der täglichen Benutzung überhaupt von Bedeutung?
Ich merke doch gar nicht mehr, ob da nun bei World of Conflict nun 82 oder 81 Fps anstehen.

Dazu kommt: die Preisentwicklung.
Anfangs sollten die 5870er ~330€ kosten - jetzt sind wir bei teilweise über 400€.

Wenn dann die NVidia's auf den Markt kommen - und die Verfügbarkeit endlich mal gegeben ist - werden auch die Preise der 5870er &Co sinken: die Monopolstellung auf DirectX11-Grafikkarten ist dahin.

Es wird also Zeit, dass hier mal wieder eine Konkurrenzsituation entsteht.

Bisher sind alles nur Gerüchte - eine Retail-'Fermi' hat noch keiner von uns zu Hause.

Und wer weiß: vielleicht werden die NV-Karten im Mainstream-Segment besser und/oder preiswerter als die 5850er?

Ich sage: einfach abwarten, was beim Händler in den Regalen landet - oder (eher der Fall und für viele auch sehr wichtig) was in den Laboren der Tester ankommt und wie bewertet wird.

Ist bei den CPU's genauso: ich habe weder Bedarf, noch Geld für einen i7-970er oder so.
Für mich ist es wichtiger, was ich bei etwa 70-80% dessen Leistung bekomme - und da stehen AMD und Intel gleichauf....aber AMD ist preiswerter.
Also wird's - höchstwahrscheinlich - eine AMD-CPU, obwohl Intel die stärkeren hat.

Grüße

Jochen

 

[VNSR]

Hi!

Wichtig ist doch eher der Leistungsbereich, den wir brauchen - sei es zum Spielen oder für Videoberechnung (Stichwort: Physix/Cuda).
Also dürfte eine 5970 oder eine 480 nur für wenige in Betracht kommen - ich denke, selbst die Leistung einer 5870er braucht man nur selten - wenn überhaupt.
....
Außerdem: ist denn der Unterschied in dem Bereich einer 5970er - oder auch einer 5870er - zwischen den einzelnen Karten für mich in der täglichen Benutzung überhaupt von Bedeutung?
Ich merke doch gar nicht mehr, ob da nun bei World of Conflict nun 82 oder 81 Fps anstehen.
Grüße

Jochen

Da hast du bestimmt für dich gesprochen, aber das kannst du jetzt nicht auf die Allgemeinheit beziehen. Denn die Leistung der Highend-Karten wird oft genug abgefragt - natürlich nicht wenn du pacman auf dem PC spielst. Spontan fallen mir da folgende Spiele ein: Stalker CS, Stalker CoP, Crysis-Serie, Arma2, GTA4.... . Stell mal in den Spielen die Details auf Max und sag mir dann mal ob deine Graka/CPU gefordert wird oder nicht .

 

[M_CLEAR_S]

Man kann sich ja viel zurechtbiegen, aber falls die GTX 480 heißer, stromhungriger, teurer und nur unwesentlich schneller wird als das ATI-Pendant, trotz einem halben Jahr Verspätung, dann wäre das doch eine Enttäuschung (die krasseste Erwartung war ja sogar, dass die GTX 480 die HD 5970 schlagen wird). Jeder würde Fermi wohl verzeihen, teurer, lauter, etc. zu sein, wenn denn nur die Leistung phänomenal sein wird. Wenn aber auch die Leistung nicht so extrem gut werden sollte, naja...

Am 26. März müsste ja auch das NDA fallen und dann gehören die Gerüchte endlich der Vergangenheit an.

 

[digitalray]

da bin ich ja mal gespannt, was treiber updates noch so rausholen können in den nächsten monaten.

 

[sentinel1]

Wenn man mal schaut wie die Performance selbst bei einer 5870 unter DX11 einbricht, wirklich brauchen tut man diese Karten nicht.
Und DX-11 Spiele die später rauskommen, werden auf diesen karten eh fast unspielbar sein.