GTX480 nur 5% schneller als HD5870?

[rabitt81]

also ich hab weder den kauf meiner 4870 bereut noch das ich mir vor kurzem ne 5870 gegönnt habe rennen alle beide ziehmlich fix zu mal de 5870 im verbrauch auch angenehm ist.

 

[Two-Face]

90% des Spiels laufen auch mit 40-45 FPS, nur z.B. das Ende auf'm Flugzeugträger drückt die FPS derbe in den Keller.

Das ist bei mir ganz genauso, da is aber wirklich was faul programmiert: Ich bekomme da sowohl auf "Hoch" also auch auf "Mittel" exakt dieselben Framerwerte. Habe auch schon von anderen gehört, die dasselbe Problem haben.

 

[chrisz0r94]

Crysis 1 war halt einfach schlampig programmiert... Im Crysis 2 Interview von PCGH wurde ja sogar gefragt, ob Crysis 2 etwas ressourcensparender zu Werke gehen wird. Der Firmenchef antwortete dann, dass sie auf der Suche nach einer Lösung wären und versuchen würden die Performance zu verbessern. Er sagt zwar, dass er das noch nicht kommentiert - aber es ist logisch, dass sie versuchen werden, die Performance zu verbessern

PCGH: Crysis auf der höchsten Einstellung ist immer noch eines der hardwarehungrigsten Spiele auf dem Markt. Werden auch bei Crysis 2 High-End-PCs an ihr Limit stoßen? Welche Hardware wird benötigt, um das Spiel mit allen Details in 1.920 x 1.200 inklusive 4x MSAA und 16:1 AF spielen zu können?

Cevat Yerli: Wir wären nicht Crytek, wenn wir nicht permanent auf der Suche nach Innovationen und bestrebt wären, Dinge weiter voranzutreiben und permanent zu verbessern. Wie genau sich das auf Crysis 2 auswirken wird, kann ich an dieser Stelle jedoch leider noch nicht kommentieren.

Quelle: Crysis 2: Im Interview spricht Crytek-Gründer Cevat Yerli über die Cryengine 3 - Crysis 2, Cryengine 3, Interview, Cevat Yerli

 

[Bester_Nick]

Ich bin mir nicht sicher, aber ich glaube auf dieser Seite (SemiAccurate) wurden schon mehrere Sachen behauptet die sich später als falsch erwiesen. Die Verfasser solln da ziemlich pro-ATI eingestellt sein und wenns um Spekulationen/Gerüchte über Nvidia-Karten geht immer den Teufel an die Wand malen.

 

[aonmeister]

Ich muss jetzt auch mal meinen Senf dazu geben.
Kann nicht behaupten das ich jetzt Nvidia Fan bin und auch nicht Ati.
Es ist sicher so dass manche Spiele von Ati und andere von Nvidia Profitieren werden.
Bei mir muss die Karte das können was in Zukunft Interessant ist.

Das mit den Hitze Problem und 70% ist Schwachsinn.
Warum ? Man braucht sich nur mal ansehen wo eine GTX 285 liegt,
hinter einer 5870.
Diese ist nicht Lauter wird noch in 55Nm Produziert.
Wenn das Stimmen würde hätten sie nur eine etwas Hochgetaktete GTX 285 in 40Nm
Züchten müssen ,mit Direkt X 11 bei 5 % mehr Leistung kann die Hitze Entwicklung nicht mehr sein.

Der große Vorteil bei Nvidia liegt wohl auf der Hand für die Zukunft, wo Ati nicht Punkten kann.
Zum einen ist das Pys X und Surround 3D

ATI/Eyefinity ist bei Ati gut aber das Ganze in 3d noch besser
Leider ist Ati nicht im Stande das zu Bewerkstelligen.

Ich verkaufe Graka weil es mein Geschäft ist(generell Hardware).
Wer heute noch in Besitz einer GTX280,GTX275,oder 285 habe lohnt sich der umstieg
auf ATI Karten nicht, weil Direct X11 im Moment noch, nur ein Faik ist wo ATi punktet.
Der Unterschied zwischen X9 ,X10,X11 ist im Moment noch so gering das man in Spielen nicht viel erkennt.

Da komme ich gleich mal zur Testelation.
Ist gut und wird besser nur leider können das die jetzigen Karten noch nicht berechnen weil sie zu
schwach sind, für eine komplette Umgebung Darstellung.
Es sind nur kleine Effekte bei Dirt 2 und die Framrate bricht schon um 40% ein.

Nvidia/Außerdem die Probleme lagen in der Fertigung des 40Nm.
40Nm weniger Stromverbrauch bei mehr Leistung.

Nvidia-ATI/Beiden Karten fehlt der Speicher, meiner Meinung nach, 1GB ist zu wenig.
Gutes BSP. Grysis
Gerade in großen Arealen ist es wichtig das die Karte viel Speicher hat würde sogar sagen 4Gb währe
im Moment das Beste für Zukünftige Spiele, um das Nachladen zu vermeiden.
Außerdem finde ich denn Speicherbus (Bit) wichtig da konnte Ati auch nie Mithalten.
Der brachte Nvidia meiner Ansicht immer auf die Spitze.

Außerdem hatte Nvidia es nicht Notwendig so schnell eine DX11 Karte zu verkaufen wie Ati
Weil 2009 doch die meisten noch zu Nvidia gegriffen haben ohne DX11.
Gewinn 2009 enorm.

Ati/ Soll auch gar nicht ihre gute Marktstellung verlieren, das würde die Entwicklung einbrechen.
Wie 2007 mit der GTX 280 ,da war Ati kurz vorm aus.
Kamm aber dann erstmals mit der 4000 Serie 2008.

Nvidia/Das kann ich euch sagen sie wird in etwa bei einer GTX 295 liegen wie meistens.
Single toppt Dual Graka.

Hat gute Features, und bei der Lautstärke mache ich mir auch keine Sorgen, so dumm ist keiner mehr.

Im Moment der einen neuen Rechner von mir Kaufen möchte greife ich Natürlich zu Ati Karten, nur um das klar zustellen bin ja kein Dolmi.

Aber wär im Besitz ab einer Stärkeren GTX 200 Serie ist Lohnt sich das warten, und nicht der umstieg.

Selbst bei Battlfield Bad Company2 wird es alle Features auch unter DX10 geben.
Schönen Gruss.

 

[Kreisverkehr]

ATI/Eyefinity ist bei Ati gut aber das Ganze in 3d noch besser
Leider ist Ati nicht im Stande das zu Bewerkstelligen.
[...]
Außerdem finde ich denn Speicherbus (Bit) wichtig da konnte Ati auch nie Mithalten.
Der brachte Nvidia meiner Ansicht immer auf die Spitze.

Gabs nicht auch 3D von AMD? Stand irgendwo mal, ka.

Aber wegerm Speicherbus: Die ersten mit 512bit war ATI mit der 2900XT. Gebracht hat es nichts.
Gut, die 256bit der HD4k ggü. den 512/448bit der GT200, da waren die Nvidias etwas besser.
Interessanterweise darfst du die Busbreite nicht isoliert als Kriterium sehen, sondern es ist nur einer der beiden Faktoren für die Bandbreite...
=> bit*Takt

Also, da die Bandbreite zählt, ist es komplett egal, ob wenig Takt (GDDR3) und großes Interface (512bit) oder andersrum mit GDDR5 ...

Das einzige ist, wenn die Bandbreite limitiert und kein schnellerer Speicher vorhanden ist: Dann könnte ein breiterer Bus helfen.

Ach, noch zum Fermi:
Ich bin enttäuscht. Derart lange verspätet und noch nichts greifbares. Irgendwie ähnlich wie mit der HD2k ...

 

[Dr. Cox]

Aber wegerm Speicherbus: Die ersten mit 512bit war ATI mit der 2900XT. Gebracht hat es nichts.

Die HD 2900XT war auch ein Krüppel sondergleichen. Die Rechenleistung war einfach nicht stark genug, um von der Speicherbandbreite zu profitieren. Bei der HD 5870 ist es genau anders herum, diese würde nämlich enorm von mehr Videospeicher und vor allem von mehr Speicherbandbreite profitieren. Ich denke die noch kommenden HD 5870 mit 2GB werden auch eine größere Speicherbandbreite (durch höher taktenden Speicher) bekommen

 

[TKing]

Ja aber bei der HD 5870 wäre eine Speichererweiterung von bis zu 2GB sehr hilfreich, wobei wir einfach mal die Cebit abwarten^^. Werden diese nciht zu teuer, so werden es interessante Karten

 

[Kreisverkehr]

Die HD 2900XT war auch ein Krüppel sondergleichen. Die Rechenleistung war einfach nicht stark genug, um von der Speicherbandbreite zu profitieren.[...]

Moment:

[...]
Außerdem finde ich denn Speicherbus (Bit) wichtig da konnte Ati auch nie Mithalten.
[...]

Meine Aussage war nur auf diese Passage bezogen, bzgl. des R600. Er findet, dass ATI noch nie beim Bus mithalten konnte, auch wenn dieser beim R600 deutlich größer als der der überlegenen Gf8...

Und zum Thema: Ich erhoff mir vom Fermi nichtmal mehr nen Preissturz, sondern erwarte einen rießen Flop. Und wenn er wider Erwarten doch noch was taugen könnte, ist es eine positive Überaschung.

 

[chrisz0r94]

Also ernsthaft - Bei 'nem halben Jahr Verspätung wären meine zufriedenstellenden Erwartungen ziemlich hoch angelegt. Nämlich bei mindestes +40% der GTX 470 gegenüber der HD 5870.
Mag jetzt zwar übertrieben klingen, aber wir reden hier von einem halben Jahr. Wenn ATI und NVidia gleichzeitig mit ihren Chips begonnen hätten und NVidia ein halbes Jahr länger Zeit hat, dann ist das normal richtig wuchtig, und sollte auch dementsprechend an der Leistung erkennen zu sein.

Ja klar, "Sowas wie +40% wird es nie geben, so gut wird Fermi auch wieder nicht", ist aber auch Quatsch... Ein halbes Jahr ist für einen großen Vendoren genug Zeit, und zwar bei weitem genug Zeit, um einen gigantischen Vorsprung auszubauen...
Und wenn dann zusätzlich zur Verspätung, auch noch kaum mehr Leistung, GeForce FX Sound und ein hoher Preis kommen, dann sehe ich Schwarz für die ganzen NVidia Grafikkarten Generationen, die auf Fermi setzen...

 

[Namaker]

Bei der HD 5870 ist es genau anders herum, diese würde nämlich enorm von mehr Videospeicher und vor allem von mehr Speicherbandbreite profitieren.

Nicht ganz, VRAM auf 2GiB aufzustocken würde etwas bringen, aber Speicherbandbreitenlimitiert ist sie nicht

Also ernsthaft - Bei 'nem halben Jahr Verspätung wären meine zufriedenstellenden Erwartungen ziemlich hoch angelegt. Nämlich bei mindestes +40% der GTX 470 gegenüber der HD 5870.

Das wird sie auch ca. haben, das wird schon anhand der technischen Daten klar.

 

[Kreisverkehr]

@ chrisz0r94

Hast du das auch über die HD2900XT gesagt?
Hatten auch über ein halbes Jahr Zeit, kannten die Leistung der 8800 GTX und das wurde ja, weil so viel später, die Überkarte, die alles weggerockt hat.

 

[JuliusFriedberg]

Meine Meinung dazu ist , dass an den Grüchten wohl schon was dran sein wird , da die neuen Karten eigentlich schon längst released sein sollten . Und , wenn man bedenkt , dass
sie ihre eigenen Releasetermine nicht einhalten können kann das nur daran liegen , dass sie Probleme haben . Außerdem ist es doch wohl so , dass niemand freiwillige Verluste macht und sich potnezielle Käufer entgehen lässt . Ob es nun Probleme bei der Chipausbeute oder mit den Findungen der Taktraten gibt ist eigentlich egal , da Nvidia so oder so Verluste macht oder machen wird . Und , wenn man überlegt , dass die Chipausbeute schlecht ist kann man daraus schlussfolgern das die Chips teurer sind und , wenn sie dann auch noch die gedachten Taktraten nicht mitmachen ist wohl jetzt schon klar das Nvidia große Verluste machen wird .

 

[Coeckchen]

Des is nahezu unmöglich^^, die HD5870 hat vllt 30% mehr performance als die GTX285, der Fermi Chip ist doppelt so groß wie die GTX285 und nahezu alle einheiten die es auf der 285 gab, werden mit dem fermi verdoppelt oder mehr, dass heißt dass die maximale rohleistung etwas über das doppelte der GTX285 besitzen muss, da man jedoch noch die skalierungen z.b. durch shadereinheiten beachten muss, dürften daraus 50-100% mehrleistung gegenüber der 285 ergeben, es ist einfach unlogisch doppelt so viel transistoren zu verbauen und dadurch gerade einmal 30% mehrleistung zu bekommen, das wäre nvidias selbstmord im gamingmarkt
und 70°C im IDLE bei 70%? allein diese aussage macht die news total unglaubwürdig, da Nvidia mit sicherheit einen Stromsparmechanismus auf Fermi hat, wie bei der GTX200 reihe
das allein lässt auf eine verlustleistung von unter 50W zu, was sogar ein HD3650 kühler packen würde^^

 

[DarkMo]

vllt waren die 70°/70% ja das problem, das den langen aufschub erzeugt hat. und vllt haben sies nun in den griff bekommen und es kommt wirklich eine nv typische mörderkarte ^^ ich bin jedenfalls sehr gespannt. auf jedenfall muss nv irgendwas grandioses bringen, wenn se ned komplett verlieren wollen *g* nur ob sies können... schaun wir mal

 

[Gunny Hartman]

Die HD 2900XT war auch ein Krüppel sondergleichen. Die Rechenleistung war einfach nicht stark genug, um von der Speicherbandbreite zu profitieren. Bei der HD 5870 ist es genau anders herum, diese würde nämlich enorm von mehr Videospeicher und vor allem von mehr Speicherbandbreite profitieren. Ich denke die noch kommenden HD 5870 mit 2GB werden auch eine größere Speicherbandbreite (durch höher taktenden Speicher) bekommen

Richtig. Die hätten die den Cypress eben mit 384 Bit Speicherbus ausstatten sollen. Das wäre der beste Kompromiss zwischen Bandbreite und Kosten. 512 Bit würde die Karte einfach zu teuer machen und 256 Bit sind zu wenig, wie man ja sieht.

Es ist absoluter Schwachsinn zu behaupten, dass eine Verdoppelung der Transistoren zu 100% Mehrleistung führt. Es kommt immer darauf an wie Spiele programmiert sind. 512 Shadereinheiten bringen nichts, wenn ein Spiel kaum oder nur wenig auf Shader setzt.

Es wird sicher Spiele geben, wo die GTX 480 die GTX 285 um 70% schlägt, aber eine gesamte Mehrleistung von 100% ist schlicht unmöglich. Nvidia kann mit 50% sehr zufrieden sein. Was nützt der fetteste Chip, wenn die Leistung nicht umgesetzt werden kann? Wenn das Ding so fett ist, dass es kaum von der Stelle kommt. Ein Auto mit 1000 PS kommt auch nicht von der Stelle, wenn es die Leistung nicht auf die Straße bekommt.

Wieso halten es alle für so unwahrscheinlich, dass der Fermi 70°C warm wird im Leerlauf, bei 70% der Lüfterdrehzahl? Erst redet man davon, dass der Fermi doppelt so viele Transistoren hat wie die GTX 285 und dann davon wie unmöglich das sein kann, dass der so heiß wird. Die GTX 285 hat 1,4 Milliarden Transistoren, die in 55nm gefertigt wurden. Mit dem Standartkühler wird die Karte im Idle 40°C, unter Last 80°C warm. Jetzt kommt die GTX 480 mit Ihren 3 Milliarden Transistoren die in 40nm gefertigt wurden. Die Transistoren sind vielleicht kleiner, dafür hat sich die Anzahl verdoppelt. Die GTX 285 hat 470mm² Diefläche, der Fermi über 550mm². Schon möglich, dass der Chip sehr heiß wird. Ich würde es nicht ausschließen, auch wenn es vielleicht nicht unbedingt sehr wahrscheinlich ist.

 

[Explosiv]

Richtig. Die hätten die den Cypress eben mit 384 Bit Speicherbus ausstatten sollen. Das wäre der beste Kompromiss zwischen Bandbreite und Kosten.

Öhm, die HD5XXX-Reihe ist nicht Bandbreiten-Limitiert. Tests haben gezeigt, das die HD5870 mehr von einem hohen GPU-Takt profitiert, denn Bandbreite haben die Karten mehr als genug .

Gruß Explosiv

 

[Gunny Hartman]

Des is nahezu unmöglich^^, die HD5870 hat vllt 30% mehr performance als die GTX285, der Fermi Chip ist doppelt so groß wie die GTX285 und nahezu alle einheiten die es auf der 285 gab, werden mit dem fermi verdoppelt oder mehr, dass heißt dass die maximale rohleistung etwas über das doppelte der GTX285 besitzen muss, da man jedoch noch die skalierungen z.b. durch shadereinheiten beachten muss, dürften daraus 50-100% mehrleistung gegenüber der 285 ergeben, es ist einfach unlogisch doppelt so viel transistoren zu verbauen und dadurch gerade einmal 30% mehrleistung zu bekommen, das wäre nvidias selbstmord im gamingmarkt
und 70°C im IDLE bei 70%? allein diese aussage macht die news total unglaubwürdig, da Nvidia mit sicherheit einen Stromsparmechanismus auf Fermi hat, wie bei der GTX200 reihe
das allein lässt auf eine verlustleistung von unter 50W zu, was sogar ein HD3650 kühler packen würde^^

Dann bau mal einen Kühler einer HD 3650 auf eine GTX 285 und lass sie im Idle laufen. Nach 2 Minuten kackt dir der Rechner ab, weil die GPU zu heiß wird.

 

[a.stauffer.ch@besonet.ch]

Da hätte Ati die Hausaufgaben gemacht u währe für mich ein weiterer grund für ne 5870 zu entscheiden.

 

[tAyooma]

preislich wäre das n overkill :o

ich warte auf fermi, damit ati die preise senken muss... ist 5870 konkurrenzlos weil fermi nicht schneller ist und hitzeprobs hat und nvidia sowieso hammer preise hat, dann können die ati menschen sogar noch preise anziehen...