Die Bundestagswahl 2017

Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Du biegst Dir echt alles so lange krumm und schief, bis es zu Deiner gefühlten Moralvorstellung passt. Da ist eine Diskussion einfach kaum möglich.
Deswegen würde ich das jetzt gerne beenden. Ich würde Dich halt bitten (wenn Du schon so überzeugt davon bist, der "Gute" zu sein), die Leute, die Du unbedingt von sonstwo herholen möchtest, bei Dir aufzunehmen, Deinen Teil Deiner Vorstellungen zu erfüllen. Das geht wunderbar mit Bürgschaften.
Fremder Leute Geld in rauen Mengen unnütz aus dem Fenster schaufeln, ist einfach. Mach es mit Deinem bitte vor.
____
Hinter dem OVG kann man sich nicht verstecken. Es sind bisher 600.000 Menschen zurückgekehrt und nun gib mir bitte ein paar Beispiele für Ermordungen, weil diese Leute das Land verlassen haben oder gar den Kriegsdienst verweigerten.
Assad hat echt andere Probleme. Zum Beispiel den Trümmerhaufen, den wir ihm und seinem Volk hinterlassen haben, indem wir Waffen an die extremistische Opposition geliefert haben.
____
Schade, dass Du noch nie ein Containerschiffe gesehen und Transportflugzeuge wie die Lockheed C-130 im Einsatz erlebt hast.
Man liefert Ware tatsächlich aus. Seit jeher.
Das UNHCR hat auch keinerlei Erfahrung in diesem Bereich. Die gibt es erst seit gestern.
___
Es ist nur ein Beispiel dafür, dass Du nicht differenzieren kannst. Nach Deiner Logik müssten wir wegen eines Vorfalls alle UN-Missionen abschaffen. Wie absurd das ist und was das für manche Länder bedeuten würde, darfst Du Weltenretter Dir ja mal ausmalen. Gegen dieses eine Beispiel stehen hunderte Gegenbeispiele, in denen UN-Soldaten (Bsp. Kongo) nicht gekniffen haben.
___
Die Ziele der einzelnen Parteien sind egal, solange sie Frieden bringen und die Bevölkerung sicher ist.
____
Ich werfe Dir nicht nur das Unwissen vor, ich belege es in x-fachen Quellen (die Du übrigens nicht bringst).
____
Das war auch unter Assad Jr. so. Siehe Uni Heidelberg.
Wer Religion als die Wurzel des Konflikts einfach so schluckt, ist ein Propagandaopfer. Der Arabische Frühling hat mit vielem zu tun, aber nichts mit Religion.
Es gab eine Opposition, die Assad als Diktator austauschen wollte. Demos wurden gestartet. Die syrische Polizei ist durchgedreht und schoss in die Menge. Bürgerkrieg. Die Opposition bekam anfänglich keine Hilfe, wendete sich in ihrer Not den Extremisten zu. Extremisten übernahmen die Opposition. Nun doch Waffenlieferungen aus dem Westen an Opposition, die an die Extremisten weitergereicht wurde. Der IS sieht seine Chance. Die halbe Welt fängt an Bomben abzuwerfen, es mischen sich immer mehr Parteien ein. Britische Spezialeinheiten gehen auf Menschenjagd (keine Sorge, nur die bösen Buben). Russland schaltet sich ein.
Russland gewinnt zusammen mit dem Iran und den Resten von Assads Truppen die Oberhand. Ungeachtet westlicher Kritik besiegt man sowohl IS, als auch die sogenannte Opposition. Lediglich winzige Reste bleiben übrig, Kampfstärke: kaum messbar.

Das ist (zugegeben stark gestaucht) der Syrienkonflikt. Religion war nur eine Randnotiz, die durch die Extremisten/IS Einzug hielt.
Übergeordnet war es aber ein Stellvertreterkrieg. Saudis, Amis und der restliche Westen auf der einen, Russland, Iran und Assad auf der anderen Seite. Der Westen hat verloren.
 
Dann warst du nicht in der Lage ihn so zu formulieren, dass ich ihn verstehe: Herzlichen Glückwunsch.
Uh... Da spielt jemand beleidigte Leberwurst.
Kaaruzo, also lass uns die Menschen aussperren und gucken zu, wie sie vor unseren Barrikaden und im Meer verrecken.

Am besten holen wir uns noch vorher ne Tüte Popcorn. Besser als jeder Action-Movie.
Gute Idee.
 
Du biegst Dir echt alles so lange krumm und schief, bis es zu Deiner gefühlten Moralvorstellung passt. Da ist eine Diskussion einfach kaum möglich.
Deswegen würde ich das jetzt gerne beenden. Ich würde Dich halt bitten (wenn Du schon so überzeugt davon bist, der "Gute" zu sein), die Leute, die Du unbedingt von sonstwo herholen möchtest, bei Dir aufzunehmen, Deinen Teil Deiner Vorstellungen zu erfüllen. Das geht wunderbar mit Bürgschaften.
Fremder Leute Geld in rauen Mengen unnütz aus dem Fenster schaufeln, ist einfach. Mach es mit Deinem bitte vor.

Brauch ich nicht mit Geld vormachen, ich hab Leib & Leben eingesetzt um in Krisengebieten ein "Safe & Secure Environment",die Voraussetzungen für eine Rückkehr von Flüchtlingen, zu schaffen.
Hab ich auch schriftlich von unserer Regierung, Urkunden & Medaillen. Ich hab also aktiv daran mitgearbeitet dass Geflüchtete Personen aus Deutschland zurück in Ihre Heimat können...
Außerdem, bitte unterlasse das mir zu unterstellen ich würde gerne Leute von "sonstwo" herholen. Das ist einfach falsch und irreführend. Ich sage, wir können niemanden abweisen der Hilfe braucht weil in seinem Land Krieg herrscht. Das sind 2 vollkommen verschiedene Dinge.


Hinter dem OVG kann man sich nicht verstecken. Es sind bisher 600.000 Menschen zurückgekehrt und nun gib mir bitte ein paar Beispiele für Ermordungen, weil diese Leute das Land verlassen haben oder gar den Kriegsdienst verweigerten.
Assad hat echt andere Probleme. Zum Beispiel den Trümmerhaufen, den wir ihm und seinem Volk hinterlassen haben, indem wir Waffen an die extremistische Opposition geliefert haben.

Can refugees return to Syria, as many want them to? | Syria | Al Jazeera
Wie gesagt, es gibt immer zwei Meinungen. Und du versteckst dich doch hinter dem OVG Urteil. Jemand anders hat entschieden, also ist Syrien sicher. Fertig, man muss nichtmehr selbst denken ob das alles so seine Richtigkeit hat, Thema erledigt.
Dass dieses Urteil wunderbar politisch grade reinpasst, Schwamm drüber. Afghanen zurück nach Afghanistan, Syrer zurück nach Syrien. Wird schon gutgehen.


Schade, dass Du noch nie ein Containerschiffe gesehen und Transportflugzeuge wie die Lockheed C-130 im Einsatz erlebt hast.
Man liefert Ware tatsächlich aus. Seit jeher. Das UNHCR hat auch keinerlei Erfahrung in diesem Bereich. Die gibt es erst seit gestern.

Klar geht das. Kostet aber Geld & benötigt die Ressourcen. Schau dir mal an wie Flüchtlingslager zZ aussehen. Weit von deinem Ideal entfernt & nur mit deinem tollen Geldberg nicht behebbar.

Es ist nur ein Beispiel dafür, dass Du nicht differenzieren kannst. Nach Deiner Logik müssten wir wegen eines Vorfalls alle UN-Missionen abschaffen. Wie absurd das ist und was das für manche Länder bedeuten würde, darfst Du Weltenretter Dir ja mal ausmalen. Gegen dieses eine Beispiel stehen hunderte Gegenbeispiele, in denen UN-Soldaten (Bsp. Kongo) nicht gekniffen haben.

Ist das nicht ein Widerspruch? Ich soll nicht differenzieren können weil ich das von Dir genannte konkrete Beispiel als schlecht erachte?
Es gibt genügend UN Missionen mit sehr großem Wert & auch Syrien hätte eine vernünftige UN Mission verdient. Aber halt nicht mit Soldaten aus Dritte Welt Ländern oder Staaten mit sunnitischer Staatsreligion. DAS ist die Differenzierung die Notwendig ist / wäre.


Die Ziele der einzelnen Parteien sind egal, solange sie Frieden bringen und die Bevölkerung sicher ist.

Das ist so zynisch, v.a. wenn man bedenkt dass du damit sagst, die Ziele der Türkei sind vollkommen egal solange sie in Syrien Frieden bringen...
Jap, die Türkei bringt den Kurden in Syrien Frieden. Per Rohrpost 105 & 120mm. Aber passt ins Bild. Grobe Vorschläge machen, keinen Blick fürs Detail. Hauptsache WIR sind die Belastung los und wir haben jemanden auf den wirs schieben können wenns schiefgeht.
Wenn die 3 Staaten das durchführen & Erdogan lässt mal wieder Kurden bombardieren, dann können wir uns hier treffen und über den Bösen DönerDiktator schimpfen. Genau das braucht der Deutsche. Keine Verantwortung & einen Sündenbock. Obs funktioniert, uns egal.


Ich werfe Dir nicht nur das Unwissen vor, ich belege es in x-fachen Quellen (die Du übrigens nicht bringst).

Klassischer Schaffe.
Wenn du meine Links ignorierst (z.b. das Quote des Richters über das OVG Urteil...) kann ich daran nix ändern. Scheint halt eine Art der Diskussion zu sein.
Außerdem ignoriere ich Dinge die betitelt sind wie: "Ach, Mutti sagt uns das." :ka: Wenn du solche Titel wählst sieht das für mich nach Zeitverschwendung aus.


Wer Religion als die Wurzel des Konflikts einfach so schluckt, ist ein Propagandaopfer. Der Arabische Frühling hat mit vielem zu tun, aber nichts mit Religion.

Hat niemand behauptet, aber sie wurde zu einem elementaren Teil des Konfliktes und ist HEUTE für einen Lösungsansatz nichtmehr wegzudenken.
Religion hat den Konflikt in Syrien nicht ausgelöst, aber sie hat ihn angetrieben & geprägt.

Es gab eine Opposition, die Assad als Diktator austauschen wollte. Demos wurden gestartet. Die syrische Polizei ist durchgedreht und schoss in die Menge. Bürgerkrieg. Die Opposition bekam anfänglich keine Hilfe, wendete sich in ihrer Not den Extremisten zu. Extremisten übernahmen die Opposition. Nun doch Waffenlieferungen aus dem Westen an Opposition, die an die Extremisten weitergereicht wurde. Der IS sieht seine Chance. Die halbe Welt fängt an Bomben abzuwerfen, es mischen sich immer mehr Parteien ein. Britische Spezialeinheiten gehen auf Menschenjagd (keine Sorge, nur die bösen Buben). Russland schaltet sich ein.
Russland gewinnt zusammen mit dem Iran und den Resten von Assads Truppen die Oberhand. Ungeachtet westlicher Kritik besiegt man sowohl IS, als auch die sogenannte Opposition. Lediglich winzige Reste bleiben übrig, Kampfstärke: kaum messbar.

FunFact: Die "Rebellen" haben den Westen um Hilfe gebeten, der hat Abgelehnt. Schon damals haben einige (rate mal wer u.a. auch) gesagt, diese Lücke stopft jemand anders. War dann auch so, nämlich Extremisten. Ergebnis & Siegerehrung haben wir in den letzten Jahren erlebt.


Das ist (zugegeben stark gestaucht) der Syrienkonflikt. Religion war nur eine Randnotiz, die durch die Extremisten/IS Einzug hielt.
Übergeordnet war es aber ein Stellvertreterkrieg. Saudis, Amis und der restliche Westen auf der einen, Russland, Iran und Assad auf der anderen Seite. Der Westen hat verloren.

Keine Einwände. Du hast es begriffen. Religion war eine Randnotiz. Spätestens mit der Verfolgung der Yesiden durch den IS wars eben keine mehr.
Und schaut man sich die Player an:
Saudi Arabien: Wahabitisch (Sunnitisch) - Erzfeind des Iran
Iran: Schitisch, Verbündeter von Assad
Assad: Alawit (Schiit) Verbündeter des Iran

Selbst die Stellvertreterrolle ist religiös geprägt. Deswegen, du kannst sie nicht ausklammern, nicht wenn man eine Lösung sucht.
 
Ich wäre sofort dafür, dass wir es wie richtige Einwanderungsländer machen. Das hieße nämlich, dass wir erstmal gefühlt 80-90% der "eingewanderte" Leute wieder rückführen dürften, weil unqualifiziert und ungeeignet.

Damit ließe sich so manches Problem lösen. Darüber hinaus fährt vorallem Australien einen sehr guten und konsequenten Kurs gegen illegalen Einwanderer. Den dürfen wir geren sofort übernehmen.

Was wir im Moment haben (und unbedingt gestoppt werden muss), ist eine Einwanderung übers Ayslgesetz. Dafür war das Aysl aber nie vorgesehen. Man gewährt politisch Verfolgten vorübergehend Asyl und schickt sie irgendwann wieder zurück. Wer aber nur vorübergehen bleibt, muss nicht integriert werden.
Es läuft einfach an allen Ecken und Enden falsch und wir bekommen in der Zwischenzweit hunderttausende ungebildete und kulturefremde Menschen ins Land. Mit allen Problemen die das mit sich bringt.

Richtig, so sehe ich das auch :daumen:

Normalerweise müssten wir doch ein Schlaraffenland sein, für hochqualifizierte topausgebildete Menschen
ausländischer Herkunft, da kommen aber sehr wenige :ugly:

Statt dessen öffnet unsere sehr geehrte Frau Bundeskanzlerin die Schleusen,
und jeder Wohlstandsflüchtling ist hier willkommen :daumen2:

Da kamen z.T. völlig unlesende/schreibende Opiumbauernsöhne aus Afghanistan,

junge Analphabeten aus Eritrea, usw. ...

Wohl soll denn das hinführen?

Die bleiben uns doch ewig ein Klotz am Bein:ugly:
 
Wenigstens geht es in diesem Thread über weite Teile mal um echte Inhalte und eine halbwegs ernste Diskussion. Da überdenke ich meinen Standpunkt und mein Verständnis auch gern mal. Der "Wahlkampf" da draußen (Interviews/ Talkshows) geht nicht annähernd so tief und endet immer nur in Oberflächlichkeiten und typischem bla bla. "Gerade wir Deutschen haben eine besondere Verantwortung...", "Die AfD hat sich abermals enttarnt...", ich kann die Floskeln nicht mehr hören. Vielleicht sollte man die Spitzenkandidaten aller Coleur mal zwingen solchen Forenthreads passiv zu verfolgen.
 
Wenigstens geht es in diesem Thread über weite Teile mal um echte Inhalte und eine halbwegs ernste Diskussion. Da überdenke ich meinen Standpunkt und mein Verständnis auch gern mal. Der "Wahlkampf" da draußen (Interviews/ Talkshows) geht nicht annähernd so tief und endet immer nur in Oberflächlichkeiten und typischem bla bla. "Gerade wir Deutschen haben eine besondere Verantwortung...", "Die AfD hat sich abermals enttarnt...", ich kann die Floskeln nicht mehr hören. Vielleicht sollte man die Spitzenkandidaten aller Coleur mal zwingen solchen Forenthreads passiv zu verfolgen.

Vlt. sollte der Wähler mal auf der Wahlliste eine dritte Stimme bekommen,

welche Pappnase sollte unbedingt abgewählt werden, mit allen Verlusten an Privilegien :D
 
Mir platzt halt langsam das Hirn bei dem Quark und Deinen Versuchen, die falschen Ansichten doch noch irgendwie mit erhobenen Haupt durchzudrücken. Es wird aber nie richtiger oder irgendwie durchdachter. Eigentlich kommt nur unbelegtes "FÜHL DIE VERANTWORTUNG! Hilfe nur inkl. Selbstgeißelung. Sonst fühlt sie sich nicht echt an!"

Brauch ich nicht mit Geld vormachen, ich hab Leib & Leben eingesetzt um in Krisengebieten ein "Safe & Secure Environment",die Voraussetzungen für eine Rückkehr von Flüchtlingen, zu schaffen.
Hab ich auch schriftlich von unserer Regierung, Urkunden & Medaillen. Ich hab also aktiv daran mitgearbeitet dass Geflüchtete Personen aus Deutschland zurück in Ihre Heimat können...
Außerdem, bitte unterlasse das mir zu unterstellen ich würde gerne Leute von "sonstwo" herholen. Das ist einfach falsch und irreführend. Ich sage, wir können niemanden abweisen der Hilfe braucht weil in seinem Land Krieg herrscht. Das sind 2 vollkommen verschiedene Dinge.
Du holst die Leute sonstwo her (oder möchtest das zumindest). Syrien ist nicht mal annähernd um die Ecke, Afrika ebenso wenig, es kommen genau die Falschen (die Starken, nicht die Schutzbedürftigen). Du hast geholfen, Flüchtlinge ZURÜCKKEHREN zu lassen. Also das genaue Gegenteil von dem, was u.a. Du hier anstrebst.
Ich kenne die Mission nicht, finde ich aber generell spannend. Schick mir halt mal Material.
Das wieder auf die Beine helfen eines kaputten Landes ist etwas Gutes, den Menschen zu helfen, sich selbst zu helfen, ebenso. Deswegen bin ich auch dafür, dass die Flüchtlinge (wo sie nun schon da sind und eigentlich bald wieder zurück müssen) vom THW und ähnlich im Wiederaufbau und Bergung/Abtragung von Schutt, ja Klassiker wie Maurern geschult werden.
Stattdessen richtet man sich aber hier ohne öffentliche Diskussion darauf ein, dass die Leute bleiben, obwohl es dafür keinerlei Grund gibt.

Can refugees return to Syria, as many want them to? | Syria | Al Jazeera
Wie gesagt, es gibt immer zwei Meinungen. Und du versteckst dich doch hinter dem OVG Urteil. Jemand anders hat entschieden, also ist Syrien sicher. Fertig, man muss nichtmehr selbst denken ob das alles so seine Richtigkeit hat, Thema erledigt.
Dass dieses Urteil wunderbar politisch grade reinpasst, Schwamm drüber. Afghanen zurück nach Afghanistan, Syrer zurück nach Syrien. Wird schon gutgehen.

Aljazeera... netter Versuch. Gehts noch extremistischer?
Seit die von der Muslimbruderschaft unterwandert wurden (deren Ziele kennst Du sicherlich auch? Die wollen nämlich auch gerne hier bleiben, wo sie grad mal da sind.), kann ich da leider nichts ernst nehmen. Und da steht auch irgendwie nichts handfestes. "Man hätte gehört", "einige haben erzählt..." Man müsste halt mal mit Logik ran und begreifen, dass von den Ausgereisten das Gros der Familien in Syrien und Umgebung geblieben ist.
Wenn es so etwas geben würde, wären diese ja in höchster Gefahr. Sind sie aber nicht.
Das OVG hat dazu Experten und Ortskundige gehört und eine Abwägung getroffen, ein Urteil gefällt. Das ist eben weit mehr, als Du oder ich können.
Ich brauche mich da nicht verstecken, sondern einfach nur an die Tatsachen halten. Außerdem ist (trotz aller Propaganda, die gestreut wurde) das Ziel Assads kein Genozid oder ähnlich. Wäre auch schwer bei der Diversität seiner Bevölkerung.

Klar geht das. Kostet aber Geld & benötigt die Ressourcen. Schau dir mal an wie Flüchtlingslager zZ aussehen. Weit von deinem Ideal entfernt & nur mit deinem tollen Geldberg nicht behebbar.
Wäre es. Es gibt nur keinen Geldberg, der da niederprasselt, das Budget wurde nie signifikant erhöht. Man hat die Überweisungen zwar wieder hochgefahren, aber das UNHCR ist eben nicht nur für Syrien zuständig, die Organisation massiv unterfinanziert. Es hat halt niemand die Beträge in die Hand genommen. Könnte Merkel auch schwerlich begründen, warum nach den 40mrd. pro Jahr hier noch mal so viel an den UNHCR wandert. Diese Gelegenheit wurde (zumindest dort und für diesen Moment) schlicht verpasst.
Zumindest im Fall Syrien wird es wohl auch keine weitere geben, weil der Konflikt sich gerade auflöst.

Für ganz Schwarzafrika (das ist eine andere Baustelle) hat man dieses Jahr ein Budget von ca. 3mrd. GANZ... AFRIKA. Gleichzeitig überfluten die verblendeten Globalisten den Afrikanischen Kontinent mit hocheffizient hergestellten Produkten (TK-Huhn, Milchpulver, etc. pp ) und unterbieten die örtlichen Bauern um ein Vielfaches.
Ist klar, dass es da besch... aussieht?
Man muss sich halt mal fragen, was Merkelchen da genau an Fluchtursachen bekämpft. Momentan tut sie jedenfalls absolut gar nichts.

Ist das nicht ein Widerspruch? Ich soll nicht differenzieren können weil ich das von Dir genannte konkrete Beispiel als schlecht erachte?
Es gibt genügend UN Missionen mit sehr großem Wert & auch Syrien hätte eine vernünftige UN Mission verdient. Aber halt nicht mit Soldaten aus Dritte Welt Ländern oder Staaten mit sunnitischer Staatsreligion. DAS ist die Differenzierung die Notwendig ist / wäre.

Das ist ein Äpfel mit Birnen Vergleich, der einfach so stark hinkt und mit dieser Situation völlig unvergleichbar ist. Der Krieg in Syrien ist keine ethnische Säuberung. Wie/wo/wieso/warum... alles x-fach durchgesprochen.
Aber noch mal: die Religion ist völlig wumpe. Gerade in Syrien, weil die Syrer das Zusammenleben (selbst mit Juden, was da ja keine Selbstverständlichkeit mehr ist, hierzulande aber leider auch nicht) hinbekommen. Oder wie erklärst Du mir, dass sie hier bei den Kreuzrittern wunderbar gedeihen, wir quasi magische Anziehungskräfte besitzen?
Im Endeffekt ist die Pritsche und der gefüllte Magen inkl. Schutz wichtiger als "Duhu, lieber UN-Soldat?! Glaubst Du an Mohamed oder an Scientology?" Gerade Syrern (echten und nicht die, die sich hier als solche so zahlreich Registrieren lassen) ist das eben nicht sonderlich wichtig.

Das ist so zynisch, v.a. wenn man bedenkt dass du damit sagst, die Ziele der Türkei sind vollkommen egal solange sie in Syrien Frieden bringen...
Jap, die Türkei bringt den Kurden in Syrien Frieden. Per Rohrpost 105 & 120mm. Aber passt ins Bild. Grobe Vorschläge machen, keinen Blick fürs Detail. Hauptsache WIR sind die Belastung los und wir haben jemanden auf den wirs schieben können wenns schiefgeht.
Wenn die 3 Staaten das durchführen & Erdogan lässt mal wieder Kurden bombardieren, dann können wir uns hier treffen und über den Bösen DönerDiktator schimpfen. Genau das braucht der Deutsche. Keine Verantwortung & einen Sündenbock. Obs funktioniert, uns egal.
Das ist per se erst mal egal. Daran ist nichts zynisches. Zynisch ist es, ständig irgendwelche wirkungslosen Appelle in die Kameras zu salbabern und dabei genau zu wissen, dass sie nichts bringen, man noch im selben Jahr die Hilfe für das UNHCR halbiert.
Wenn das Töten endet, kann man reden. Den moralischen Luxus, den Du Dir wieder herausnimmst, kann man sich dort schwerlich leisten.
Und ich frage noch mal: warum WIR diese Belastung unbedingt so tragen müssen, wie DU es Dir wünschst. Wie und wo den Menschen geholfen wird, sollte doch völlig egal sein? Es muss ihnen geholfen werden und eben auch so, dass die Relationen stimmen.
Niemand hat was davon, wenn wir den Bach runter gehen (siehe deutschen Sonderkonjunktur; der Abgasskandal könnte da schon reichen, wir die Verpflichtungen nicht mehr einfach in andere Jahrzehnte buchen), wir Terror und Chaos importieren, weil wir nicht mal die Dialekte unterscheiden, Extremisten identifizieren können, eine noch nie versuchte Anstrengung für eine Integration auf uns nehmen, die so gar nicht gelingen kann (und auch von den Ankömmlingen oft gar nicht gewollt wird).
Ich hatte das Interview einer BAMF-Mitarbeiterin bereits verlinkt.

Klassischer Schaffe.
Wenn du meine Links ignorierst (z.b. das Quote des Richters über das OVG Urteil...) kann ich daran nix ändern. Scheint halt eine Art der Diskussion zu sein.
Außerdem ignoriere ich Dinge die betitelt sind wie: "Ach, Mutti sagt uns das." :ka: Wenn du solche Titel wählst sieht das für mich nach Zeitverschwendung aus.

Ich hab halt keine Ahnung, wer oder was ein Schaffe ist. Aber es kann jeder Deine Beiträge hier lesen und schauen, wer Behauptungen aufstellt und wer diese dann auch wirklich durchgehend belegt. Die Faulen brauchen nur die blau hervorgehobenen Zeilen zählen oder nach Quotes ohne Username suchen. Nach 10 Sekunden weiß man Bescheid. :)

Hat niemand behauptet, aber sie wurde zu einem elementaren Teil des Konfliktes und ist HEUTE für einen Lösungsansatz nichtmehr wegzudenken.
Religion hat den Konflikt in Syrien nicht ausgelöst, aber sie hat ihn angetrieben & geprägt.

Nein, hat sie nicht. Der Angriff des IS war ein Aufgesetzter Konflikt. Da ging es nie um Religion. Der IS wollte Assad nicht auslöschen, weil er auf die falsche Weise an Allah glaubt, sie wollten schlicht Gebiet für ihr Kalifat. Da ist nichts religiöses hinter. [Anm. 18:08 Uhr und bevor Du Dich dran aufhängst: Ja, ein wenig ungeschickt formuliert, da Gottesstaat. Schon klar, aber der Hintergrund ist eben keine Rückeroberung irgendwelcher Reliquien oder ein religiöser Konflikt mit Assad oder ähnlich, sondern eine schlichte Landnahme.]

FunFact: Die "Rebellen" haben den Westen um Hilfe gebeten, der hat Abgelehnt. Schon damals haben einige (rate mal wer u.a. auch) gesagt, diese Lücke stopft jemand anders. War dann auch so, nämlich Extremisten. Ergebnis & Siegerehrung haben wir in den letzten Jahren erlebt.
Deinen FunFact hatte ich erwähnt. Siehe: "Die Opposition bekam anfänglich keine Hilfe, wendete sich in ihrer Not den Extremisten zu. Extremisten übernahmen die Opposition. Nun doch Waffenlieferungen aus dem Westen an Opposition, die an die Extremisten weitergereicht wurde."
Du zitierst es ja sogar.
Anstrengend.

Keine Einwände. Du hast es begriffen. Religion war eine Randnotiz. Spätestens mit der Verfolgung der Yesiden durch den IS wars eben keine mehr.
Und schaut man sich die Player an:
Saudi Arabien: Wahabitisch (Sunnitisch) - Erzfeind des Iran
Iran: Schitisch, Verbündeter von Assad
Assad: Alawit (Schiit) Verbündeter des Iran

Selbst die Stellvertreterrolle ist religiös geprägt. Deswegen, du kannst sie nicht ausklammern, nicht wenn man eine Lösung sucht.
Danke, dass ich was begreife. :rollen: Ich gebe dir ja nur seit zwei Tagen Nachhilfe in allem.
Die Jesiden sind nur eine von vielen Gruppen die (wie auch Christen) durch den IS verfolgt werden. Der Krieg in Syrien ist kein Krieg zwischen dem IS und Assad. Der Syrenkonflikt ist Folge des arabischen Frühlings und hat rein gar nichts mit dem IS zu tun.
Der IS kam später, nutzte die Situation. Wie ein Geier, der das verendende Beutetier beharkt.
Der Konflikt mit dem IS ist ein eigenes Kapitel.
Der Stellvertreterkrieg ist auch nicht aus religiösen Gründen so geführt worden. Denn das passt halt hinten und vorne nicht. Die russisch Orthodoxie und das amerikanische Christentum passen da nämlich schwerlich hinein. Die Bande gehen weit über das Religiöse hinaus. Russland ist seit Ewigkeiten Schutzmacht von Syrien (und teilweise des Irans).
Es geht um Vorherrschaft, strategisch unabdingbare Orte, Unmengen an Öl, ... Religion ist wenn überhaupt dann vorgeschoben. Die Saudis sind in ihrer religiösen Auffassung zu 98% mit dem IS Deckungsgleich. Wenn es um Religion gegangen wäre, wäre der IS in Öl-Dollarn quasi ertrunken und würde sich heute über ganz Syrien und den Irak erstrecken.
Er ist aber quasi besiegt.
 
Zuletzt bearbeitet:
Vielleicht mal für die, die noch immer nicht gemerkt haben, was abgeht und welcher Mittel man sich bedient, um Kritiker und Problemaufzeiger der momentanen Politik und am Islam in die Mangel zu nehmen, zum Schweigen zu bringen (ich gehe jetzt mal nicht davon aus, dass das über die normalen Medien transportiert werden wird):

24 Minuten gegen ARD Fake News – Ein Film von Imad Karim

Wer ist Imad Karim?

Von Anfang bis Ende sehen. Zwar hat er einmal wohl etwas falsch verstanden (wer an die entsprechende Stelle kommt und sich fragt, ob das wirklich verboten wurde, guckt in den Spoiler), aber ansonsten belegt er ja eigentlich alles selbst.

Die wertende Berichterstattung wurde natürlich nicht verboten. Bei der ARD wollte man auf den Begriff nur in der Tagesschau (nicht im gesamten Programm) verzichten: „Tagesschau“ nennt AfD nicht mehr „rechtspopulistisch“ - WELT
Kann man heute aber auch als "Fake News" ansehen, denn es wird trotz dieser Ankündigung des Chefredakteurs weiterhin getan.

Wenn die 4. Gewalt so abgeht, es quasi gar kein hiesiges Medium mit etwas Verbreitung mehr für nötig hält, anders als links/linksextrem zu denken und kritisch zu berichten (wie gesagt: hier denkt doch jeder noch, dass in Syrien der "totale Krieg" läuft und Hitler Assad perrsönlich mit dem Panzer durch die Orte pest und alle tötet, die nicht bei 3 auf den Bäumen sind), dann ist es auch kein Wunder, dass die Bevölkerung (gewollt) einfach keinen Plan hat und völlig blind in die Wahlen stolpert.

Alleine, dass der Wahlkampf auf dem inhaltlichen Niveau eines Kindergartens geführt wird, obwohl es so dringende Themen gibt, die die nahe, mittlere und ferne Zukunft massiv umgestalten werden, sollte jeden aufhorchen lassen.
Mutti schweigt einfach oder drischt Phrasen und alle sind völlig begeistert.
 
Und da geht sie hin die Würde des Menschen.

Also doch, die Würde des Menschen ist nur gewahrt, wenn wir jeden reinlassen, oder wie soll man das verstehen?

Stimmt, wenn alle anderen nicht helfen, dann lassen die Deutschen das auch sein. Ist ja egal, so Flüchtlinge, die kommen ja alleine zurecht.

Welche "Flüchtlinge"? Die Flucht war beendet, als sie ihr Land verlassen hatten. Nachdem sie in Sicherheit waren, war jedes weitere Land, dass sie betreten hatten, nichts anderes als Wirtschaftsflucht (so gesehen ja doch ne Flucht :lol:).

Deine tolle Haltung geht halt komplett am Problem vorbei. Niemand spricht davon "alle aufzunehmen", es geht darum Menschen in Not angemessen zu helfen.
Und wenn das niemand unserer sicheren Drittstaatennachbarn tut, was dann? Alle einfach auf der Balkanroute erfrieren lassen?

Wozu überhaupt was tun? Die Leute sind vor dem Krieg in ihrem Heimatland geflohen, dass ist nachvollziehbar. Aber vor diesem Krieg waren sie bereits sicher, als sie Syrien verlassen hatten. Alles danach war nurnoch Wirtschaftsflucht. Wozu das unterstützen?

Kaaruzo, also lass uns die Menschen aussperren und gucken zu, wie sie vor unseren Barrikaden und im Meer verrecken.

Ich muss in Geografe echt geschlafen haben. Offenbar liegen Deutschland und Syrien direkt am Mittelmeer. Gibt offensichtlich keine Länder dazwischen.
 
Ich muss in Geografe echt geschlafen haben. Offenbar liegen Deutschland und Syrien direkt am Mittelmeer. Gibt offensichtlich keine Länder dazwischen.

Was ändert die geografische Lage daran? Bist Du der Meinung, dass man das Problem einfach den unmittelbar betroffenen Anliegerländer überlassen kann und zusieht, wie dort das Chaos ausbricht? Und die Tatsache, dass die Menschen absaufen, ist völlig unabhängig davon, ob wir nun eine Mittelmeerküste haben oder nicht.

Ich finde solche Beiträge schlicht unerträglich zynisch.
 
Es geht darum, dass diese Leute vor Krieg fliehen. Das ist relativ schnell getan. Alles danach ist nur noch Wirtschaftsflucht. Das müssen wir nicht unterstützen.

Und die Leute saufen doch deshalb ab, weil sie sich auf den Weg machen (unter anderem weil sich rumgesprochen hat, wie lasch Deutschland abschiebt). Erst durch unsere Anreize gehen diese Menschen das Risiko ein. Da muss man ansetzen. Keine Leistungen mehr für Leute ohne Papiere. Keine Geldleistungen mehr, nur noch Sachleistungen. Kein Einlass ins Land, sondern erst in grenznahe Lager, bis das Ayslverfahren geprüft ist. Wenn das Verfahren negativ beschieden ist, sofort abschieben, ohne Vorankündigung. Es gäbe Möglichkeiten.

Die anderen Länder schaffen es ja auch, für die ganzen Wirtschaftsflüchtlinge unattraktiv zu sein.
 
Es geht darum, dass diese Leute vor Krieg fliehen. Das ist relativ schnell getan. Alles danach ist nur noch Wirtschaftsflucht. Das müssen wir nicht unterstützen.

Doch, genau dann wenn die Nachbarländer nicht in der Lage sind, die Flüchtlinge zu am Leben zu erhalten und diese deswegen weiterflüchten.

Natürlich hätte man die Wahl gehabt, rechtzeitig sinnvoll und umfangreich zu helfen, erst in Libyen, Türkei, Italien und Griechenland. Aber das war weder politisch noch vom Volk gewollt. Jetzt drücken die Menschen, die einfach überleben wollen, nach Zentraleuropa. Und daran ist jeder in Europa mitschuld. Es kann nicht sein, dass D alleine die Last trägt, auch das ist klar. D.h. Deutschland muss klare Kante zeigen und sich auch mal auf die Seite von Italien und Griechenland stellen, die die Hauptlast tragen zur Zeit, und Ländern wie Polen, Ungarn und GB mal klare Grenzen setzen. Aber das wäre ja schlecht für die Wirtschaft und das diplomatische Verhältnis.
 
Wenn man jegliche Hilfe tatsächlich unterlässt, (wie bereits erwähnt) nur in die Kamera von "politischen Lösungen" und "Bekämpfung der Fluchtursachen" sabbelt, dann aber im selben Moment weiß, dass man selbst die Hilfen an den UNHCR halbieren wird, dann ist das auch meiner Meinung nach zynisch. Dafür wird man aber scheinbar wiedergewählt. Was irgendwie noch zynischer ist.

Hätte man die Nachbarländer bei der humanitären Aufgabe unterstützt, das UNHCR nicht völlig absichtlich ignoriert (27.06.2015, drei Monate vor der merkelschen "Ich weiß nicht, was ich tun soll! Bin ich ganz alleine mit der Entscheidung? Dann weiß ich nicht... ich mache lieber gar nicht."
Zitat:
Laut Alexander wollte die Regierung nur eine Woche nach der Grenzöffnung am 4. September die Grenzen wieder schließen. Es wurden Polizeieinheiten an die Grenzen verlegt. Doch es fand sich keiner, der den vorliegenden Befehl verantwortet hätte. Im Kanzleramt fürchtete man die schrecklichen Bilder, die entstanden wären. Also ließ man es bleiben.
), dann wäre es nie so weit gekommen.

Für zynisch halte ich übrigens eine gewisse Art von Sarkasmus. Denn berechtigte Kritik ist eben keine Fake News. Warum wurde denn bis dato kein Fake News-Gesetz verabschiedet, dafür aber ein NetzDG, das den Normalo in die Mangel nimmt? Warum wurden denn nicht zwei Fliegen mit einer Klappe geschlagen? Weil faktisch jede News zur Fake News werden kann, weil sich die Informationen ständig verändern, man ohne das Risiko einzugehen, einer Ente aufzusitzen, nichts mehr berichten könnte, die Verlage und Onlineauftritte quasi mit Anzeigen überflutet würden.
Auch wäre eine tendenziöse Berichterstattung schnell ein schmaler Grad, der juristisch schwerlich auszuleuchten ist.
(Oder weil das Problem Fake News gar nicht so gigantisch ist: Hate-Speech-Gesetz: Regierung kennt keine einzige strafbare Falschnachricht - Golem.de )
Aber wie man das Linke aus der Historie so kennt (oder sich mal auf der Welt just umsieht [ganz aktuell das Thema Venezuela], wirst auch Du bald Bekanntschaft mit dieser neuen Art des Linksfaschismus machen. Denn so Linientreu, wie diese Ideologen die Menschen und ihre Gedanken und Meinungen über ihren Kurs haben möchten, ist niemand.
Das sollten Dir die Millionen Toten aus den Gulags dieser Welt Nachts ins Ohr flüstern.


"Wenn der Faschismus wiederkehrt, wird er nicht sagen: «Ich bin der Faschismus» Nein, er wird sagen: «Ich bin der Antifaschismus»"
- Ignazio Silone
Im Exil wandelte sich Silones politische Haltung. Durch seine Position als Vertreter der italienischen Kommunisten bei der Komintern konnte er den Aufstieg Stalins und die damit verbundene Ausgrenzung innerparteilicher Gegner Stalins aus nächster Nähe miterleben. So war er zwischen 1927 und 1929 bei den Sitzungen anwesend, auf denen die Positionen Leo Trotzkis, Nikolai Bucharins und anderer vermeintlicher Stalingegner verurteilt wurden. Silone schloss sich diesen Verurteilungen nicht an. Aus Enttäuschung über die mangelnde Toleranz und Offenheit brach er mit der kommunistischen Bewegung und dem Kommunismus, was dann im Sommer 1931 auch zu seinem Parteiaustritt führte.
 
Zuletzt bearbeitet:
Doch, genau dann wenn die Nachbarländer nicht in der Lage sind, die Flüchtlinge zu am Leben zu erhalten und diese deswegen weiterflüchten.

Wo kann man "Flüchtlinge" nicht am Leben erhalten?

Jetzt drücken die Menschen, die einfach überleben wollen, nach Zentraleuropa.

Was für eine unglaubwürdige Übertreibung. Wo sind die Menschen denn am "überleben" gehindert?

Es kann nicht sein, dass D alleine die Last trägt, auch das ist klar. D.h. Deutschland muss klare Kante zeigen und sich auch mal auf die Seite von Italien und Griechenland stellen, die die Hauptlast tragen zur Zeit, und Ländern wie Polen, Ungarn und GB mal klare Grenzen setzen. Aber das wäre ja schlecht für die Wirtschaft und das diplomatische Verhältnis.

Aber außer Deutschland will das in Europa niemand. Sollen wir jetzt den übrigen Länder unseren falschen Kurs aufzwingen? Warum schließen wir uns nicht dem übrigen Kurs an? Wir sind der politische Geisterfahrer, nicht die anderen.
 
Zuletzt bearbeitet:
Aber außer Deutschland will das in Europa niemand. Sollen wir jetzt den übrigen Länder unseren falschen Kurs aufzwingen? Warum schließen wir uns nicht dem übrigen Kurs an? Wir sind der politische Geisterfahrer, nicht die anderen.

Weil dann 100.000e oder Millionen sterben. Was ist der falsche Kurs und was der richtige? Bestimmst Du das? Oder Orban & Co.?
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Zurück