- Status
G
Gast1675120202
Guest
Da ist einer der das System nicht verstanden hat.
DKK007
PCGH-Community-Veteran(in)
BTT:
Schweden kündigt kostenlose Tests an
20:56 Uhr
Menschen mit den entsprechenden Symptomen können sich künftig in Schweden kostenlos auf die Lungenkrankheit Covid-19 testen lassen. Der Staat werde für die Kosten der Tests aufkommen und im Falle einer Infektion zudem die Rückverfolgung von Kontaktpersonen übernehmen, sagte Finanzminister Per Bolund. Die Regierung werde zusätzliche 5,9 Milliarden Schwedische Kronen (mehr als 564 Millionen Euro) zur Finanzierung der Maßnahme zur Verfügung stellen, hieß es weiter.
Sowohl Tests auf eine akute Corona-Infektion sowie Bluttests auf eine zurückliegende Erkrankung würden zur Verfügung stehen, hieß es weiter. Ziel der Maßnahme sei die weitere Eindämmung der Virusausbreitung in Schweden.
Die Zahl der positiv auf das Coronavirus getesteten Mitglieder einer freikirchlichen evangelischen Pfingstgemeinde in Bremerhaven steigt weiter. Mittlerweile sei sie um 26 auf 96 Fälle angewachsen, teilte der Magistrat der Stadt mit. Davon wohnten 59 Menschen in Bremerhaven. Zusammen mit einer weiteren positiven Testung werde in der Stadt nunmehr der zwischen Bund und Ländern formulierte Schwellenwert von mehr als 50 Neuinfektionen in sieben Tagen pro 100.000 Einwohner erreicht. Damit steht die Frage im Raum, ob es in Bremerhaven nun wieder stärkere Beschränkungen zur Eindämmung der Infektionen geben muss.
Corona-Pandemie: Schweden will kostenlos auf Covid-19 testen | tagesschau.de
Schweden kündigt kostenlose Tests an
20:56 Uhr
Menschen mit den entsprechenden Symptomen können sich künftig in Schweden kostenlos auf die Lungenkrankheit Covid-19 testen lassen. Der Staat werde für die Kosten der Tests aufkommen und im Falle einer Infektion zudem die Rückverfolgung von Kontaktpersonen übernehmen, sagte Finanzminister Per Bolund. Die Regierung werde zusätzliche 5,9 Milliarden Schwedische Kronen (mehr als 564 Millionen Euro) zur Finanzierung der Maßnahme zur Verfügung stellen, hieß es weiter.
Sowohl Tests auf eine akute Corona-Infektion sowie Bluttests auf eine zurückliegende Erkrankung würden zur Verfügung stehen, hieß es weiter. Ziel der Maßnahme sei die weitere Eindämmung der Virusausbreitung in Schweden.
Bremerhaven überschreitet Obergrenze
18:08 UhrDie Zahl der positiv auf das Coronavirus getesteten Mitglieder einer freikirchlichen evangelischen Pfingstgemeinde in Bremerhaven steigt weiter. Mittlerweile sei sie um 26 auf 96 Fälle angewachsen, teilte der Magistrat der Stadt mit. Davon wohnten 59 Menschen in Bremerhaven. Zusammen mit einer weiteren positiven Testung werde in der Stadt nunmehr der zwischen Bund und Ländern formulierte Schwellenwert von mehr als 50 Neuinfektionen in sieben Tagen pro 100.000 Einwohner erreicht. Damit steht die Frage im Raum, ob es in Bremerhaven nun wieder stärkere Beschränkungen zur Eindämmung der Infektionen geben muss.
Corona-Pandemie: Schweden will kostenlos auf Covid-19 testen | tagesschau.de
W
warawarawiiu
Guest
Das ist nicht korrekt, schliesslich ist die Hoehe der Eigenen Rente abhaengig von den erarbeiteten Rentenpunkten und diese wiederum vom Einkommen (und den eigenen Rentenbeitraegen).
Der nächste berühmte Corona toter nach George Floyd
Chris Trousdale ist tot: Boyband-Saenger stirbt mit Corona-Komplikation | GMX
Chris Trousdale ist tot: Boyband-Saenger stirbt mit Corona-Komplikation | GMX
hoffgang
BIOS-Overclocker(in)
Sind sie aber. Kinder das Geschenk an den Staat schlechthin, das ist die Grundlage jeglicher Gesellschaft, der einzige Grund warum es uns überhaupt noch gibt. Das ist ja der Trick an der Sache weswegen der Staat auch eine Umgebung formen soll (muss) in der es möglich ist Kinder zu bekommen und zu Erwachsenen zu erziehen. Darum gibts staatliche Unterstützung, Kitas & Kindergärten, Schulen etc etc etc. Damit es weitergeht, damit Du nicht der letzte der Ahnenreihe der Menschheit bist.
Das Privileg damit davon zukommen einer Gesellschaft keine Kinder geben zu müssen, diesem sind sich viele gar nicht bewusst.
GRADE während COVID, wenn Familien plötzlich Kinder nicht mehr in die Betreuung geben können, aber dennoch erwartet wird, in Form von Home Office einer sozialversicherungspflichtigen Tätigkeit nachzugehen. Ob man jedem Bürger, wie die USA, jetzt Geld geben muss kann man ja diskutieren, ich halte das für Blödsinn, aber eine monetäre Entlastung von Eltern gegenüber Haushalten ohne Kindern darf nicht unter Aspekten wie Fairness betrachtet werden. Sondern unter dem Aspekt der Notwendigkeit, dem Signal dass Kinder kein gesellschaftlicher und wirtschaftlicher Nachteil sind, zumindest kein noch stärkerer Nachteil werden.
Noch besser wärs, wenn der Staat das Geld nimmt und stärkerer Strukturen im Bereich Pflege & Kinderbetreuung schaffen würde, aka bessere Altenpflege, mehr Anreize in der Pflege (Krankenhaus & anderswo) zu arbeiten, mehr Erzieher/Innen in Kindergärten / Kitas um wenigstens nach COVID ein besseres System auf die Beine zu stellen. Du hast keine Kinder? Vollkommen in Ordnung, wir haben 2020 und nicht 1938, das Mutterkreuz ist Geschichte. Aber bitte - wer keine Kinder hat, der soll die Fresse darüber halten was Familien mit Kindern während Covid durchgemacht haben / verdient haben.
Ach, hatte der auch die Komplikation ~300Kg Gewicht auf Rücken & Hals?
Ich ging davon aus, dass die "Verstöße" sich auf (übergeordnete) Ereignisse, und nicht auf die beteiligten Personen beziehen. Bei den 108 Verstößen ging es übrigens auch nicht nur um Corona-Verstöße, sondern Verstöße allgemein, also zb. auch Verstöße gegen die Parkauflagen (zb. Grillverbot). Jetzt können die 108 Verstöße ja von sehr viel weniger Menschen begangen worden sein. Wenn 25 Menschen an einem Grill stehen, sind das ja potentiell schon 50 Verstöße - 25 gegen die Abstandsregel und 25 gegen das Grillverbot. Und wenn die selbe Gruppe sich 2x an den 3 Tagen erwischen läßt, wären es schon 100 Verstöße, die von 25 Menschen begangen wurden.
Womit wir wieder am Anfang wären.
Die 108 Verstöße meinen also nicht zwingend auch 108 Menschen. Ergo sind die Angaben zu Verstößen weder die Beteiligten Personen betreffend genau, noch die Ereignisse betreffend. Es macht ja schon einen Unterschied ob bei einem Straßenfest 100 Anwohner als 100 Verstöße gezählt werden, oder bei einer Demo, wo die 100 Personen vielleicht aus einem Umkreis von 100KM kommen, oder 50 Menschen aus einem Wohnhaus an 2 Tagen Feste gefeiert haben. Oder 100 Gastgeber belangt wurden, ihre jeweils 50 Gäste (= 5000 Beteiligte) aber nicht.
Und ja, wenn man wirklich ausnahmslos alle Verstöße zählen möchte, dann dürften das in ganz Deutschland jeden Tag hunderttausende bzw. vermutlich sogar mehrere Millionen sein. Alleine ich habe die Tage beim letzten Einkauf vermutlich über 100 begangen, einfach weil die geforderten 1,5-2m zb. in den Supermärkten gar nicht einzuhalten sind.
Du hast mich falsch verstanden. Ich meinte mit "ganz egal warum" natürlich kein Spam/OT (ein Themenbezug des verlinkten Beitrages ist natürlich Voraussetzung).
Nö, natürlich wäre das nicht zuviel gewesen, wie oft soll ich dass denn noch sagen? Merkst du nicht wie wir uns im Kreis drehen? Die Frage ist nicht ob es zu viel verlangt wäre. Die Frage ist ob es immer und ausnahmslos zwingende Voraussetzung ist. Ob man deswegen ein Fass aufmachen muß, wenn es mal nicht so ist, wenn der Link-Titel mal zu kurz ist, wenn der Link-Poster nichts weiter dazu schreibt. Du sagst doch am Ende deines Beitrages hier sogar, die "Seitentitel übernimmt die Forensoftware übrigens in 99% der Fälle automatisch als Linkbeschreibung, die musst du nicht händisch eintragen". Bei meinem Link wurde die Link-Beschreibung ja auch hinzugefügt - sie war nur eben sehr (für manche zu) kurz.
Perfekt oder? In 3 Worten soviel Ausdruck und Information. Und auch völlig ausreichend, um zu entscheiden "Das interessiert mich, das klicke ich an und schau mal was es ist" oder "Sagt mir nix/interessiert mich nicht/zu wenig Infos, da investiere ich keine dutzenden Sekunden, den Link klicke ich nicht an".
Ganz bestimmt könntest du das. Und weiter? Hab ich das Video etwa nur des Titels wegen verlinkt? Sind deine 100 Videos inhaltlich mit dem Video vergleichbar?
Was wäre denn wenn ich es so gepostet hätte:
INU.ID schrieb:
Denn genau die Information war in meinem Beitrag ja enthalten. Und das sollte meiner Meinung nach als Minimum an Information auch ausreichend sein.
Ich denke damit wurde dann auch alles zu dem Thema gesagt.
Zuletzt bearbeitet:
W
warawarawiiu
Guest
Es ist wie mit der milch der bauern.... Ueberproduktion senkt den wert des produktes.
Es ist nicht so dass der planet oder die gesellschaft nehr menschen braeuchte.
Sinkende weltweite bevoelkerungszahlen wuerden die umwelt, die renten/gesundheitssysteme etc. entlasten.
Also ja, kinder sind notwendig. In begrenzter Zahl und mit zukunftsperspektive (massgeblich von der muehe der eltern abhaengig wie die fuer ihr kind aussieht).
Und um die zahl der kinder weiter zu senken, kann man ruhig so ueberfluessige systeme wie kindergeld, baufkindergeld, steuervorteile etc. abschaffen.
Kindergaerten, schulen, lernmaterialien, schulessen etc alles dafuer fuer jedes kind im gleicheb masse kostenlos und ueber die systeme mit finanziert.
Wuerde dafuer sorgen, das eltern ein kind auch nur dann bekommen, wenn sie es wirklich wollen und bereits sind finanzielle verantwortung vollumfaenglich zu uebernehmen.
Funktioniert in anderen laendern ja auch - letztens erst wieder kollegen aus china da gehabt und denen mal dargelegt was man mit kindern bei uns geschenkt bekommt - das zahlen die praktisch im alleingang.
Aber hier geht es ja nicht im speziellen um die unfaire abschrowpfung alleinstehender/kinderloser, sondern um die Corona- Spende der regierung die voellig falach verteilt wird mit 300€ pro kind.
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Und wie willst du das verteilen? Oder gar nichts machen?
Am besten den Sozialstaat abschaffen? Verhältnisse wie in Brasilien?
hoffgang
BIOS-Overclocker(in)
Der Planet nicht unbedingt, unsere Gesellschaft schon dringender.
Wir überaltern während andere Gesellschaften immer jünger werden - was ein Problem für dich sein wird, denn wie wir ja besprochen haben hast du eingezahlt, bist aber darauf angewiesen, dass es nach wie vor Einzahler gibt. Doof wenn du nicht mitwirkst unserer Gesellschaft neue Einzahler zur Verfügung zu stellen, so musst du dich mit allen Leistungsempfängern, deren Anzahl steigt, mit immer weniger Einzahlern rumschlagen.
Alternativ könnt man ja auch Anreize schaffen dass kinderlose Renter benachteiligt werden, wer Kinderlos ist kann ja auch keine Enkelkinder betreuen.
Denn egal wie du es drehst und wendest, das einzige was die Gesellschaft wirklich nicht braucht sind kinderlose Rentner, da gibts halt echt keine Verwendung für.
Also ja, alleinstehende / kinderlose habens schon sehr sehr schwer und werden total unfair geschröpft. Ganz schlimm.
Bevor ich diese Personengruppe entlaste steck ichs dann doch lieber in Kinder, gerne in Familien mit finanziellen Engpässen, da isses nicht falsch aufgehoben.
Mahoy
Volt-Modder(in)
Vielleicht hast du es nur vergessen, vielleicht warst du auch gerade die Kreide holen, als du es in der Schule lernen solltest: so funktionieren das bundesdeutsche Rentensystem und die Rentenkassen nicht. Du sparst nichts an, sondern erwirbst Ansprüche, welche die nächste Generation (an deren Produktion und Formung du dich nicht vollumfänglich beteiligt hast) zu erfüllen hat. Generationenvertrag und so. Du zahlst die Rente derjenigen, die *jetzt* in Rente sind aus (ggf. impliziter, besser aber expliziter) Dankbarkeit dafür, dass sie die Produktion und Formung deiner Person ermöglicht haben.
Und ja, du zahlst im Schnitt etwas mehr ein als jemand mit Kind. Allerdings hast du im Schnitt auch weniger Ausgaben als jemand mit Kind. Was du dabei durcheinanderbringst, ist der kausale Zusammenhang: Du bezahlst nicht mehr ein zur Strafe, weil du Single bist, sondern Eltern zahlen weniger ein als Entlastung dafür, dass sie Kinder großziehen, die - wie nun schon mehrfach erklärt - für ein Weiterbestehen des Systems erforderlich sind. Das ist kein Geschenkk, sondern eine zeitliche Verlagerung von Kosten.
Und wenn das System schon jetzt ziemlich wackelig steht, ist das mehr oder weniger die Schuld von Leuten, die vermeidbarerweise recht alt werden, ohne machbarerweise Kinder in die Welt gesetzt zu haben. Aus gesellschaftlicher Sicht sind Singles fast so überflüssig wie der Dödel am Papst - das, was du als finanzielle Belastung empfindest, ist das *Mindeste*, was du tun kannst um deiner - Vorsicht, Ironie! - Existenz einen Sinn zu geben. Du bist quasi zahlendes Mitglied im Verein der Arterhaltung und darfst dafür die Annehmlichkeiten des Clubs nutzen, obwohl du ansonsten keinerlei Vereinsarbeit leistest.
Nein, das ist eine Milchmädchenrechnung. Die Personen, welche die Renten- und Gesundheitsysteme belasten und in dem kommenden Jahren noch mehr belasten werden, sind bereits da. Du gehörst dazu. Ich übrigens auch. Und nahezu jeder Andere hier außer ein paar sprechenden Embryonen, die sich ab und zu zum Spielen hierher verirren.
Was fehlt sind diejenigen, die den Spaß bezahlen, wenn du und ich es nicht mehr tun - wenn wir also nur noch entnehmen, aber nicht mehr einzahlen.
Und das die Welt an sich zu viele Kinder hat, nützt uns dabei überhaupt nichts, weil diese anderswo lebenden Kinder entweder nichts in die bundesdeutsche Rentenkasse einzahlen wollen, nichts einzahlen können oder hier so oder so nicht willkommen wären. Sie sind Bestandteil der Zukunftsplanung dort, wo sie leben - unabhängig davon, ob diese nun besser oder schlechter ist als unser Konzept.
W
warawarawiiu
Guest
Das ist eine Spirale nach oben die eben nicht mehr funktioniert. Das Rentensystem gehört überarbeitet.
Und wie ich bereits schrieb: kein Kindergeld, keine bauzuschüsse etc. mehr für Eltern zur freien Verfügung.
Sondern direkt über die sozialen Systeme die Schulen, Kindergärten, schulmaterialien, gesundes Essen, Schulausflüge etc. für alle Kinder vollkommen kostenlos.
Damit würde das Geld in jedem Fall bei ALLEN Kindern FAIR ankommen und Elternteile daran hindern, das Kindergeld für Bier und Fernseher auszugeben.
Ganz einfache Idee eigentlich und mit Sicherheit keine schlechte.
Kindergeld etc gibt es in anderen Ländern auch nicht, und da werden trotzdem Kinder in die Welt gesetzt.
Kinderlose Rentner sind genauso unnötig wie welche mit Kindern. Denn wenn man in der Rente ist, ist das Kind bereits erzogen und volljährig. Damit ist ein kinderloser Rentner genauso viel wert wie einer mit Kindern - eine Belastung für das Sozialstaates (aber da will ich mal nichts sagen, wir wollen ja alle alt werden)
Kinder in die Welt zu setzen ist in erster Linie mal ein egoistischer Wunsch des Menschen Und wer dem nachkommt, sollte für diese halt auch Sorge tragen im privaten Leben.
Eltern in Deutschland leben im Vergleich zu den meisten anderen Eltern anderer Länder in einem unnötig großzügigen Schlaraffenland und dürfen sich jeden Tag bei allen mit Steuerklasse 1 und ohne Kinder bedanken.
hoffgang
BIOS-Overclocker(in)
Naja, meine Mutter / Schwiegermutter nimmt meine Kleine wenn die Kita Schließtage hat damit meine Frau und ich unseren Systemkritischen Berufen nachgehen können. Kinderlose Rentner passen vllt auf ihren schlecht erzogenen Hund auf.
Ich erkenn da schon einen Mehrwert für die Gesellschaft...
Gewollt kinderlos zu bleiben ist in erster Linie ein egoistischer Wunsch die Vorteile der Gemeinschaft zu genießen ohne die damit einhergehenden Nachteile in Kauf nehmen zu sollen. Wer dem nachkommt sollte nicht rumheulen wenn Familien bezuschusst werden.
Kriegste mal Kinder und erfährst dieses Schlaraffenland, reden wir weiter.
Mahoy
Volt-Modder(in)
Deutschland ist in erster Linie ein Schlaraffenland für Kinderlose, denn sie sind nicht auf die Versorgung durch *eigene* Kinder angewiesen, wenn sie nicht mehr erwerbsfähig sind.
Anderswo besteht die einzige Absicherung fürs Alter oder Berufsunfähigkeit darin, möglichst früh möglichst viele *eigene* Kinder zu bekommen, damit die Chance steigt, dass ein paar davon durch- und in eine Position kommen, in der sie für ihre Eltern sorgen können.
Eckism
Volt-Modder(in)
Es ist doch nix verkehrt dran, das Familien mit Kindern finanziell geholfen wird. Ich hab zwar keine und werde auch keine haben, aber Kinder sind erstens Wundervoll(die meisten), zweitens teuer und drittens, die Zukunft von Morgen.
Als Kinderloser Onkel von 4 Nichten ist das aber auch nicht gerade günstig, aber liest ja hier, wie mach andere so drauf sind...
Als Kinderloser Onkel von 4 Nichten ist das aber auch nicht gerade günstig, aber liest ja hier, wie mach andere so drauf sind...
JePe
Software-Overclocker(in)
Der Satz ist so unfassbar dumm, ich kann gar nicht glauben, dass ich mich zu einer Antwort hinreissen lasse. Hast Du ueberhaupt ansatzweise das Konzept einer "Gesellschaft" begriffen?
G
Gast1772925001
Guest
Das Konzept, was du hier willst ist, dass die anderen bezahlen sollen. Das habe ich schon verstanden.
hoffgang
BIOS-Overclocker(in)
Threshold
Großmeister(in) des Flüssigheliums
Ja, das Konzept ist, dass die Gemeinschaft aufkommt.
Die Gemeinschaft hat Geld bezahlt, damit du zur Schule gehen konntest.
Die Gemeinschaft hat Geld bezahlt, damit dein Genickbruch im Krankenhaus versorgt werden kann.
Ich jedenfalls will keine Verhältnisse wie in den USA haben, wo Leute sich hoffnungslos verschulden, um Kranken oder Bildungskosten bezahlen zu müssen.
Im Großen und Ganzen hast du Recht, dass Nachwuchs zum Erhalt des Systems notwendig ist. Aber die Rechnung Kind = Rentenretter stimmt so nicht.
Ehepaar mit drei Kindern. Eines wird Polizist, eins Architekt und eins bleibt in Hartz 4. Rentenleistung = 0
- Status
Ähnliche Themen
