Aufwachen werden die Pfeifen erst, wenns zu spät ist...ausschließen/ignorieren hat ja schon immer gut funktioniert.
Ich meine Ausschließen von Auftreten in Talkshows.
Nene...ich will Platz...ich bin nicht mal annährend Solidarisch veranlagt. Grundsätzlich könntet ihr meinetwegen alle weg.
Ich finde es bedauerlich, dass du es nötigt hast "Zitate" so abzukürzen, dass sie deiner Intension entsprechen.^^ Hier letztmalig das vollständige Zitat.:
Enteignung ist eben keine Lösung, vor allem nicht in kapitalistisch, Konsum orientierten Gesellschaften.
Ganz genau und die AFD setzt immer wieder heikle, grenzwertige Themen die erst durch das dreiste Kopieren der CDU/CSU ihre gesellschaftliche Legitimität erhalten. Kann ja nicht so falsch sein, wenn es auch die CDU vorschlägt und so sorgen die etablierten Parteien ironischer Weise genau dafür, was sie eigentlich versuchen zu verhindern.
Für mein Leseverständnis ändert das nichts am Inhalt.
Dann schreib was Du meinst.
Die Grünen haben aber zugestimmt.
de.statista.com
Ja und wenn man mal überlegt mit welchen Eskapaden die AFD schon aufgefallen ist und sie aber dennoch stetig hohe und teils steigende Zahlen vorweisen, sollte das noch um so mehr zu denken geben. Ich denke inkludieren und offen legen, das würde helfen. Sieht man bei der BSW auch gut, dass seit der Verantwortung die Zustimmungswerte zurück gehen. Und ich rede nicht von Regierungsverantwortung unmittelbar, sondern mehr auf parlamentarischer Ebene, dazu gehört es dann eben auch, einen Bundestagspräsidenten der AFD anzuerkennen, statt dieses, entgegen der sonstigen Handhabe, kategorisch abzulehnen. Man muss der AFD den Wind aus den Segeln nehmen, proaktiv statt sich von ihnen treiben zu lassen und deren Themen zu übernehmen und dadurch zu legitimieren.
Krass, für was es alles so Statistiken gibt.Das findet doch längst statt:
Talkshows - Politikerauftritte vs. Anteil im Bundestag| Statista
Politikerinnen und Politiker der SPD hatten einen Anteil von 25,2 Prozent an Auftritten von Politiker:innen in den Talkshows von ARD und ZDF.
Was genau hat das jetzt noch gleich gebracht?
Da dürftest Du auch gerne erklären wie das finanziert wird.
Warum fragst du danach, wenn du weißt das es "nicht" finanzierbar ist? Dürfte also nur Enteignung infrage kommen.
Nein. Vollständiges Ausschließen.
Du hältst es wirklich für eine sinnvolle Idee 20 % der Bevölkerung(30 % landesseitig) und deren Bedürfnisse, Sorgen, Ängste und Ansichten auszuschließen?
Ich frage dannach, da derjenige, in diesem Fall @seahawk , ja durchaus eine Idee für das wie hat. Enteignung in unserem System ist ja nur mit einer Entschädigung möglich. Das weiß ich, Du vermutlich auch ebenso Seahawk. Sprich meine Frage zielt nicht direkt auf die Finanzierung sondern eher wie das umgesetzt werden soll. Ich gehe auch davon aus das Seahawk das schon so versteht.
Insbesondere frage ich mich warum die Sender welche ja als Lügenmedien defiamiert werden überhaupt einladen sollten.
Ob das sinnvoll ist? Es wäre zumindest nachvollziehbar.
Er meint, dass man z.B. nicht alleine oder zu zweit auf > 80 qm leben muss.
Und über welche Größe reden wir hier? Ihr spielt auf Altverträge/ Wohnungen mit eben so alten Mieter*innen ab? Neue Mieter*innen, Familien etc. betrifft das doch gar nicht mehr?!
Die Afd nutzt das, um Tik Tok Clips zu produzieren, die ihre Meinung darstellen und alles andere, also Kontext, verhindert und die Blase sieht nur das und feiert die.
Im gegenwärtigen System kaum machbar. Ein Ansatz wäre eine massiv Erhöhung der Erbschaftssteuer und die Abschaffung aller Freibeträge.
Die Ängstenund Sorgen, die die AFD selbst erzeugt.
Ok, die Frage nach Ausschluss von 20 % der Bevölkerung beantwortest du klar mit ja, jetzt würde mich noch @Threshold s Meinung interessieren.
Das wird in Zukunft sowieso nicht einfach werden.
