Bundestagswahlen 2025 // aktuelle politische Lage und Wahlkampf

[Threshold]

Ok, die Frage nach Ausschluss von 20 % der Bevölkerung beantwortest du klar mit ja, jetzt würde mich noch @Threshold s Meinung interessieren.

MfG

Ich schließe Demokratiefeinde aus. Der Wähler kann sich ja breit informieren, was die Partei will. Wenn aber immer noch 20% aller Wähler rechtsextrem wählen, kann ich sehr gut auf die verzichten.

 

[Andreas1975]

Im gegenwärtigen System kaum machbar. Ein Ansatz wäre eine massiv Erhöhung der Erbschaftssteuer und die Abschaffung aller Freibeträge.

Das wird kaum in unserem System recihen um die Enteignung von privaten Wohnraum zu finanzieren.

Das ist aber nicht mein Kernpunkt. Man kann nicht ignorieren, dass für viele Menschen am unteren Rand der Einkommensskala die Migrant*innen Konkurrent*innen um Jobs und Wohnraum sind. Und in einer kapitalistischen Gesellschaft ist Wettbewerb nun einmal im System eingebaut. Man kann da nicht erwarten, dass die Menschen sich sozial verhalten und mit den Migrant*innen teilen. Wenn man daher die Migration so hoch hat, dass die Menschen im Land Migrant*innen als Konkurrenz empfinden, dann treibt man sie in die Hände von Parteien wir der AfD.

Wenn das nicht der Kernpunkt ist warum schreibst Du davon?
Ebensowenig kann ignoriert werden dass sehr viele Studierende keinen Wohnraum haben, völlig unabhängig von den Einkommensverhältnissen. Die Migration wurde schon immer als sehr hoch empfunden. Insbesondere dort wo diese gar nicht mal hoch bzw vorhanden ist wird diese als hoch empfunden. Damit treibt man nicht nur in die Arme der AfD sondern ja auch in die des BSW. So irrational das empfinden auch ist. Die Situation wird auch durch eine Millionen weniger syrischer Flüchtlinge nicht besser.

Nun stelle ich mir gerade eine Gesellschaft ohne Migranten in Deutschland vor. Da wird die Deutsche Gesellschaft ganz andere sorgen haben als zu wenig Wohnraum.

 

[DaStash]

Ich schließe Demokratiefeinde aus. Der Wähler kann sich ja breit informieren, was die Partei will. Wenn aber immer noch 20% aller Wähler rechtsextrem wählen, kann ich sehr gut auf die verzichten.

Nimmst du denn auch zur Kenntnis, wie erfolgreich diese Methode bis jetzt war, nämlich gar nicht und hältst du es daher nicht für angebracht diese zu ändern?

MfG

 

[Andreas1975]

Das wird in Zukunft sowieso nicht einfach werden.
Es gibt Millionen AfD-Wähler in Deutschland. Wenn die ständig zu hören bekommen das deren Partei aus allem ausgeschlossen wird, gehen die irgendwann auf die Barrikaden.
Viele Menschen sind unzufrieden, und denen wird man nicht helfen so lange die "Macht" bei Rot/Grün/Schwarz/Gelb bleibt. Die wollen einfach ihre Veränderung haben. Vorher gibt man keine Ruhe. Und dieser Unmut wird sich immer weiter aufstauen.

Wenn Millionen Bürger immer wieder die Lügen der AfD hören haben die auch einfach keinen Bock mehr darauf, dass das auch im öffentlichen Fernsehen ausgestrahlt werden muss.

 

[Threshold]

Die Migration wurde schon immer als sehr hoch empfunden. Insbesondere dort wo diese gar nicht mal hoch bzw vorhanden ist wird diese als hoch empfunden. Damit treibt man nicht nur in die Arme der AfD sondern ja auch in die des BSW. So irrational das empfinden auch ist. Die Situation wird auch durch eine Millionen weniger syrischer Flüchtlinge nicht besser.

Selbst wenn man alle Migranten abschieben würde, hätte die Afd direkt daran einen neuen Schuldigen, auf den die sie konzentrieren würden.

Nimmst du denn auch zur Kenntnis, wie erfolgreich diese Methode bis jetzt war, nämlich gar nicht und hältst du es daher nicht für angebracht diese zu ändern?

MfG

Daher ja ein Afd Verbot.

 

[DaStash]

Ich frage dannach, da derjenige, in diesem Fall @seahawk , ja durchaus eine Idee für das wie hat. Enteignung in unserem System ist ja nur mit einer Entschädigung möglich. Das weiß ich, Du vermutlich auch ebenso Seahawk. Sprich meine Frage zielt nicht direkt auf die Finanzierung sondern eher wie das umgesetzt werden soll. Ich gehe auch davon aus das Seahawk das schon so versteht.

Tatsächlich bin ich in dem Thema nicht so tief drin, was heißt denn Entschädigung konkret, auf welcher Grundlage, die gleichen Faktoren auf die die Berechnung der aktuellen Grundsteuer beruhen, mit teils unrealistisch hohen Bodenrichtwerten und damit Grundstückspreisen, plus darauf befindlichen Immobilien?

MfG

 

[Andreas1975]

Nimmst du denn auch zur Kenntnis, wie erfolgreich diese Methode bis jetzt war, nämlich gar nicht und hältst du es daher nicht für angebracht diese zu ändern?

MfG

Die AfD ist nicht ausgeschlossen von irgendetwas. Das mag die AfD gerne behaupten dem ist aber nicht so. Wer ausschließt ist die AfD. Zum Beispiel die Presse.
Ausgeschlossen wird die AfD nach einem erfolgreichen Verbot dieser rechtsextremen Partei.

 

[DaStash]

Das wird in Zukunft sowieso nicht einfach werden.
Es gibt Millionen AfD-Wähler in Deutschland. Wenn die ständig zu hören bekommen das deren Partei aus allem ausgeschlossen wird, gehen die irgendwann auf die Barrikaden.

Zumindest führt das zu einer Verfestigung der Meinung.

Viele Menschen sind unzufrieden, und denen wird man nicht helfen so lange die "Macht" bei Rot/Grün/Schwarz/Gelb bleibt. Die wollen einfach ihre Veränderung haben. Vorher gibt man keine Ruhe. Und dieser Unmut wird sich immer weiter aufstauen.

Die Frage die man sich eben stellen muss ist, was die etablierten Parteien konkret falsch machen, dass die AFD so erstarken kann?!

MfG

Die AfD ist nicht ausgeschlossen von irgendetwas. Das mag die AfD gerne behaupten dem ist aber nicht so. Wer ausschließt ist die AfD. Zum Beispiel die Presse.
Ausgeschlossen wird die AfD nach einem erfolgreichen Verbot dieser rechtsextremen Partei.

Nicht komplett ja aber schon verstärkt, siehe dazu @Kaaruzo s Beitrag weiter oben.

Die Frage ist halt eben, wie erfolgreich man bis jetzt mit dieser Methode gefahren ist und ob es nicht an der Zeit wäre diese zu ändern, wenn es bis jetzt eher Gegenteiliges bewirkte?

MfG

​

 

[Andreas1975]

Tatsächlich bin ich in dem Thema nicht so tief drin, was heißt denn Entschädigung konkret, auf welcher Grundlage, die gleichen Faktoren auf die die Berechnung der aktuellen Grundsteuer beruhen, mit teils unrealistisch hohen Bodenrichtwerten und damit Grundstückspreisen, plus darauf befindlichen Immobilien?

MfG

Es muss ein angemessener Ausgleich gezahlt werden. Darüber werden sich die Vertragspartner einig oder Gerichte klären dieses. Werte von Immobilien sind ja durchaus nachvollziehbar.
Google doch mal zu der nicht stattgefunden enteignung der Ionvia in Berlin. Da wurde seinerzeit ja in etwa geschätzt was das für den Berliner Steuerzahler bedeutet wenn der Gebäudebestand nur dieses einen Unternehmens enteignet wird.

 

[DaStash]

Daher ja ein Afd Verbot.

Aber das gibt es bis jetzt nicht und wird es auf absehbare Zeit nicht geben, was ist also deine Lösung für "bis dahin", weiter so, mit bekanntem Ausgang?

MfG

 

[TrueRomance]

Ok, die Frage nach Ausschluss von 20 % der Bevölkerung beantwortest du klar mit ja, jetzt würde mich noch @Threshold s Meinung interessieren.

MfG

Das ist genau das Problem. Die Belange von Rassisten und Demokratiefeinden zu berücksichtigen ist Teil des Problems. Ohne AFD, Springer und Co. hätten die Menschen auch deutlich weniger Probleme und deutlich weniger das "Gefühl" ihnen ginge es schlecht.

Daher: AFD verbieten, so schnell wie möglich.

 

[DaStash]

Es muss ein angemessener Ausgleich gezahlt werden. Darüber werden sich die Vertragspartner einig oder Gerichte klären dieses. Werte von Immobilien sind ja durchaus nachvollziehbar.
Google doch mal zu der nicht stattgefunden enteignung der Ionvia in Berlin. Da wurde seinerzeit ja in etwa geschätzt was das für den Berliner Steuerzahler bedeutet wenn der Gebäudebestand nur dieses einen Unternehmens enteignet wird.

Gut, dann war ja meine Anmerkung nicht ganz so unpassend vorhin, bezüglich der Frage, wenn doch die Antwort quasi schon bekannt ist. Also, so wie du sagst, ein nicht finanzierbares Vorhaben, nach aktuellem Stand und Recht.

MfG

 

[Andreas1975]

Nicht komplett ja aber schon verstärkt, siehe dazu @Kaaruzo s Beitrag weiter oben.

Von welchen staatliche bzw öffentlichen Dingen ist die AfD ausgeschlossen? wo wird sie eingeschränkt?

Gut, dann war ja meine Anmerkung nicht ganz so unpassend vorhin, bezüglich der Frage, wenn doch die Antwort quasi schon bekannt ist. Also, so wie du sagst, ein nicht finanzierbares Vorhaben, nach aktuellem Stand und Recht.

MfG

Ja so hatte ich das doch auch vorhin formuliert. Seahawk hat doch auch gezielt diesbezüglich geantwortet.

 

[DaStash]

Das ist genau das Problem. Die Belange von Rassisten und Demokratiefeinden zu berücksichtigen ist Teil des Problems. Ohne AFD, Springer und Co. hätten die Menschen auch deutlich weniger Probleme und deutlich weniger das "Gefühl" ihnen ginge es schlecht.

Daher: AFD verbieten, so schnell wie möglich.

Ich glaube nicht das es hier nur ein Gefühl ist, den Leuten geht es schlecht und ich halte es nicht für angemessen, Ängste und Sorgen "nicht" ernst zu nehmen und von einer Art Missempfindung zu sprechen, das wurde doch jetzt jahrelang probiert und es hat Gegenteiliges bewirkt. Man sollte und muss die Menschen ernst nehmen, vor allem wenn es sich um eine größere Gruppe handelt, alles andere würden auch den demokratischen Grundsätzen widersprechen, wo es eben um Meinungsmehrheiten geht. Ich halte das für einen Fehler. Demaskieren sehe ich als erfolgsversprechender an, siehe BSW, mit aktuell sinkenden Zahlen.

MfG

Von welchen staatliche bzw öffentlichen Dingen ist die AfD ausgeschlossen? wo wird sie eingeschränkt?

Hatte ich bereits geschrieben "siehe @Kaaruzo s letzten Beitrag.

MfG

 

[Rizzard]

Die Frage die man sich eben stellen muss ist, was die etablierten Parteien konkret falsch machen, dass die AFD so erstarken kann?!

Der erste Vorteil der AfD ist schon mal, "wir wollen alles ganz anders machen". Da springen schon viele drauf an.
Und es gibt Millionen Menschen die zumindest eine leicht Rechte Einstellung haben und keine weiteren Einwanderer wollen (teils ja sogar verschärft Abschiebungen wollen). Auch hier sieht man, das wollen viele Amis auch ... hello Mr. Trump.
Dann spart man Geld für Ukrainelieferungen, denn das wollen besagte Leute auch nicht haben .... und und und.

Wenn man einfach so strickt ohne große Überlegungen gegen den allgemeinen Tenor geht, hat man sehr viele Wähler, und das mit Leichtigkeit.

 

[DaStash]

Der erste Vorteil der AfD ist schon mal, "wir wollen alles ganz anders machen". Da springen schon viele drauf an.
Und es gibt Millionen Menschen die zumindest eine leicht Rechte Einstellung haben und keine weiteren Einwanderer wollen (teils ja sogar verschärft Abschiebungen wollen). Auch hier sieht man, das wollen viele Amis auch ... hello Mr. Trump.
Dann spart man Geld für Ukrainelieferungen, denn das wollen besagte Leute auch nicht haben .... und und und.

Wenn man einfach so strickt ohne große Überlegungen gegen den allgemeinen Tenor geht, hat man sehr viele Wähler, und das mit Leichtigkeit.

Das Problem sehe ich vor allem darin, dass CDU und CO viele Positionen übernehmen und sie so erst legitimieren und damit gesellschaftsfähig machen.

MfG

 

[Threshold]

Aber das gibt es bis jetzt nicht und wird es auf absehbare Zeit nicht geben, was ist also deine Lösung für "bis dahin", weiter so, mit bekanntem Ausgang?

MfG

Absolut. Die Afd muss im Internet bekämpft werden. für jede Lüge, die die raus hauen, muss es mehrfache Klarstellungen geben. Das passiert einfach zu wenig.
Und natürlich müssen Plattformen reguliert werden. Kann ja nicht sein, dass man mit rechtsextremer Hetze Geld verdienen kann.

 

[DaStash]

Und natürlich müssen Plattformen reguliert werden. Kann ja nicht sein, dass man mit rechtsextremer Hetze Geld verdienen kann.

Und das geht bis jetzt nicht, wenn gegen geltendes Recht verstoßen wird?

MfG

 

[TrueRomance]

Ich glaube nicht das es hier nur ein Gefühl ist

Placebo-Ängste und gefühlte Wahrheiten

Max Uthoff, Katie Freudenschuss, Antonia von Romatowski, Timo Wopp und Matthias Renger gehen irrealen Ängsten und alternativen Fakten an den Kragen.

www.zdf.de

Die Realität und das Gefühl decken sich nicht immer.

 

[Andreas1975]

Hatte ich bereits geschrieben "siehe @Kaaruzo s letzten Beitrag.

Das die AfD nicht so häufig in Talkshows eingeladen wird wie andere? Unabhängig da ich nicht wirklich weiß welche Daten für diese Statistik zu grunde gelegt wurden. Sprich um welche Talkshows es sich da im einzelnen handelt. Schränkt das sicher nicht die Partei als solche ein. Gibt es einen Anspruch auf Teilnahme in Talkshows? Wenn dem so wäre täte die AfD dieses auch einklagen. Ich stelle mir vor, dass die AfD bei den nächsten Sommer Interviews nicht eingalden wird. Da wäre der Aufschrei groß. Dennoch gibt es selbst da keinen Anspruch.
Eingeschränkt währe die Partei wenn deren Werbespots nicht ausgestrahlt würden, die Gemeinden Plakate der AfD verbieten oder aber auch wenn für sie die Parteienfinanzierung nicht greifen täte.
Man kann sicher darüber diskutieren in wie fern sich Medien neutral verhalten müssen, Sollten, dürfen.
Das die Arbeit von Medien jedoch die AfD einschränkt das kann ich nicht sehen. Die AfD wird ja auch nicht eingeschränkt wenn es um ihre eigenen Kanäle geht.
Die AfD hat wie alle anderen Parteien dieselben Möglichkeiten. Das das eigene Verhalten eventuell dazu führt das ihr von Akteuren nicht die selbe Bühne geboten wird darüber müsste eventuell die AfD selber mal drüber nachdenken.