Bulldozer: Erste Server-Benchmarks zeigen Leistung vor dem Core i7-2600K

[PCGH-Redaktion]

Jetzt ist Ihre Meinung zu Bulldozer: Erste Server-Benchmarks zeigen Leistung vor dem Core i7-2600K gefragt.

Bitte beachten Sie: Der Kommentarbereich wird gemäß der Forenregeln moderiert. Allgemeine Fragen und Kritik zu Online-Artikeln von PC Games Hardware sind im Feedback-Unterforum zu veröffentlichen und nicht im Kommentarthread zu einer News. Dort werden sie ohne Nachfragen entfernt.

Zurück zum Artikel: Bulldozer: Erste Server-Benchmarks zeigen Leistung vor dem Core i7-2600K

 

[PCGH_Marc]

Klingt gut. Bleibt die Frage, wie der BD abschneidet, wenn nicht nur Kerne zählen - sondern auch die Flex-FPU pro Moldul ran darf.

 

[Skysnake]

Ähm...

Also das ist jetzt sicherlich kein völlig unbekannter Benchmark, aber mir sagt der mal SOOOOOOOOOOOO rein überhaupt nichts.

Könnt ihr da vielleicht mal in Erfahrung bringen, von was der Hauptsächlich abhängt? Ich denke mal RAM wird da ziemlich wichtig sein.

PS: ihr habt nen Fehler im Bericht:

eine Nehalem-Ex-Maschine mit vier Xeon X77550: Die Achtkerner laufen mit 2,0 GHz,

Die eine 7 ist zu viel

Ihr hättet auch noch was zu dem Xeon System sagen können. Das sind ja 8 Core CPUs mit SMT. Also kommste bei dem System auf insgesamt 64 Threads die parallel bearbeitet werden können. Das ist schon ne Hausnummer! Mit Turbo kommt der auch auf bis zu 2,4 GHz.

 

[quantenslipstream]

Sieht nett aus, aber auch noch nicht aussagekräftig genug.
Mal abwarten, wenn wirklich ein Zambezi getestet wird.

 

[ile]

Ist aber für alle, die sich in Bulldozer den neuen Messias erhoffen, wohl erst mal ein Dämpfer.

 

[Jan565]

Da ist doch ein kleiner Fehler drin im Text oder nicht? 16 Integer Kerne sind doch 8Module und 16 Rechen Einheiten und nicht 32, oder täusche ich mich da?

Aber sonst, lässt sich nur abwarten wie der Zambesi wird.

 

[PCGH_Marc]

@ Skysnake

4x 8C/16T = 64T kann jeder selbst rechnen, acht Kerne plus SMT steht ja im Text.

Mit Turbo kommt der auch auf bis zu 2,4 GHz.

Auch bei Last auf allen Kernen? Eher nicht, da "Max Turbo Frequency". Da ich es nicht weiß (vll 2,2 GHz) und auch auf die Schnelle nichts gefunden habe, lasse ich es. Zudem weiß keiner, ob bei den beiden Interlagos Turbocore aktiv war und wenn ja, welcher Takt dann anliegt.

@ Jan565

1x Valencia: 4M/8C
1x Interlagos: 8M/16C
2x Interlagos: 16M/32C

 

[Jan565]

1x Valencia: 4M/8C
1x Interlagos: 8M/16C
2x Interlagos: 16M/32C

Ah, falsch verstanden, dachte dir rede währe von einem. Danke!

 

[quantenslipstream]

Ist aber für alle, die sich in Bulldozer den neuen Messias erhoffen, wohl erst mal ein Dämpfer.

In wie fern?
Wenn sich die Hochrechnung bestätigt, ist er schneller als Gulftown und Sandy Bridge. Exakt das, was man erwartet.

 

[Gast1111]

Naja gut, aber damit hat AMD im Vergleich zu Sandy ja nicht wirklich viel wett machen können bei 8C>4C(Der Bulldozer hat ja doppelt so viele Cores und nur minimal mehr leistung) wenn man jetzt den 2600K mit SMT nimmt liegt er vor einem 8 Kerner von AMD

 

[quantenslipstream]

Naja gut, aber damit hat AMD im Vergleich zu Sandy ja nicht wirklich viel wett machen können bei 8C>4C(Der Bulldozer hat ja doppelt so viele Cores und nur minimal mehr leistung) wenn man jetzt den 2600K mit SMT nimmt liegt er vor einem 8 Kerner von AMD

Der Bulldozer ist schneller als der 2600k mit SMT oder hast du was anderes gelesen als ich?

 

[PCGH_Marc]

Die Differenz zwischen i7-970 und i7-2600K erscheint mir zu gering, liegt wohl an OS/RAM/whatever.

 

[quantenslipstream]

Du hast es ja selbst geschrieben:

Aufgrund unterschiedlicher Systemkonfigurationen wie dem Arbeitsspeicher lassen sich die Werte nur sehr bedingt vergleichen.

Denke mal, dass es sicher am RAM liegen kann.

 

[Gast1111]

Der Bulldozer ist schneller als der 2600k mit SMT oder hast du was anderes gelesen als ich?

Ups hatte gedach i5-2500K
Naja dann wird Sandy EN ja Bulldozer gnadenlos plätten

 

[Skysnake]

@ Skysnake

4x 8C/16T = 64T kann jeder selbst rechnen, acht Kerne plus SMT steht ja im Text.

Auch bei Last auf allen Kernen? Eher nicht, da "Max Turbo Frequency". Da ich es nicht weiß (vll 2,2 GHz) und auch auf die Schnelle nichts gefunden habe, lasse ich es. Zudem weiß keiner, ob bei den beiden Interlagos Turbocore aktiv war und wenn ja, welcher Takt dann anliegt.

Marc du traust den Lesern aber viel zu um die Uhrzeit

Ne mal Spaß beiseite. Mir war das im ersten Moment auch nicht klar, das der Xeon 18 Threads verarbeiten kann. Im schnellen lesen, was wohl die meisten leider machen, geht so was dann unter, wie man viel zu oft in anderen Topics sieht.

Habt ihr aber vielleicht noch nen paar Infos zu dem Benchmark? Ich hab mal geschaut, und steig da nicht so wirklich durch....

PS: seit welcher Compiler-Version wird denn AVX unterstützt?

 

[quantenslipstream]

Naja dann wird Sandy EN ja Bulldozer gnadenlos plätten

Kommt darauf an wo und ob AMD noch einen 32 Modul Bulldozer rausbringt.

 

[PCGH_Marc]

PS: seit welcher Compiler-Version wird denn AVX unterstützt?

Unter Linux? Kernel v2.6.30 und neuer. Wie kommst du auf 18 Threads? Bei acht Kernen sind es 16 ...

Habt ihr aber vielleicht noch nen paar Infos zu dem Benchmark?

Ich hab's nicht so mit Linux und Servern, sorry.

 

[Gast1111]

@Sky 2x8=16!?
@Quanti Sandy En ist Desktop als gegen Zambezi

 

[ile]

In wie fern?
Wenn sich die Hochrechnung bestätigt, ist er schneller als Gulftown und Sandy Bridge. Exakt das, was man erwartet.

Ja, aber nur bei multithreaded Anwendungen. Bei max 4 Threads und Spielen statt Anwendungen sieht es vermutlich schlechter aus. Gleichzeitig hatte ich jetzt eher diejenigen gemeint, die sagen, dass BD den sandigen komplett runter putzt.

Ist aber eh alles nur Spekulation.

 

[PCGH_Marc]

Die Integer-Kerne scheinen "schwach". Die FPU aber ist auf dem Papier fett und Cache hat der BD auch en masse - also nicht zu früh urteilen.